The Pre-Clovis Peoples
Articles
0 Comments

The Pre-Clovis Peoples

Gli studiosi dell’antichità umana del Pleistocene hanno a lungo discusso sia i tempi che il percorso con cui gli umani arrivarono per la prima volta nel Nuovo Mondo. Fino a poco tempo fa, la spiegazione più ampiamente accettata era incentrata sulla cultura dei cacciatori-raccoglitori di Clovis come abitanti iniziali. Si pensa che il popolo Clovis sia migrato nelle Americhe durante l’ultima era glaciale attraversando un ponte di terra tra il nord-est asiatico e il Nord America.

Nell’ultimo decennio, il modello Clovis-first è stato messo in discussione da un accumulo di prove da siti che precedono l’arrivo della cultura Clovis in Nord America. Nel loro articolo, “Tardo paleolitico superiore Occupazione a Cooper’s Ferry, Idaho, USA, ~16.000 anni fa”, Loren Davis et al. utilizzare al radiocarbonio incontri per stabilire una cronologia pre-Clovis per manufatti e prove di attività umana da uno di questi siti.

Il sito Cooper’s Ferry in Idaho si trova in quello che un tempo era il margine meridionale di una vasta calotta di ghiaccio continentale, nota come Cordillera, che copriva il Nord America nord-occidentale in diversi punti durante il tardo Pleistocene. Dalle ultime scoperte a Cooper’s Ferry descritte nel loro articolo, Davis et al. trova supporto per la nozione di una rotta di dispersione lungo la costa del Pacifico per i primi abitanti umani del Nuovo Mondo. Suggeriscono anche la possibilità di un collegamento tecnologico tra il nord-est asiatico e una popolazione pre-clovis nelle Americhe.

Gli artefatti più comunemente associati alla cultura di Clovis sono grandi punti di proiettile scanalati. Questi punti sono stati trovati in numerosi siti in tutto il Nord America e sono notevoli per la coerenza della loro sagomatura e design. I punti di proiettile a stelo trovati a Cooper’s Ferry erano un primo indizio che il sito potrebbe essere anteriore alla cultura di Clovis. Dal loro design era chiaro che appartenevano a un gruppo tecnologico completamente separato, in seguito definito la tradizione Western Stemmed Point.1 Nel loro documento, Davis et al. fornire risultati aggiornati da incontri sforzi sulla più antica prova di occupazione umana presso il sito.2 Essi forniscono date al radiocarbonio per carboni e resti faunistici correlati a specifiche sequenze stratigrafiche, insieme con i dati raccolti da manufatti litici, vale a dire staminali punti proiettile.

Come parte del loro studio, Davis et al. segnala una datazione compresa tra ~15.660 e 13.260 cal. BP (calibrato anni prima del presente) ottenuto da LU3, un’unità stratigrafica composta da strati sedimentari formati da un accumulo di limo soffiato dal vento. Queste date, corrispondenti ad un periodo durante l’era Tardo glaciale(16.000-13.000 cal. BP), sono considerevolmente più vecchio del complesso Clovis, 3 attualmente datato a ca. 13.300-12.800 cal. Pressione.4 Quattro pozzi che sono stati scavati allo stesso livello di LU3 anche prodotto date pre-Clovis, che vanno tra ca. 15.000 e 13.000 cal. Pressione. Da analisi bayesiana e modellazione, Davis et al. ha scoperto che il sito del traghetto di Cooper è stato occupato per la prima volta nel 16.560–15.280 cal. Pressione.5 Questo intervallo di date è pensato per precedere la comparsa di percorsi terrestri senza ghiaccio attraverso nord-ovest del Nord America durante la deglaciazione. Davis et al. teorizza che i primi occupanti del sito dei traghetti di Cooper probabilmente migrarono lungo la costa settentrionale del Pacifico.

Le somiglianze morfologiche tra i punti di proiettile a stelo trovati a Cooper’s Ferry e i punti a stelo bifacciale trovati in Giappone sono la base per una connessione culturale che Davis et al. suggeriscono potrebbe essere esistito tra le persone pre-Clovis e quelli del Paleolitico superiore nel nord-est asiatico.6 Questa proposta, va notato, è in linea con le ultime scoperte genetiche che le migrazioni umane del tardo Pleistocene dall’Asia orientale hanno contribuito alle popolazioni ancestrali dei nativi americani.7

Una delle implicazioni più significative delle date più antiche ottenute a Cooper’s Ferry è che il sito è ora formalmente riconosciuto come un’occupazione pre-Clovis. Altre occupazioni pre-Clovis riconosciute in Nord America includono il sito di Manis vicino a Sequim a Washington, le grotte di Paisley in Oregon e i siti di Gault e Friedkin in Texas.8 Questi siti sono tutti paragonabili in età al sito Monte Verde II trovato in una regione costiera del Cile meridionale e datato a ca. 14.800-13.500 cal. Pressione.9 Questa cronologia si adatta alle stime attuali per la velocità di dispersione dei primi esseri umani a raggiungere l’estremità meridionale del Sud America.

I dati genomici ottenuti dai resti di trentaquattro individui antichi trovati nella Siberia nordorientale hanno offerto allettanti indizi sulle origini dei primi abitanti del Nord America.10 I resti risalgono al Pleistocene e all’Olocene (31.600-600 cal. BP) e suggeriscono che gli antenati dei nativi americani erano divergenti dalle popolazioni del Tardo Pleistocene in Siberia. In Nord America, l’antico DNA del bambino Anzick, i resti di un maschio paleo-indiano trovato nel Montana centro-meridionale, conferma che il popolo Clovis ha contribuito alla popolazione dei nativi americani.11 Non è chiaro se i popoli pre-Clovis coesistessero con altre popolazioni genetiche nel nord-est asiatico durante il tardo Pleistocene. Dove queste popolazioni pre-Clovis possono aver avuto origine è anche sconosciuto. Secondo le ipotesi attuali, la popolazione genetica asiatica nord-orientale che ha contribuito alla dispersione a Beringia orientale,12 e successivamente Nord America, erano probabilmente presenti in Beringia meridionale durante l ” ultimo massimo glaciale, ca. 26.000-19.000 anni fa.13

Sebbene Davis et al. non tentare di identificare un antenato genetico per i pre-Clovis—come gli antichi Paleo-siberiani e le popolazioni dell’Asia orientale identificate da Martin Sikora et al. in un altro studio pubblicato nel 201914-il loro articolo suggerisce che la popolazione del Paleolitico superiore dell’arcipelago giapponese era un probabile candidato. Con l’eccezione delle isole Ryukyu nel Giappone sud-occidentale,15 il record paleontologico umano del Pleistocene in Giappone è estremamente limitato e la struttura genetica della popolazione paleolitica rimane avvolta nel mistero. In assenza di prove dirette, le inferenze archeologiche svolgono un ruolo importante nello studio delle origini pre-clovis. La sfida diventa quindi quella di stabilire una valida inferenza che coinvolga un evento di dispersione umana dall’arcipelago giapponese ad altre aree del nord-est asiatico, come la Beringia, che potrebbe aver preceduto una migrazione costiera verso il Nuovo Mondo.16

Come parte del loro studio, Davis et al. confronta i punti di derivazione dalla più antica occupazione (LU3) a Cooper’s Ferry ai punti di derivazione bifacciale giapponesi, in particolare i punti di derivazione di tipo Tachikawa (TSP) trovati nel nord del Giappone. Il confronto si basa su somiglianze morfologiche e una comune datazione al Tardo glaciale (16.000-13.000 cal. BP). Mentre le forme complessive di entrambi i tipi di punto di derivazione presentano alcune caratteristiche comuni, una grande cautela dovrebbe essere esercitata quando si tenta di collegare le tecnologie con la dispersione umana. Questo è particolarmente vero per i confronti che coinvolgono tali luoghi lontani su entrambi i lati del Pacifico.

La designazione TSP è stata originariamente assegnata a punti di proiettile scavati dalle Località II e III del sito di Tachikawa nell’Hokkaido meridionale. Il primo studio di questi punti è stato pubblicato nel 196017. Sono state identificate tre caratteristiche distintive: un punto proiettile bifacciale a forma di tecniche di pressione-desquamazione; una porzione gambo che è circa un quarto della lunghezza complessiva del punto; e una base stelo con bordi laterali a terra.18 Scoperte successive offuscarono i confini di questa classificazione relativamente semplice. Questi includevano altri punti di derivazione trovati in Hokkaido, come gli stili noti come Shukubai e Engaru. I punti stemmati classificati come TSP sono ora suddivisi in cinque classi basate su tratti morfologici nelle proporzioni e nella forma delle loro basi stemmate.19

I tempi durante i quali sono stati prodotti TSP rimangono poco chiari. Gli artefatti del sito originale di Tachikawa furono sepolti superficialmente e le prove cronometriche non erano disponibili.20 Anche se un certo numero di tipi gambo-punto da Hokkaido—come il Tachikawa, Engaru, e tipi Shukubai—sono stati assegnati alla fine del Paleolitico superiore,21 loro precise età cronometriche non sono ancora noti.22 Al contrario, punti staminali trovati su Honshu sono stati saldamente datati a ca. 14.000 cal. Pressione. Questo lasso di tempo è anche associato alla produzione di uno stile di ceramica in terracotta che si pensa abbia origine nel precedente periodo Jōmon della preistoria giapponese. Conosciuto come Ryukisenmon, le date di ceramica da ca. da 15.000 a 14.000 cal. BP ed è attribuito al periodo interstadiale tardo glaciale.23 Jōmon, che può essere tradotto come “a motivo di corda”, e Ryukisenmon si riferiscono a uno stile di ceramica a rilievo lineare decorato con l’impressione di corda sottilmente arrotolata e levigata con una spatola. La prima ceramica Jōmon trovata su Hokkaido è lo Tsumegatamon, o articoli impressionati da unghie, dal sito di Taisho 3 sul lato orientale dell’isola, databile saldamente con tecniche al radiocarbonio a 15.000–14.000 cal. Pressione.24

Quando si tenta di spiegare le somiglianze nella forma e nello stile degli artefatti tra siti diversi, è necessario distinguere tra omologia, convergenza e deriva culturale.25 La dispersione umana dal nord-est asiatico al Nord America è stato un evento unico nella storia umana. Di conseguenza, gli archeologi tendono a concentrarsi più sulle somiglianze che sulle differenze nelle loro unità di osservazione—ad esempio, classi di strumenti di pietra, tipi di materiale lapideo e gruppi di caratteristiche comuni. Le persone del Tardo Pleistocene erano esseri umani moderni che avrebbero posseduto plasticità comportamentale.26 Mentre si disperdevano lungo il Pacifico settentrionale circumpolare e in tutta la Beringia, i cambiamenti nell’ambiente periglaciale che incontravano avrebbero richiesto una riorganizzazione periodica del loro comportamento e della loro tecnologia di sussistenza. Questi cambiamenti potrebbero anche aver portato alla convergenza o alla variabilità tecnologica.

Nel 2003, ho partecipato a un seminario di laurea tenuto da Bruce Huckell e Joseph Powell presso l’Università del New Mexico. Questo seminario è stata la mia prima esposizione alla ricerca paleo-indiana e sono stato immediatamente colpito dalle molte controversie e questioni aperte che circondano le origini dei popoli Clovis e pre-Clovis. Questi includevano i misteriosi reperti della Sandia Cave nel Nuovo Messico, 27 scoperti per la prima volta durante la metà degli anni 1930, e ipotesi contestate che attribuivano origini europee al popolo Clovis, come l’ipotesi Solutrean.28

Dalla metà degli anni 1990, il lavoro dei ricercatori americani che esaminavano le origini del popolo Clovis era stato complicato dalla scoperta dell’uomo Kennewick. Trovato da una coppia di studenti universitari su una riva del fiume nello Stato di Washington, i resti scheletrici sono stati identificati come quelli di un maschio paleo-indiano. La sua morfologia ha suggerito una connessione con la popolazione indigena Ainu nel nord del Giappone. La scoperta è stata seguita da una battaglia legale decennale per stabilire la proprietà dei resti. I ricercatori hanno combattuto per il controllo dei resti scheletrici e manufatti contro sia il Corpo degli ingegneri dell’Esercito degli Stati Uniti, che erano responsabili per l’area nello Stato di Washington dove sono stati trovati i resti, e gruppi indigeni locali, che hanno sostenuto i resti sotto il Graves and Protection Act nativi americani.29 Il problema non è stato completamente risolto fino al 2017 quando i resti sono stati restituiti alla popolazione locale di Umatilla e risepolti.

Mentre la controversia sull’uomo di Kennewick si stava svolgendo, la prospettiva che la migrazione costiera fosse la via più probabile con cui i primi umani arrivarono nelle Americhe iniziò a raccogliere supporto.30 Nello stesso periodo, una nuova ricerca ha rimodellato una percezione dei paleo-indiani come entità principalmente culturale associata ai gruppi di popolazione che hanno dato origine agli antenati dei nativi americani. Di conseguenza, la natura del dibattito pre-Clovis è cambiata. In particolare, le relazioni filogenetiche tra complessi paleo-indiani sono state studiate utilizzando approcci geoarcheologici, che affrontano questioni archeologiche utilizzando metodi delle scienze della terra, insieme ad analisi quantitative focalizzate sugli strumenti di pietra.31 Nel loro documento, Davis et al. esaminare le origini asiatiche nord-orientali della prima popolazione dispersa nel Nuovo Mondo utilizzando le prove raccolte dagli ultimi progressi nella ricerca genetica. Come suggerisce il titolo del loro documento, la nozione di Paleolitico nella preistoria americana dovrebbe essere ampliata per includere la connessione tecnologica del tardo Pleistocene al Paleolitico superiore del Vecchio Mondo.32

Lettere alla redazione

  • Su Connessioni Culturali

    da Loren Davis e David Madsen

  • Cooper s Ferry Rivisitato

    da Stuart Fiedel

  1. Loren Davis et al., “Context, Provenance and Technology of a Western Stemmed Tradition Artifact Cache from the Cooper’s Ferry Site, Idaho,” American Antiquity 79, no. 4 (2014): 596-615, doi:10.7183/0002-7316.79.4.596; Geoffrey Smith et al., “The Western Stemmed Tradition: Problems and Prospects in Paleoindian Archaeology in the Intermountain West,” PaleoAmerica 6, no. 1 (2020): 23-42, doi:10.1080/20555563.2019.1653153. & larrhk;
  2. Loren Davis et al., “Late Upper Paleolithic Occupation at Cooper’s Ferry, Idaho, USA, ~16.000 anni fa,” Science 365, no. 6.456 (2019): 891-97, doi:10.1126 / scienza.aax9830. & larrhk;
  3. Il termine “complesso” designa un gruppo di manufatti trovati in un certo numero di siti all’interno di una particolare area e con una datazione comune. A causa di queste caratteristiche condivise, si presume che costituiscano una cultura archeologica. Uno strumento caratteristico e lo stile della ceramica sono esempi di un complesso. ↩
  4. Michael Waters e Thomas Stafford, “Ridefinendo l’età di Clovis: implicazioni per il popolamento delle Americhe”, Science 315, no. 5,815 (2007): 1,122–26, doi: 10.1126 / scienza.1137166. & larrhk;
  5. Questi numeri si basano sull’accettazione della più antica data di carbone dal livello inferiore di LU3 (sotto i 411,55 metri sul livello del mare e il contatto più basso con LU2). ↩
  6. Davis et al., “Late Upper Paleolithic Occupation at Cooper’s Ferry,” 895. ↩
  7. Bastien Llamas et al.,” Ancient Mitochondrial DNA Provides High-Resolution Time Scale of Peopling of the Americas, ” Science Advances 2, no. 4 (2016): e1501385, doi:10.1126/sciadv.1501385; Martin Sikora et al.,” The Population History of Northeastern Siberia Since the Pleistocene, ” Nature 570, no. 7,760 (2019): 182-88, doi:10.1038 / s41586-019-1279-z; Erika Tamm et al., “Beringian Standstill and Spread of Native American Founders,” PLoS ONE 2, no. 9 (2007), doi:10.1371/journal.pone.0000829; Morten Rasmussen et al.,” The Genome of a Late Pleistocene Human from a Clovis Burial Site in Western Montana, ” Nature 506, no. 7,487 (2014): 225-29, doi:10.1038/nature13025. ↩
  8. Vedi Michael Waters, “Late Pleistocene Exploration and Settlement of the Americas by Modern Humans,” Science 365, no. 6,449 (2019), doi:10.1126/science.aat5447, e i riferimenti in esso. ↩
  9. James Adovasio e David Pedler, “The Ones that Still Won’t Go Away: More Biased Thoughts on the Pre-Clovis Peopling of the New World”, in Paleoamerican Odyssey, ed. Kelly Graf, Caroline Ketron e Michael Waters, (College Station, TX; Texas A&M University Press, 2014), 511-20; Tom Dillehay, Monte Verde: A Late Pleistocene Settlement in Chile, vol. 1 (Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 1997); David Meltzer, “On the Pleistocene Antiquity of Monte Verde, Southern Chile,” American Antiquity 62, no. 4 (1997): 659-63, doi:10.2307/281884. & larrhk;
  10. Sikora et al., “The Population History of Northeastern Siberia.”↩
  11. Stuart Fiedel,” Il genoma Anzick dimostra che Clovis è il primo, dopo tutto, ” Quaternary International 444 (2017): 4-9, doi:10.1016/j.caratteristico.2017.06.022; Rasmussen et al., “The Genome of a Late Pleistocene Human.”↩
  12. ” Beringia”, Wikipedia. & larrhk;
  13. Sikora et al., “The Population History of Northeastern Siberia.”↩
  14. Sikora et al., “The Population History of Northeastern Siberia.”& larrhk;
  15. Ken-ichi Shinoda e Noboru Adachi, “Ancient DNA Analysis of Paleolithic Ryukyu Islanders,” in New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory, ed. Il film è stato prodotto da David Bulbeck e pubblicato nel 2017. & larrhk;
  16. Un’altra possibile rotta è da Hokkaido alla penisola della Kamchatka lungo le isole Curili. Mentre le occupazioni del Pleistocene a breve termine possono essere sottorappresentate nella documentazione archeologica da piccole isole, una stima demografica archeologica suggerisce che le occupazioni umane sono diventate importanti intorno a 3,500 cal. BP nelle Isole Curili. Ben Fitzhugh et al., “Resilience and the Population History of the Kuril Islands, Northwest Pacific: A Study in Complex Human Ecodynamics,” Quaternary International 419 (2016): 165-93, doi:10.1016/j.quaint.2016.02.003. ↩
  17. Masakazu Yoshizaki, industrie di pietra pre-ceramica presso il sito di Tachikawa, Hokkaido meridionale (Hakodate: Museo della città di Hakodate, 1960). ↩
  18. Yoshizaki, Pre-Ceramic Stone Industries. ↩
  19. Yoshiaki Kurishima, “The Transformation in the Tanged Point Patterns and Its Spread”, Sundai Historical Review 62 (1984): 50-82. ↩
  20. Yoshizaki, Pre-ceramic Stone Industries. & larrhk;
  21. Toshiro Yahamara, “Notes on the Aspects of Final Paleolithic in Hokkaido” Hokkaido Kokogaku 34 (1998): 77-92. & larrhk;
  22. I punti di derivazione sono anche occasionalmente associati a assemblaggi del Paleolitico superiore tardivo, come gli assi del bordo-terra. In particolare nelle classificazioni tipologiche blade / microblade, o technocomplexes, noti come complessi microblade con nuclei microblade di tipo Hirosato e Oshorokko. Yuichi Nakazawa e Fumito Akai, “Tecnologie di base Microblade bifacciale tardo-glaciale in Hokkaido: un’implicazione dell’adattamento umano lungo il Northern Pacific Rim”, Quaternary International 442, Parte B (2017): 43-54, doi:10.1016/j.caratteristico.2016.07.019; Satoru Yamada, Uno studio di assemblaggi Microblade in Hokkaido, Giappone (Tokyo: Rokuichi Shobo, 2006). ↩
  23. Jun Hashizume, “Transition of Bifacial Hunting Weaponry Use during the Terminal Pleistocene in Central Japan,” The Quaternary Research 54, no. 5 (2016): 235-55. ; Toshio Nakamura et al.,” Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earlier Pottery in Japan, ” Radiocarbon 43, no. 2B (2001): 1,129–38, doi:10.1017/s0033822200041783. & larrhk;
  24. Questo sito ha anche prodotto punti di proiettile senza basi staminali. Minoru Kitazawa et al., Obihiro Taisho Sites 2 (Obihiro: Obihiro Board of Education, 2006). & larrhk;
  25. Si possono trovare variazioni anche nella distribuzione regionale dei punti di derivazione in tutto l’arcipelago giapponese. I punti con gambo sono associati alla precedente ceramica Jōmon di Honshu, mentre a volte sono associati al tecnocomplesso microblade di Hokkaido. ↩
  26. Frederic Mery e James Burns, “Plasticità comportamentale: un’interazione tra evoluzione ed esperienza”, Ecologia evolutiva 24, no. 3 (2010): 571-83, doi: 10.1007 / s10682-009-9336-s. Le persone, va notato, riorganizzare il loro comportamento e la tecnologia di sussistenza in risposta al rischio. Ben Fitzhugh, “Rischio e invenzione nell’evoluzione tecnologica umana”, Journal of Anthropological Archaeology 20, no. 2 (2001): 125-67, doi:10.1006/jaar.2001.0380. ↩
  27. Douglas Preston, “Il mistero di Sandia Cave”, New Yorker, 12 giugno 1995, 66-83. ↩
  28. Bruce Bradley e Dennis Stanford, “The North Atlantic Ice-Edge Corridor: A Possible Paleolithic Route to the New World,” World Archaeology 36, no. 4 (2004): 459-78, doi:10.1080/0043824042000303656; Lawrence Straus, ” Solutrean Settlement of North America? A Review of Reality, ” American Antiquity 65, no. 2 (2000): 219-26, doi:10.2307/2694056. ↩
  29. James Chatters, “The Recovery and First Analysis of an Early Holocene Human Skeleton from Kennewick, Washington,” American Antiquity 65, no. 2 (2000): 291-316, doi:10.2307/2694060; David Hurst-Thomas, Skull Wars: Kennewick Man, Archaeology, and the Battle for Native American Identity (New York: Basic Books, 2000); Joseph Powell, I primi americani: Razza, evoluzione e origine dei nativi americani (Cambridge: Cambridge University Press, 2005). ↩
  30. Vedi, per esempio, David Anderson e Christopher Gillam, “Paleoindian Colonizzazione delle Americhe: Implicazioni da un Esame della Fisiografia, la Demografia, e Artefatto di Distribuzione,” American Antichità 65, n. 1 (2000): 43-66, doi:10.2307/2694807; Tom Dillehay, L’Insediamento delle Americhe: Una Nuova Preistoria (New York: Basic Books, 2000); James Dixon, Ossa, Barche & Bison (Albuquerque: University of New Mexico Press, 1999). & larrhk;
  31. Vedi, ad esempio, Briggs Buchanan e Mark Collard, “An Assessment of the Impact of Resharpening on Paleoindian Projectile Point Blade Shape Using Geometric Morphometric Techniques,” in New Perspectives on Old Stones, ed. Stephen Lycett e Parth Chauhan (New York: Springer, 2010), 255-73; Thomas Jennings e Michael Waters, ” Pre-Clovis Lithic Technology at the Debra L. Friedkin Site, Texas: Comparations to Clovis through Site-Level Behavior, Technological Trait-List, and Cladistics Analyses,” American Antiquity 79, no. 1 (2014): 25-44, doi:10.7183/0002-7316.79.1.25. ↩
  32. Thomas Williams e David Madsen, “Il Paleolitico Superiore delle Americhe,” PaleoAmerica 6, no. 1 (2020), doi:10.1080/20555563.2019.1606668; Eldon Yellowhorn, “per quanto Riguarda gli American Paleolitico,” Canadian Journal of Archaeology 27, no. 1 (2003): 62-73. & larrhk;

Pubblicato il 4 maggio 2020 nel Volume 5, Numero 2.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

More: