あなたはいくつかの路面電車の線路の横に立っている想像してみてください。 遠くに、あなたはそれが来るのを聞くことができない五人の労働者に向かってトラックを疾走暴走トロリーを見つけます。 たとえ彼らがそれを見つけたとしても、彼らは時間内に邪魔にならないでしょう。
この災害が迫ってくると、あなたは一瞥し、線路に接続されたレバーを見る。 あなたはレバーを引くと、トラムは五疑うことを知らない労働者から離れてトラックの第二のセットを迂回されることを認識しています。
しかし、このサイドトラックの下には、彼の同僚と同じように忘れられている一人の孤独な労働者がいます。
だから、レバーを引いて、一人の死につながるが、五人を救うだろうか？
これは、1967年に哲学者Philippa Footによって開発され、1985年にJudith Jarvis Thomsonによって適応されたtrolley dilemmaとして知られる古典的な思考実験の核心です。
トロリーのジレンマは、行動の結果を通して考え、その道徳的価値がその結果によってのみ決定されるかどうかを考えることを可能にする。
トロリーのジレンマは、以来、私たちの道徳的な直感を探るための非常に柔軟なツールであることが証明されており、戦争、拷問、無人偵察機、中絶、安楽死など、他の様々なシナリオに適用するように適応されています。
バリエーション
さて、このジレンマの第二のバリエーションを考えてみましょう。
あなたが路面電車の線路の上の歩道橋に立っていると想像してください。 暴走したトロリーが五人の疑うことを知らない労働者に向かって疾走するのを見ることができますが、それをそらすためのレバーはありません。
しかし、歩道橋の上にあなたの隣に立っている大きな男がいます。 あなたは彼のバルクがそのトラックで路面電車を停止すると確信しています。
だから、あなたは路面電車を停止するために彼を犠牲にし、それによって他の五人を救うために、トラックに男をプッシュしますか？
このシナリオの結果は、レバーがトロリーを別のトラックに転用するものと同じです。 興味深いのは、ほとんどの人がレバーを投げるだろうが、非常に少数は歩道橋から太った男を押すことを承認するだろう、ということです。
トンプソンや他の哲学者たちは、トロリーのジレンマに関する他のバリエーションを私たちに与えてくれました。 一部はトロリーを含んでいない。
あなたが医者であり、生きるために移植を必要とする五つの患者がいると想像してください。 二つはそれぞれ一つの肺を必要とし、別の二つはそれぞれ腎臓を必要とし、第五は心臓を必要とします。
次の病棟には、骨折した足から回復している別の個人がいます。 しかし、彼らの編み物の骨以外にも、彼らは完全に健康です。 だから、あなたは健康な患者を殺し、他の五人を救うために彼らの臓器を収穫しますか？
繰り返しますが、結果は最初のジレンマと同じですが、ほとんどの人は健康な患者を殺すという概念を完全に拒否します。
行動、意図、結果
上記のすべてのジレンマが同じ結果を持っている場合、ほとんどの人はレバーを投げて喜んでいるだけで、太った男を押したり、健康な患者を殺したりしないだろう、それは私たちの道徳的直感が常に信頼できる、論理的である、または一貫しているとは限らないことを意味するのでしょうか？
おそらく、私たちの道徳的な直感に影響を与える結果を超えて別の要因がありますか？
フットは、殺すことと死なせることの区別があると主張した。 前者は能動的であり、後者は受動的である。
最初のトロリーのジレンマでは、レバーを引く人は五人の労働者の命を救い、一人を死なせています。 結局のところ、レバーを引っ張っても、サイドトラックの人に直接害を与えることはありません。
しかし、歩道橋のシナリオでは、太った男を横に押し付けることは意図的な殺害行為です。
これは、二重効果の原則として記述されることがあり、その行為がさらに大きな利益を促進する場合、間接的に害を引き起こすことが許される（副次的 しかし、より大きな利益を追求しても、直接害を及ぼすことは許されません。
トンプソンは別の視点を提示した。 彼女は、帰結主義や功利主義のように、その結果だけに基づいて行動の許容性を判断する道徳的理論は、殺人を引き起こすいくつかの行動が許容され、他の行動が許容されない理由を説明できないと主張した。
誰もが平等な権利を持っていると考えるなら、たとえ私たちの意図が五人を救うことであっても、一人を犠牲にすることに何か間違ったことをし
神経科学者によって行われた研究は、人々がトロリージレンマの最初の2つのバリエーションを考慮したときに脳のどの部分が活性化されたかを調
彼らは、最初のバージョンが私たちの論理的で合理的な心を活性化させると指摘したので、レバーを引くことにしたのは、より多くの命を救うことを意図していたからであると指摘した。
しかし、傍観者を押すことを考えると、私たちの感情的な推論が関与するようになり、したがって、私たちは五人を救うために一人を殺すことにつ
この例で私たちの感情は正しい行動に私たちを導いていますか？ たとえそれが五を救うためであっても、一つを犠牲にすることを避けるべきですか？
現実世界のジレンマ
トロリーのジレンマとそのバリエーションは、ほとんどの人が害を引き起こすいくつかの行動を承認することを示していますが、同じ結果を持つ他の行動は許容されないと考えられています。
誰もが同じようにジレンマに答えるわけではなく、人々が同意したとしても、彼らが守る行動の正当性が異なる場合があります。
これらの思考実験は、殺害と死なせることの違いについての議論を刺激するために使用されており、映画”空の目”のような大衆文化にも何らかの形で登場している。
