透明性のために、私はまず心的外傷後ストレス障害（PTSD）と強迫性障害（OCD）の併存症に関する私の背景と関心を明らかにしたいと思います。 マクリーン病院の強迫性障害研究所（OCDI）の臨床評価チームの修士レベルのインターンとして、私は患者の強迫症状の概念化に特に焦点を当てて、DSM-5の一次 実質的にすべての患者は、中等度から重度のOCDを有するOCDI存在で治療のために入院した。 博士によると。 Ocdiの臨床評価の責任者であるVan Kirkは、OCDIの現在の患者の約55％が人生のある時点で外傷性事象を経験したことを支持していますが、現在の患者の約10-15％がPTSD診断の基準を満たしています。 現在、私たちの分野では、「併存疾患」という用語は、2つ以上の病気が同時に患者に存在する場合に関連して使用されています。 この論文では、いくつかのケースでは、併存疾患のOCDとPTSDは、潜在的に治療のための重要な意味をもたらす、単に添加剤を超えている方法で相互作用する、という視点を進めています。
精神衛生の分野における科学的研究と臨床観察の両方が、患者の併存診断が例外ではなく規則を表すことが多いという考えを支持している。 特に、PTSDに関連する非常に高い併存疾患率は、診断がほとんど常に、大うつ病性障害などの他の精神障害の文脈で発症することを示唆している（Koenen et al., 2008). 研究によると、OCDはPTSD患者にも不釣り合いに影響を与えることが示されています。 ＯＣＤ率は、一般集団において１％であるが、ＰＴＳＤ患者の約３ ０％は、以前にＯＣＤと診断されたか、またはＰＴＳＤ診断を受けてから１ ２ヶ月以内にＯＣＤ診断の基準を満たす症状を発 ら、２ ０ ０ １；Ｂａｄｏｕｒ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2012).
OCDIは、Ocd患者のための選択のエビデンスに基づく治療として暴露および応答予防療法（ERP）を管理している（Hezel et al., 2019). 本質的に、ERPは繰り返し彼らの最も悪い恐れおよび心配の制動機に患者を露出することを含む。 コーチによって、患者は次第に彼らの強迫的な応答を制御し、彼らの制動機に習慣化し、より適応性がある方法で彼らの心配を管理することを学ぶ。 ERPは、回復への実践的な、頭の最初のアプローチを取ります。 外傷歴を有する患者、特に治療抵抗性OCDを有する患者については、外傷後侵入がERPの中核での習慣化プロセスの有効性を妨害することを示唆する証拠（Shavitt et al. 2010年、Dyskhoorn、2014年）。 研究および事例研究はまた、併存するOCDおよびPTSDを有する少なくとも一部の患者について、両方の障害の症状の間の動的な関連が存在し得、OCD症状の減, 2003). ある特定の侵入的思考が患者のPTSDまたはOCDによってよりよく説明されるかどうかのようなcomorbid PTSDおよびOCDの診断にかかわる相互作用を十分に考慮に入れない処置は実際に有効な療法を提供しないで進歩の錯覚を写し出す結果で起因する潜在性を有する。
苦痛や障害につながる制御不能で侵入的な思考は、PTSDとOCDの両方の特徴的な症状を構成します。 OCDにおける侵入的思考、または強迫観念は、不安を誘発する結果に関する投機的思考および過度の疑いによって特徴付けられる（APA、2013）。 例えば、汚染OCDを有する患者は、過度の洗浄にもかかわらず、手がまだ汚れているかどうかについての不確実性によって深刻な悩みを感じることがあ 一方、PTSDにおける侵入思考は、過去の外傷性事象に由来する。 OCDの強迫観念とは異なり、PTSDの侵入思考は、フラッシュバックや繰り返しの悪夢などの他のPTSD関連の侵入症状と同様に、以前の外傷に戻る傾向があ
OCDとPTSDの間の相互作用は、過去の外傷経験が、そうでなければ不可能ではない、投機的な強迫観念を脅迫的であると過度にラベル付けする証拠とし, 2004). 不合理な恐怖のための経験的データへのアクセスを有する患者に加えて、彼らはまた、イベント自体を意識的または無意識のうちに思い出されてい 責任ある実践は、患者が外傷性の再経験を引き起こす強迫観念に慣れるのを助けるためにERPを管理することは、その強迫観念が外傷とは無関係であ ERPの処置のPTSDの表面の徴候が、臨床医患者の感情的な処理に出席し、安全の即時の認識を提供するために責任がある時。
外傷曝露は、永続的で誇張された否定的な認知の形成につながる可能性がある（APA、2013）。 これらの外傷関連の認知は、脅威にさらされたり、疑問を投げかけたり、時には安全意識、自己価値、または他人への信頼に関連して、特定の世界観や中核的な信念を完全に粉砕することがあります。 多くの場合、外傷を負った個人は、これらの否定的な認知のために責任感が高まり、自尊心が低下しています（Dykshoorn、2014）。 OCDの強迫観念は、安全性や自己価値に関する同様のスキーマを通じて恐怖や不安を引き起こすが、OCDを有するほとんどの患者は、症状に対する公平で良 患者が汚れたドアノブに触れる見通しで致命的な恐怖で揺れると、臨床医は彼らの恐怖を非現実的または想像上のものとして却下することを選 DSM-5は、OCD患者の約4％だけが洞察力や妄想的信念を欠いていることを示唆しているので、大多数の患者は、同じ容易さで恐怖を却下することができな OCDを有する患者は、強迫観念に対する個人的責任の誇張された感覚を有することも示唆されている（Gershuny et al., 2002). いくつかは、それを実行するのと同じであるためにタブーのアクションを実行するだけの考えを同一視することができます。 他の人は、災害が愛する人に襲われるのを防ぐために儀式を行うことに個人的に責任があると感じるかもしれません。 外傷関連の認知とは異なり、OCD強迫観念は強制と関連している可能性が高い。
OCD強迫は、強迫観念によって引き起こされる不安を鎮圧することを目的とした儀式的な、しばしば反復的な行動である。 いくつかの強迫は、手洗いの儀式や汚染の強迫観念のように、根本的な恐怖に直接関連している可能性があります。 他のケースでは、関係のない災害から愛する人を守るために、一定の時間を数えたり、ペースを上げたり、拍手をしたりしなければならないと感じる患者のように、彼らはゆるやかに関連しているか、まったく関係していないかもしれません。 強迫や儀式を採用するのではなく、PTSD患者は、高頻度および回避症状を発症する可能性が高い（APA、2013）。 強迫およびhypervigilanceの行動は両方心配を減らす完了に患者に安全の感覚を提供します。 場合によっては、超高速動作は、ロック、ウィンドウ、または周囲を含む動作のチェックなど、特定の強制と重複する可能性があります。 外部の観察者には、強迫的行動と過強行動の両方が、過度の、儀式的な、または非合理的なものとして解釈される可能性があります。 しかし、主な違いは、外傷関連の認知のような超強靭な行動は、外傷に由来し、脅威が通過したかどうか、またはイベントがそれ自体を繰り返す可能性が 認知と強迫観念の解釈は、論理と同じくらい、あるいはおそらくそれ以上の比喩的で連想的な思考を含む複雑なプロセスです。
ケーススタディは確かに完全な科学的証拠として役立つことはできませんが、Gershunyらによって提示された患者の以下の概要を考慮してください。 (2003)それは前述の概念を説明するのに役立つかもしれません：重度のPTSDとOCDの患者であるAさんは、彼女の継母が父親によって殺害された不運な数”54″に執着しています。 患者自身でさえ、”54″という数字に没頭していることは迷信的で不合理であることを認めることができますが、臨床医が”私は危険にさらされています”、”私は制御されていません”、”私の世話をすることになっていた人は殺人が可能でした”などの外傷関連の恐怖や認知を引き出しました。「ERP治療の過程で、Aさんはより多くの抑うつ症状を発症し、外傷関連の侵入、麻痺、社会的撤退、および回避行動の重症度の増加を報告しました。 Gershunyは、彼女の強迫観念と儀式は最初は減少しているように見えたが、治療後の頻度と期間が再び強化されたと指摘した。 このケーススタディは、主に逸話的な証拠として考慮されるべきであるが、氏A.は、ERP療法の成功に外傷性侵入の影響へのさらなる調査から潜在的に利益を得ることができる治療抵抗性患者の例として機能する。
本記事の主な範囲はOCDとPTSDの併存疾患であったが、精神疾患間の複雑な相互作用はこれら二つの診断だけに限定されるものではない。 特に、さらなる研究のための関心のある1つの領域は、境界性人格障害、PTSD、およびOCD（特に関係-OCD）との間の相互作用であり得る。 関心の別の領域は、潜在的に増加した自殺率および治療中退率の観点から、PTSD治療転帰に対する大うつ病性障害の影響に関するものであり得る。
PTSDがOCDなどの他の診断と並行して存在する場合、臨床像は動的かつ複雑な方法で変化し、二次診断の一行が十分に反映されない可能性があります。 併存疾患が患者の治癒に及ぼす臨床的影響に照らして、外傷を概念化する新しい方法が必要である。 患者に効果的で責任あるケアを提供するために、臨床医は、診断基準のマニュアル化された定義を超えた情報をもたらす関係のために努力すること 制度的なレベルで変化を生み出すことは困難で遅くなる可能性がありますが、個々の能力の限界を押すことは、現場のすべての臨床医が行動する能力を有する実用的な努力です。
アメリカ精神医学会。 (2013). 精神障害の診断および統計マニュアル（第5版。). バージニア州アーリントン、アメリカ精神医学会。
Badour C.L.,Bown S.,Adams T.G.,Bunaciu L.,&Feldner M.T.(2012). 外傷後ストレスおよび汚染ベースの強迫症状を予測する際に外傷性対人被害の間に経験した恐怖と嫌悪感の特異性。 不安障害のジャーナル、26、590-598。
Brown T.A.,Campbell L.A.,Lehman C.L.,Grisham G.R.,&Mancill,R.B.(2001)大規模な臨床サンプルにおけるDSM-IV不安および気分障害の現在および生涯併存疾患。 異常心理学のジャーナル、110、585-599。
Dykshoorn K.L.(2014). 外傷関連強迫性障害：レビュー。 健康心理学と行動医学、2、517-528。
Foa,E.B.,&McLean C.P.(2016). 不安関連障害およびその根底にあるメカニズムに対する曝露療法の有効性：OCDおよびPTSDの場合。 臨床心理学の年次レビュー、12、1-28。
Gershuny,L.,Baer,A.S.,Radomsky,K.A.,&Wilson,M.A.(2003). 強迫性障害と外傷後ストレス障害の症状の間の接続：ケースシリーズ。 行動研究と治療、41、1029-1041。
Grados,M.A.,Labuda,M.C.,Riddle,M.A.,&Walkup,J.D. (1997). 小児および青年における強迫性障害。 精神医学の国際レビュー、9、83-98。
Hezel,D.M.,&Simpson,H.B.(2019). 強迫性障害のための暴露と反応の予防：レビューと新しい方向性。 精神医学のインドジャーナル、61、S85-S92。
Koenen,K.C.,Moffitt,T.E.,Caspi,A.,Gregory,A.,Harrington,H.,&Poulton,R.(2008). 心的外傷後ストレス障害を有する成人の発達精神障害の歴史：前向きの縦断的出生コホート研究。 異常心理学のジャーナル、117、460-466。
Rachman,S.(1991). 併存疾患の研究への心理的アプローチ。 臨床心理学レビュー、11、461-464。
Sasson,Y.,Dekel,S.,Nacasch,N.,Chopra,M.,Zinger,Y.,Amital,D.,&Zohar J.(2004). 心的外傷後強迫性障害：ケースシリーズ。 精神医学研究, 135, 145-152
Shavitt,R.G.,Valerio,C.,Fossaluza,V.,da Silva,E.M.,Cordeiro,Q.,Diniz,J.B.,&Miguel,E.C.(2010). 強迫性障害を有する患者の治療応答に対する外傷および心的外傷後ストレス障害の影響。 精神医学および臨床神経科学のヨーロッパのアーカイブ、260、91-99。
David Rheeは、Boston Collegeのメンタルヘルス-カウンセリングの修士号の2年目の候補者です。 彼は現在、ベルモント、マサチューセッツ州のマクリーン病院の強迫性障害研究所で臨床評価インターンとして働いています。 彼の主な関心は、外傷、OCD、アジア系アメリカ人の問題、物語療法、質的研究方法、難民の精神的健康を取り巻くトピックです。