異なる計画モデルの進化
異なる著者や学者は、時間の経過とともに進化した異なる計画理論を造語しました。 計画理論はよりよい計画を作り出すために計画プロセスを精製する試みである。 合理的な計画モデルのようなよく知られている計画の概念のいくつかを働いて、より多くの人々と,アドボカシー計画の概念,共同計画理論,都市計画における政治経済モデル,重要な最小の努力理論など. 出てきました。 これらの合理的な計画モデルの中で最も成功し、今日でも使用されていると考えられています。
合理的な計画モデルの簡単な歴史
合理的な計画モデルは、計画基準を確立し、評価し、選択肢の策定とそれらを実装し、最終的に選択された選択肢の進 合理的な計画モデルは、輸送計画&現代計画の開発の中心です。 同様に、合理的な意思決定モデルは、論理的に健全な意思決定を行うプロセスです。 このマルチステップモデルは、論理的であり、問題の特定から解決までの整然としたパスに従うことを目指しています。
計画のためのRcm（Rational Comprehensive Model）は、その起源を啓蒙認識論（Sandercock、1998）に負っています。; Allmendinger,2002),それは理由に基づいている決定と原則を中心にしているように,論理と価値観や感情にほとんど、あるいはまったく重点を置いて科学的事実. 科学的方法とその意思決定プロセスへの傾向のために、Faludiはそれを”手続き型計画理論”と呼んでいます。 彼は計画を手順として見て、”計画理論家は直接の経験に依存し、それを反映し、それを文脈に置く”と宣言している（Faludi、1978：179）。 したがって、計画者は経験から学習し、正しい結果を得るために従うべき正しい方法または手順を定義することができます。 一方、Sandercock(1998)は、技術的専門知識とスキルに重点を置いており、技術と社会科学が私たちの問題を解決するために使用できるという確固たる信念のために、合理的な包括的モデルを”technocratic planning”と呼んでいる。
関連：アドボカシープランニングコンセプト
合理的意思決定モデルで使用される用語
- 目標–目標は、私たちが達成しようとしている広範な声明です。 彼らは非常に一般的で抽象的です。
- 目的–目的は、目標に向かって進歩するのに役立つので、より具体的で測定可能で明確です。 彼らは実際に目標を達成するための手段です。
- ターゲット–それらはさらに具体的であり、アクションを完了する必要がある時間を指定します。
- データ–データは、処理する必要がある未組織の未処理のファクトです。
- 情報–データが有用になるように特定のコンテキストで処理、整理、構造化、または提示される場合、それは情報と呼ばれます。
- モデル–モデルは、過去の行動に合っているように見え、将来の
- 予測を予測することが期待されている仮定を使用して、単に概略的ではあるが正確な記述である。
- 予測–予測は、通常、成長の傾向や政府の将来の政策、人々の態度などの他のリンクされた要因に基づいて、いくつかの代替仮定に基づいて実行される。 彼らは将来のデータの可能性のある値を参照してください。
- 見積もり–見積もりは過去の日付を指します。 たとえば、今日の2009年のインドの人口が利用できないと仮定すると、他の年の以前の利用可能なデータに基づいて推定する必要があります。
- 予測–予測は、現在のデータと洗練された楽器を使用して、近い将来に予測の要素を持っています。 たとえば、次の24時間の天気を予測します。
合理的な計画モデルの段階
関連: 協働計画論
合理的な計画モデルの批判
合理的な包括的な計画モデルの批判：計画のRCMは、多くの批判の対象となっています。 Michael Thomas(1982:14,In Paris,1982)は、rcmが終わりではなく手段に焦点を当てていることを批判し、思考と行動の手順を指定しているが、これらの内容が何であるかを調査していないという点で、モデルは”本質的に”コンテンツレス”であると主張した(Thomas,1982,p.14,In Paris1982)。 モデルは抽象的であると非難されている”単に計画の拡張定義を提供し、実際に計画がどのように動作したか、その効果が何であったかについて何も言 提唱者の計画者は、RCMにおける”公共の利益”として描かれたものは、単に特権の利益を表していると主張した。 彼らは、共通の社会的利益は存在せず、RCMは貧しい人々と自然の両方の利益を無視していると主張している（Campbell and Fainstein2003）。
モデルの包括性は、lindblom(2003in Campbell and Fainstein2003)やAltshuler(1965)のような批評家によっても疑問視されており、決定を下し、すべての代替オプションを探索するための時間とリソースが限られているため、完全に包括的であることは事実上不可能であると主張している(Taylor1998;Campbell and Fainstein2003)。 また、関連するすべての情報を吸収して理解するためには、優れたレベルの知識、分析、組織の調整が必要です; 計画者は、より混乱し、したがって合理性が低くなる可能性があります(Campbell and Fainstein2003;Taylor1998)。 フォレスター(1999:46)は、たとえ計画者が合理的な決定を下す際に”かなり一人で”いても、”最終的に何らかの形の合意に達しなければならないことを知っている”他の人々の意見を見越してそうするだろうと主張しているため、この意味での決定は完全に包括的でも合理的でもないと主張している。
サンダコック(1998:88）は、このモデルでは、”プランナーは明白に”知っている”であり、”彼の”専門的専門知識と客観性に厳密に頼って、未分化の公衆にとって最善のことを行う”と指摘している。 Sandercockはまた、RCMが”経験的、直感的、地元の知識”（Sandercock1998：5）と同様に重要な選択肢の配列よりも科学的および技術的知識を特権とする点を強調している。 これらの実践的および分析的なモードから得られた知識は、定義によって専門的な訓練を受けていないものを除外する。 この知識は、技術的な専門用語に基づいており、そのような話、聞いて、見て、熟考し、共有などの他の慣行を通じて得られた知識よりも好まれています。
上記の制限に加えて、多くの仮定があり、合理的な決定モデルが失敗であるという要件はありません。 したがって、それらはすべて考慮する必要があります。 このモデルは、品質、量、正確性の両方の点で、適切な情報を持っている、または得るべきである、または得ることができることを前提としています。 これは、状況だけでなく、代替技術的な状況に適用されます。 さらに、代替案の評価に関連する原因と結果の関係について実質的な知識を持っている、またはすべきである、または得ることができることを前提としています。 言い換えれば、それはあなたがすべての選択肢と選択された選択肢の結果についての完全な知識を持っていることを前提としています。 さらに、選択肢をランク付けし、その中から最高のものを選択できることを前提としています。 合理的な意思決定モデルの制限は次のとおりです:
- は多くの時間を必要とする
- は多くの情報を必要とする
- は合理的で測定可能な基準が利用可能であり、合意されていると仮定する
- は、すべての選択肢、好み、目標、および結果について正確で安定した完全な知識を前提とする
は、合理的で合理的で非政治的な世界を前提とする
合理的な計画モデルを成功させるのは何ですか？
配給決定モデルは最も実用的であり、計画プロセスのニーズに適していると考えられています。 その近代的な技術と増加したデータ収集の使用を考慮に入れた科学的推論に基づいています。 収集されたデータは、理論的根拠を確立するのに役立ち、したがって請求を行うのに役立ちます。 もう一つの特徴は、代替案の準備と、代替案の中で最高の選択です。 また、プロセスが初めて最後のステップを完了すると、剛性の問題に対処しました。 計画プロセスは、しばしば硬すぎると批判されています。 フィードバックおよび監視は時機を得た修正が計画に作ることができるように全プロセスの大いに必要な柔軟性を提供する。