Utvikling av ulike planleggingsmodeller
ulike forfattere og forskere laget ulike planleggingsteorier som utviklet seg over tid. Planlegging teorier er et forsøk på å avgrense planprosessen slik som å produsere bedre planer. Med flere og flere mennesker jobber noen av de kjente planleggingskonseptene som rasjonell planleggingsmodell,advokatplanleggingskonsept, samarbeidsplanleggingsteori, politisk økonomisk modell i byplanlegging, kritisk minimumsinnsatsteori etc. dukket. Blant Disse Rasjonell Planlegging Modellen anses å være mest vellykket og selv brukes i dag.
A brief history Of Rational Planning Model
den rasjonelle planleggingsmodellen er prosessen med å forstå et problem ved å etablere og evaluere planleggingskriterier, formulering av alternativer Og implementering av dem og til slutt overvåke fremdriften av de valgte alternativene. Den rasjonelle planleggingsmodellen er sentral i utviklingen av transportplanlegging & moderne planlegging. På samme måte er rasjonell beslutningsprosess en prosess for å ta beslutninger som er logisk lydige. Denne flertrinnsmodellen og har som mål å være logisk og følge den ordnede banen fra problemidentifikasjon gjennom løsning.
RCM (Rational Comprehensive Model) for planlegging skylder sin opprinnelse Til Opplysningsepistemologi (Sandercock, 1998; Allmendinger, 2002), som det er sentrert på beslutninger og prinsipper som er basert på grunn, logikk og vitenskapelige fakta med liten eller ingen vekt på verdier og følelser. På grunn av sin tendens til vitenskapelig metode og beslutningsprosessen, Faludi har kalt det ‘prosessuelle planlegging teori’. Han ser planlegging som en prosedyre og erklærer at «planleggingsteoretikeren er avhengig av førstehånds erfaring, reflekterer over det og setter det i sammenheng» (Faludi, 1978:179). Derfor planleggeren lærer av erfaring og kan definere riktig metode eller prosedyre for å følge for å få riktig resultat. I Mellomtiden Refererer Sandercock (1998) til den rasjonelle omfattende modellen som’ teknokratisk planlegging ‘ på grunn av sin vekt på teknisk kompetanse og ferdigheter og sin faste tro på at teknologi og samfunnsvitenskap kan brukes til å løse våre problemer.
Relatert: Advocacy Planlegging Konsept
Begreper som brukes I Rational Decision Model
- Mål-Mål er brede uttalelser som vi har til hensikt å oppnå. De er ganske generelle og abstrakte.
- Mål-Målene er mer spesifikke, målbare og klare som de bidrar til å utvikle seg mot målene. De er midler til å faktisk oppfylle målene.
- Mål – de er ytterligere spesifikke og angir tidspunktet for hvilke handlingene må fullføres.
- Data-Data er rå, uorganiserte fakta som må behandles.
- Informasjon – når data behandles, organiseres, struktureres eller presenteres i en gitt kontekst for å gjøre det nyttig, kalles Det Informasjon.
- Modell-en modell er ganske enkelt en skjematisk, men presis beskrivelse av systemet ved hjelp av forutsetninger, som ser ut til å passe sin tidligere oppførsel, og som derfor kan brukes, er det håpet, å forutsi fremtiden
- Prognoser – Prognoser utføres vanligvis basert på en rekke alternative forutsetninger basert på veksttrender og andre koblede faktorer som regjeringens fremtidige politikk, holdninger til mennesker etc. De refererer til den sannsynlige verdien av data i fremtiden.
- Estimat-Estimat refererer til tidligere dato. Anta for eksempel at Vi ønsker Å ha Befolkning I India for 2009 i dag, som ikke er tilgjengelig, så vi må estimere det basert på noen tidligere tilgjengelige data fra andre år.
- Forecast-Forecast har et element av prediksjon i nær fremtid ved hjelp av nåværende data og sofistikerte instrumenter. For eksempel, prognoser været i de neste 24 timene.
Stadier Av Rasjonell Planlegging Modell
Relatert: Samarbeidsplanleggingsteori
Kritikk Av Rational Planning Model
Kritikk Av Rational Comprehensive Planning Model: rcm av planlegging har vært gjenstand for mange kritikk. Michael Thomas (1982: 14, I Paris, 1982) kritiserte RCMS fokus på midler i stedet for ender og hevdet at modellen er «i hovedsak» innholdsløs «ved at den spesifiserer tenkning og handlinger, men undersøker ikke hva som er innholdet i disse» (Thomas, 1982, s.14, I Paris 1982). Modellen er anklaget for å være abstrakt «tilbyr bare en utvidet definisjon av planlegging og ikke si noe om hvordan planlegging i praksis opererte eller hva dens effekter var» (Taylor 1998:96). Advocate planleggere hevdet at det som ble portrettert som ‘Offentlig interesse’ i RCM representerte bare interessene til de privilegerte. De hevder at ingen felles sosial interesse eksisterer, og AT RCM forsømmer interessene til både de fattige og naturen (Campbell and Fainstein 2003).
modellens helhet har også blitt satt spørsmålstegn ved av kritikere Som Lindblom (2003 I Campbell and Fainstein 2003) og Altshuler (1965), som hevder at på grunn av begrenset tid og ressurser tilgjengelig for å ta en beslutning og utforske alle alternative alternativer, er det praktisk talt umulig å være grundig omfattende (Taylor 1998; Campbell and Fainstein 2003). Det krever også et eksepsjonelt nivå av kunnskap, analyse og organisatorisk koordinering for å absorbere og gi mening om all relevant informasjon; planleggere kan ende opp med å bli mer forvirret og dermed mindre rasjonelle (Campbell And Fainstein 2003; Taylor 1998). Forester (1999:46) hevder at selv om planleggere er «helt alene» i å ta en rasjonell beslutning, vil de fortsatt gjøre det i påvente av visse andres meninger som «de vet at de endelig må komme til en form for avtale», og så er beslutningen verken fullt omfattende eller rasjonell i denne forstand.
Sandercock (1998:88) påpeker at i denne modellen «er planleggeren udiskutabelt » den som vet», og stoler strengt på » sin «faglige ekspertise og objektivitet for å gjøre det som er best for et utifferensiert publikum». Sandercock fremhever også poenget at RCM «privilegerer vitenskapelig og teknisk kunnskap over en rekke like viktige alternativer-erfaringsbasert, intuitiv, lokal kunnskap» (Sandercock 1998: 5). Kunnskap fra disse praktiske og analytiske modusene per definisjon utelukker de uten profesjonell opplæring. Denne kunnskapen er basert på tekniske sjargonger og foretrekkes fremfor kunnskap oppnådd gjennom andre praksiser som å snakke, lytte, se, overveie og dele.
I Tillegg til de ovennevnte begrensningene er det mange forutsetninger, krav uten hvilke den rasjonelle beslutningsmodellen er en feil. Derfor må de alle vurderes. Modellen forutsetter at vi har eller bør eller kan få tilstrekkelig informasjon, både når det gjelder kvalitet, kvantitet og nøyaktighet. Dette gjelder både situasjonen og de alternative tekniske situasjonene. Det forutsetter videre at du har eller bør eller kan skaffe deg substansiell kunnskap om årsak – og virkningsforhold som er relevante for evalueringen av alternativene. Med andre ord forutsetter det at du har grundig kunnskap om alle alternativene og konsekvensene av de valgte alternativene. Det forutsetter videre at du kan rangere alternativene og velge det beste av det. Følgende er begrensningene for Den Rasjonelle Beslutningsprosessen:
- krever mye tid
- krever mye informasjon
- antar rasjonelle, målbare kriterier er tilgjengelige og avtalt
- antar nøyaktig, stabil og fullstendig kunnskap om alle alternativer, preferanser, mål og konsekvenser
- antar en rasjonell, rimelig, ikke – politisk verden
hva gjør rasjonell planleggingsmodell vellykket?
Rasjoneringsbeslutningsmodell anses å være mest praktisk og egnet for planprosessen. Dens basert på den vitenskapelige resonnement som tar hensyn til bruk av moderne teknologi og økt datainnsamling. De innsamlede dataene bidrar til å etablere begrunnelsen og bidrar dermed til å gjøre krav. En annen egenskap er utarbeidelsen av alternativ og deretter velge best blant alternativene. Videre som prosessen fullfører det siste trinnet for første gang adressert problemet med stivhet. Planleggingsprosesser blir ofte kritisert for å være for stive. Tilbakemeldingen og overvåkingen gir den sårt tiltrengte fleksibiliteten i hele prosessen, slik at det kan gjøres rettidige endringer i planen.