Évolution des différents modèles de planification
Différents auteurs et chercheurs ont inventé différentes théories de planification qui ont évolué au fil du temps. Les théories de planification sont une tentative d’affiner le processus de planification afin de produire de meilleurs plans. Avec de plus en plus de personnes travaillant certains des concepts de planification bien connus comme le modèle de planification rationnelle, le concept de planification de plaidoyer, la théorie de la planification collaborative, le modèle économique politique en planification urbaine, la théorie des efforts minimaux critiques, etc. émerger. Parmi ces modèles de planification rationnelle est considéré comme le plus réussi et même utilisé aujourd’hui.
Un bref historique du Modèle de planification rationnelle
Le modèle de planification rationnelle est le processus de compréhension d’un problème par l’établissement et l’évaluation de critères de planification, la formulation d’alternatives et leur mise en œuvre et enfin le suivi de l’avancement des alternatives choisies. Le modèle de planification rationnelle est central dans le développement de la planification des transports & planification moderne. De même, le modèle de prise de décision rationnelle est un processus de prise de décisions logiquement saines. Ce modèle en plusieurs étapes vise à être logique et à suivre le chemin ordonné de l’identification du problème à la solution.
Le RCM (Rational Comprehensive Model) pour la planification doit ses origines à l’épistémologie des Lumières (Sandercock, 1998; Allmendinger, 2002), car il est centré sur des décisions et des principes qui sont basés sur la raison, la logique et des faits scientifiques avec peu ou pas d’accent sur les valeurs et les émotions. En raison de sa tendance à la méthode scientifique et de son processus décisionnel, Faludi l’a appelée « théorie de la planification procédurale ». Il considère la planification comme une procédure et déclare que « le théoricien de la planification dépend de l’expérience de première main, y réfléchit et la met en contexte » (Faludi, 1978:179). Par conséquent, le planificateur apprend de l’expérience et peut définir la méthode ou la procédure correcte à suivre pour obtenir le résultat correct. Pendant ce temps, Sandercock (1998) qualifie le modèle rationnel complet de « planification technocratique » en raison de l’accent mis sur l’expertise et les compétences techniques et de sa conviction inébranlable que la technologie et les sciences sociales peuvent être utilisées pour résoudre nos problèmes.
Liés: Concept de planification de plaidoyer
Termes utilisés dans le Modèle de décision rationnelle
- Objectifs – Les objectifs sont des énoncés généraux que nous avons l’intention d’atteindre. Ils sont assez généraux et abstraits.
- Objectifs – Les objectifs sont plus précis, mesurables et clairs car ils aident à progresser vers les objectifs. Ils sont les moyens de réaliser réellement les objectifs.
- Cibles – elles sont plus spécifiques et spécifient le temps pendant lequel les actions doivent être terminées.
- Données – Les données sont des faits bruts et non organisés qui doivent être traités.
- Information – Lorsque des données sont traitées, organisées, structurées ou présentées dans un contexte donné de manière à les rendre utiles, on parle d’information.
- Modèle – Un modèle est simplement une description schématique mais précise du système à l’aide d’hypothèses, qui semblent correspondre à son comportement passé et qui peuvent donc être utilisées, on l’espère, pour prédire l’avenir
- Projections – Les projections sont généralement réalisées sur la base d’un certain nombre d’hypothèses alternatives basées sur les tendances de croissance et d’autres facteurs liés tels que la politique future du gouvernement, l’attitude des personnes, etc. Ils se réfèrent à la valeur probable des données à l’avenir.
- Estimation – L’estimation fait référence à la date passée. Par exemple, supposons que nous souhaitions avoir une population de l’Inde pour 2009 aujourd’hui, ce qui n’est pas disponible, nous devons donc l’estimer sur la base de certaines données disponibles antérieures d’autres années.
- Prévision – La prévision comporte un élément de prévision dans un avenir proche à l’aide de données actuelles et d’instruments sophistiqués. Par exemple, prévoir la météo dans les prochaines 24 heures.
Étapes du Modèle de Planification Rationnelle
Liés: Théorie de La Planification Collaborative
Critique du Modèle de Planification Rationnelle
Critique du Modèle de Planification Rationnelle Globale: La MRC de la planification a fait l’objet de nombreuses critiques. Michael Thomas (1982:14, à Paris, 1982) a critiqué l’accent mis par le MCR sur les moyens plutôt que sur les fins et a affirmé que le modèle est « essentiellement « sans contenu » en ce sens qu’il spécifie des procédures de pensée et d’action, mais n’examine pas le contenu de celles-ci » (Thomas, 1982, p. 14, à Paris 1982). Le modèle est accusé d’être abstrait « offrant simplement une définition étendue de la planification et ne disant rien sur le fonctionnement de la planification dans la pratique ni sur ses effets » (Taylor 1998:96). Les planificateurs avocats ont soutenu que ce qui était présenté comme » l’intérêt public » dans la MRC ne représentait que les intérêts des privilégiés. Ils soutiennent qu’il n’existe aucun intérêt social commun et que la MRC néglige les intérêts des pauvres et de la nature (Campbell et Fainstein, 2003).
L’exhaustivité du modèle a également été remise en question par des critiques tels que Lindblom (2003 dans Campbell et Fainstein 2003) et Altshuler (1965), qui soutiennent qu’en raison du temps et des ressources limités disponibles pour prendre une décision et explorer toutes les options alternatives, il est pratiquement impossible d’être complètement complet (Taylor 1998; Campbell et Fainstein 2003). Il nécessite également un niveau exceptionnel de connaissances, d’analyse et de coordination organisationnelle pour absorber et donner un sens à toutes les informations pertinentes; les planificateurs peuvent finir par être plus confus et donc moins rationnels (Campbell et Fainstein, 2003; Taylor, 1998). Forester (1999: 46) soutient que même si les planificateurs sont « tout à fait seuls » à prendre une décision rationnelle, ils le feront toujours en prévision des opinions de certaines autres personnes qui « savent qu’elles doivent enfin parvenir à une forme d’accord », et donc la décision n’est ni entièrement complète ni rationnelle en ce sens.
Sandercock (1998:88) souligne que dans ce modèle » le planificateur est incontestablement » Le connaisseur », s’appuyant strictement sur « son » expertise professionnelle et son objectivité pour faire ce qui est le mieux pour un public indifférencié « . Sandercock souligne également le fait que la MRC » privilégie les connaissances scientifiques et techniques sur un éventail d’alternatives tout aussi importantes – connaissances expérientielles, intuitives et locales » (Sandercock 1998:5). Les connaissances acquises grâce à ces modes pratiques et analytiques excluent par définition ceux qui n’ont pas de formation professionnelle. Ces connaissances sont basées sur des jargons techniques et sont préférées aux connaissances acquises par d’autres pratiques telles que parler, écouter, voir, contempler et partager.
En ajoutant aux limitations ci-dessus, il existe de nombreuses hypothèses, exigences sans lesquelles le modèle de décision rationnelle est un échec. Par conséquent, ils doivent tous être pris en compte. Le modèle suppose que nous avons ou devrions ou pouvons obtenir des informations adéquates, à la fois en termes de qualité, de quantité et d’exactitude. Cela s’applique à la situation ainsi qu’aux situations techniques alternatives. Il suppose en outre que vous avez ou devriez ou pouvez obtenir une connaissance approfondie des relations de cause à effet pertinentes à l’évaluation des solutions de rechange. En d’autres termes, il suppose que vous avez une connaissance approfondie de toutes les alternatives et des conséquences des alternatives choisies. Il suppose en outre que vous pouvez classer les alternatives et en choisir le meilleur. Voici les limites du Modèle de Prise de décision rationnelle:
- nécessite beaucoup de temps
- nécessite beaucoup d’informations
- suppose que des critères rationnels et mesurables sont disponibles et convenus
- suppose une connaissance précise, stable et complète de toutes les alternatives, préférences, objectifs et conséquences
- suppose un monde rationnel, raisonnable et apolitique
Qu’est–ce qui fait le succès du Modèle de planification rationnelle?
Le modèle de décision de ration est considéré comme le plus pratique et le plus adapté aux besoins du processus de planification. Il est basé sur le raisonnement scientifique qui prend en compte l’utilisation de la technologie moderne et la collecte accrue de données. Les données recueillies aident à établir la justification et aident donc à faire une réclamation. Une autre caractéristique est la préparation de l’alternative, puis le choix du meilleur parmi les alternatives. De plus, au fur et à mesure que le processus termine la dernière étape pour la première fois, le problème de la rigidité a été abordé. Les processus de planification sont souvent critiqués pour être trop rigides. La rétroaction et la surveillance fournissent la flexibilité indispensable dans l’ensemble du processus afin que des modifications puissent être apportées au plan en temps opportun.