제 27 차 개정안은 헌법의 가장 최근의 개정안이며,오늘날 그 존재는 학술지에 아이디어를 제안한 대학생이 그 아이디어를 위해 교수에 의해 다음을 받았다는 것을 추적 할 수 있습니다.
오늘은 1992 년 개정안의 비준 기념일이며,당분간 28 번째 개정안을 보지 못할 것으로 보인다.
“상원 의원과 대표의 서비스에 대한 보상을 변경하는 법률은 하원 의원의 선거가 개입 할 때까지 효력을 발휘하지 못한다”고 1992 년에 승인 된 제 27 차 수정안은 읽었다. 요컨대,개정안은 앉아있는 의회가 현재 세션 동안 자체 인상을 줄(또는 급여를 잘라)할 수 없다고 주장한다. 모든 임금 인상 또는 삭감은 앉아 의회를 다음과 의회에 적용 할 수 있습니다.
새로운 아이디어가 아닙니다. 건국의 아버지 제임스 매디슨은 1789 년에 권리 장전이 된 몇 가지 다른 개정안과 함께이 개정안을 처음 제안했지만,그 땅의 법이 되려면 203 년이 걸렸습니다.
1982 년 대학 학부생 그레고리 왓슨은 제안 된 수정안이 여전히 비준 될 수 있음을 발견하고 풀뿌리 캠페인을 시작했습니다. 왓슨은 텍사스 주 상원 의원 릭 윌리엄슨의 보좌관이었다.
10 년 후 개정안이 비준 된 직후,뉴욕 로스쿨 교수 리처드 비. 번스타인은 포드 햄 법률 검토 기사에서 1789 년부터 1992 년까지 여행을 추적했습니다. 번스타인은 왓슨을 27 차 수정안의”계부”라고 불렀다. 왓슨은 1982 년 텍사스 오스틴 대학에서 2 학년이었고,그는 정부 과정에 대한 주제를 필요로했다. 왓슨은 수정헌법 제 27 조가 된 내용을 조사한 결과,1792 년까지 6 개 주가 이를 비준했으며,이에 대한 활동은 거의 없었다.
왓슨은 의회가 국가가 비준을 위해 그것을 고려하는 시간 제한을 규정하지 않았기 때문에 수정안이 여전히 비준 될 수 있다고 결론 지었다. 왓슨의 교수는 그에게 이 논문에 대한 기음을 주면서,전체 아이디어를”죽은 편지”문제라고 부르며,그것이 결코 헌법의 일부가 되지 않을 것이라고 말했다. “교수님이 종이 위에 한 장을 올려주셨어요. 내가 항의했을 때 그녀는 수정안이 아직 계류 중이라고 확신하지 못했다고 말했다.”왓슨은 오늘 1992 년에 미국에 말했다. (에서 2017,대학은 소급 그의 논문에 대한 왓슨에게 수여.
물러서지 않고 왓슨은 수정안을 비준하기 위해 자체 자금을 조달 한 캠페인을 시작했습니다. 그는 주 공무원에게 편지를 썼다,그리고 개정안은 메인에 비준되었다 1983 콜로라도에서 1984. 이 이야기는 주 의회라는 잡지와 와이오밍에서 공식 등장,잡지를 읽고,자신의 상태가 개정안을 비준했다고 확인,너무,6 년 이전.
제안 된 수정안과 지지자들은 의회 임금 인상에 대한 일반 대중의 분노를 두드렸다. 1985 년에 5 개 주가 비준했으며,법률 전문가들은 전체 절차가 유효한지 여부를 숙고했습니다.
이 과정에서 한 가지 문제는 1921 년 딜런 대 글로스라는 대법원 사건이었다. 이 경우,만장일치 결정에 법원은 말했다 때”개정이다. . . 제안,제안 될 때 그들은 고려 하 고 현재 처분 하는 합리적인 의미.”그러나 법원은 의회가 국가가 비준 할 개정안에 만료 날짜를 명시 적으로 요구하지 않았다.
1992 년,두 국가는 헌법의 일부가,27 개정에 서명하는 38 번째 상태로 경쟁했다. 앨라배마는 1992 년 5 월 7 일 뉴저지를 펀치로 꺾었지만 뉴저지도 비준에 빠르게 투표했습니다.
번스타인은 비준이 의회를 놀라게 잡았고 일부 주요 지도자들은 여전히 비준 접근법의 적법성에 의문을 제기했다. 그러나 미국 기록 보관소는 헌법 제 5 조에 따라 비준 된 수정안을 인증하고 연방 등록부에 발표했습니다. 그리고 의회는 거의 만장일치 투표에 개정의지지를 표명.
그 이후로,27 개정은 통과 얻기 위해 왓슨의 개인적인 탐구에 대한 가끔 뉴스 기사를 제외하고,거의 홍보를 얻었다. 그러나 2014 년 연방 정부의 예산에 대한 의회에서 싸우는 동안 공화당 하원 지도자들은 의회의 임금을 예산 토론에 연결시킬 것을 제안했으며 언론인과 학자들이 27 차 수정안을 회상하는 데 오래 걸리지 않았습니다.
비평가들은 임시적으로도 원천 징수 급여가 의회 의원에 대한 보상을”변화”시킬 것이며,그들의 의견으로는 수정 헌법 제 27 조에 대한 직접적인 위반을 나타낼 것이라고 지적했다. 결국,단기 예산 타협에 도달 하 고 27 개정에 따라 법안의 유효성은 결코 테스트 했다.