토머스 제퍼슨의 친자 관계 문제는 1802 년(제퍼슨이 대통령이었을 때)의 현대 신문 기사부터 1990 년대까지의 학술적 논쟁에 이르기까지 적어도 2 세기 동안 논쟁의 대상이되었습니다.이제 토머스 제퍼슨 재단은 그 문제가 해결 된 역사적 문제라고 생각합니다.
1802 년부터 1873 년(그리고 그 이후)에 이르는 상당한 증거들은 토머스 제퍼슨을 샐리 헤밍스의 자녀들의 아버지로 묘사한다. 유진 포스터 박사에 의해 수행 하 고 1998 년 11 월 자연 과학 저널에 발표 된 연구 결과 의해 확증 되었다. 유전자 연구는 제퍼슨 가족의 친자 관계를 증명했으며 충분한 다큐멘터리 및 구술 역사 증거를 뒷받침했습니다. 토머스 제퍼슨의 친자 관계를 뒷받침하는 다른 증거들도 있는데,샐리 헤밍스가 임신할 가능성이 있는 기간 동안 몬티 첼로에 있는 그의 존재,헤밍스의 살아남은 자녀들의 이름,그리고 그녀의 모든 자녀들이 자유를 부여받았다는 사실–그들은 농장을 떠날 수 있었거나,제퍼슨의 의지로 법적으로 해방되었는데,이는 몬티 첼로의 노예가 된 가족들 사이에서 독특한 현상이었다. 제퍼슨의 친자 관계를 증명하는 가장 중요한 증거의 요약은 다음과 같습니다.1
- 매디슨 헤밍스는 1873 년 오하이오 신문에 실린 그의 어머니의 삶에 대한 설명을 제공했다. 그의 어머니가 제퍼슨과의”조약”과 그와 그의 형제들에게 부여 된 자유를 포함하여 매디슨 헤밍스의 계정의 기본 개요는 출판되기 전에 그의 지역 사회에 잘 알려져있었습니다. 그의 내러티브는 현존하는 가장 중요한 증거이며 확증 증거의 대부분은 그의 내러티브의 윤곽을 뒷받침합니다.
- 포스터 외. (1998)유전자 연구에 따르면 에스 톤 헤밍스(샐리 헤밍스의 아들)의 남성 혈통 후손과 필드 제퍼슨의 아버지(토마스 제퍼슨의 할아버지)의 남성 혈통 후손은 동일한 와이-염색체 일배 체형을 공유했습니다. 이것은 에스톤의 아버지가 제퍼슨 남성 이었음을 보여줍니다. 이 결과는 파이크 카운티 공화당 원에 대한 매디슨의 설명을 뒷받침 할뿐만 아니라 엘렌 랜돌프 쿨리지와 그녀의 오빠 토마스 제퍼슨 랜돌프를 포함한 제퍼슨 손자들의 주장을 피터 또는 사무엘 카(그들은 어느 것에 동의 할 수 없었음)가 샐리 헤밍스의 아이들의 아버지라는 주장을 확실하게 반박합니다.
- 매디슨 헤밍스는 미국 인구 조사관에 의해 1870 년 토마스 제퍼슨의 아들로 묘사되었다.
- 이전에 몬티 첼로에서 노예가 된 이스라엘 질레트 제퍼슨은 샐리 헤밍스를 토마스 제퍼슨의”첩”이라고 언급하면서 같은 신문에서 매디슨 헤밍스의 주장을 뒷받침했다.”
- 에스턴 헤밍스는 1852 년 오하이오에서 위스콘신으로 이사 한 후 인종적 정체성을 백인으로,성을 제퍼슨에게 바 꾸었습니다. 1887 년과 1902 년 오하이오 주 칠리 코테의 신문 기사는 에스 톤이 토마스 제퍼슨과 닮았다고 회상했습니다.
- 샐리 헤밍스의 가장 오래 살아남은 두 자녀,비벌리 헤밍스(남성)와 해리엇 헤밍스는 모두 추적없이 몬티 첼로를 떠날 수 있었고 제퍼슨의 노예 가족 목록에서”도망 간다”고 묘사되었습니다. 1858 년 남편 조셉 쿨리지에게 보낸 편지에서 제퍼슨의 손녀 엘렌 웨일스 랜돌프 쿨리지,(제퍼슨의 친자 관계를 부인하면서)샐리 헤밍스의 자녀들은”할아버지의 죽음에서 모든 공정하고 모든 것이 자유로워 졌거나,그가 죽기 전에 영구적으로 결석하는 고통을 겪었습니다.
- 제퍼슨의 여행기록과 샐리 헤밍스의 자녀들의 생일에 대한 기록은 그가 헤밍스의 6 명의 모든 자손이 임신했을 것으로 추정되는 기간 동안 몬티 첼로에 있었다는 것을 보여준다. 통계 모델링은 다른 남성이 우연의 일치의 가능성을 보여줍니다(우리는 토마스 제퍼슨은 아버지가 아니라고 가정하는 경우)으로 1 퍼센트,또는 1 기회 100—토마스 제퍼슨의 친자 확인의 강력한 증거.2
- 헤밍스와 제퍼슨 가족을 연결하는 구전 전통은 여러 세대에 걸쳐 매디슨 헤밍스와 에스턴 헤밍스의 후손들 사이에서 전해졌다. 매디슨 헤밍스는 1873 년 그의 기억에서 제퍼슨을 그의”아버지”라고 부르며,그의 후손들에 의해 반복 된 사실입니다. 에스톤 헤밍스의 후손들은 위스콘신으로 이주했을 때 자신의 인종 정체성을 바꾸기로 한 에스톤 헤밍스의 결정을 숨기기 위해 토머스 제퍼슨의 친척 중 한 명과 관련이 있다고 진술하기 위해 가족 역사를 변경했습니다.
- 제퍼슨은 살아남은 네 명의 헤밍스 아이들을 모두 석방했다(샐리 헤밍스와의 협상 조건에 따라,그녀의 아들 매디슨이보고 한대로). 그는 다른 노예화된 핵가족에게 자유를 주지 않았다.
- 샐리 헤밍스의 네 살아남은 아이들의 이름-윌리엄 비벌리 헤밍스,해리엇 헤밍스,제임스 매디슨 헤밍스,토마스 에스턴 헤밍스-토마스 제퍼슨 가족 관계를 제안한다. 아네트 고든-리드 그녀의 책에서 이러한 명명 연결을 설명합니다,토마스 제퍼슨&샐리 헤밍스:미국의 논쟁(1997). 윌리엄 비벌리라는 이름의 남자는 1746 년에 버지니아를 통해 탐험에 제퍼슨의 아버지와 함께,그는 혈액과 결혼에 의해 제퍼슨의 어머니의 가족과 연결되었다. 랜돌프 가족에는 제퍼슨의 사위 인 토마스 만 랜돌프의 여동생과 조카를 포함하여 여러 해리엇이있었습니다. 매디슨 헤밍스는 남편 제임스 매디슨이 제퍼슨의 절친한 친구 중 한 명인 돌리 매디슨의 요청에 따라 지명되었습니다. 역사가이자 전기 작가 폰 브로디는 에스 톤 헤밍스의 이름에 대해 두 가지 가능한 설명을 제공했습니다: 에스턴은 영국 요크셔에있는 제퍼슨의 모계 조상 윌리엄 랜돌프의 발상지였습니다. 토마스 에스 톤 랜돌프는 또한 제퍼슨의 첫 사촌이었고 제퍼슨은 그들의 두 가족을”거의 하나”라고 묘사했습니다.”3 또한 제퍼슨이 가족 이름을 짓는 것에 참여하는 것이 대회였습니다. 마사 제퍼슨과 그의 아이들은 그의 자매와 어머니의 이름을 부여했다,그는 개인적으로 자신의 손자의 각 이름.4
왜 한정자를 제거합니까?
토마스 제퍼슨 재단이 아들 매디슨 헤밍스가 남긴 기록에 의존하는 샐리 헤밍스의 삶을 계획하기 시작하면서,제퍼슨의 친자 관계를 어떻게 특성화 할 것인지 재검토 할 때가되었다는 것이 분명 해졌다. 거의 20 년 동안,가장 완벽한 증거 요약은 2000 년 1 월에 재단이 작성한 보고서로 남아 있습니다. 동의하지 않는 사람들이 있지만,재단의 학술 고문들과 초기 미국 역사를 전문으로하는 더 큰 학계 사학자 공동체는 토마스 제퍼슨이 샐리 헤밍스와 적어도 6 명의 자녀를 낳았다는 증거가 충분히 강하다는 것에 수년 동안 동의했습니다.
샐리 헤밍스의 삶,그녀의 선택,토마스 제퍼슨과의 관계를 탐구하는 새로운 전시회에서,그리고 우리의 관련 온라인 자료 및 인쇄 출판물에 대한 업데이트에서,재단은 이제부터는 증거가 나타내는 것을 주장하고 1998 년 유전자 연구의 일부가 아닌 샐리 헤밍스의 다른 세 자녀들과 관련된 에스턴 헤밍스의 친자 관계와 관련된 적격 언어를 제거 할 것입니다. 보다 포괄적 인 다큐멘터리와 유전 적 증거 집합이 다른 결론을 뒷받침하기 위해 나타날 수는 있지만,20 년 동안 동일한 증거 배열을 가진 그럴듯한 대안은 없었습니다.
- 1. 열거 된 모든 증거는 토마스 제퍼슨과 샐리 헤밍스에 관한 미발표 보고서,2000 년 1 월,섹션 4,6-8 쪽,및 부록 에프,”서류 증거 검토”,1-7 쪽. 전체 보고서 및 기타 리소스는https://www.monticello.org/thomas-jefferson/jefferson-slavery/thomas-jefferson-and-sally-hemings-a-brief-account/research-report-on-jefferson-and-hemings/에서 온라인으로 제공됩니다.
- 2. 베이 즈’정리는 우리가 얼마나 강한 측정 할 수 있습니다. 이를 활용하기 위해서는 제퍼슨이 아버지라는 증거의 힘을 다른 증거(예:유전자 결과와 매디슨의 증언)에 근거하여”이전”확률로 요약 할 의향이 있어야합니다. 베이 즈의 정리는 제퍼슨이 여섯 자녀 모두의 아버지라는 후부 확률을 산출하기 위해 1%의 가능성을 사용하여이 이전 확률을 합리적으로 업데이트 할 수있게합니다. 50%의 이전 확률을 감안할 때 베이 즈의 정리는 99 의 후방 확률을 산출합니다%: 100 명 중 99 명이 제퍼슨이 6 명의 자녀 모두의 아버지라는 것을 알았습니다.
- 3. 브로디,토마스 제퍼슨:친밀한 역사(뉴욕:노턴,1974).
- 4. 아네트 고든 리드,토마스 제퍼슨&샐리 헤밍스:미국 논쟁(샬로 츠빌:버지니아 대학교 출판부,1999)196-201 쪽.