설명
항인지질 항체는 이들 단백질을 원형질막의 음이온 인지질에 결합시킴으로써 밝혀지는 혈장 단백질에 대한 에피토프에 대한 이종 항체 그룹이다. 이러한 항체는 루푸스 항응고제,항 카디오 리핀 항체 및 항-2-당 단백질 항체로 검출 될 수 있습니다.
락은 기능 분석을 사용하여 검색하 APL 항체는 항응고제 활동에서 체외. 락은 항응고 작용보다는 응고성향과 임상적으로 연관되어 있기 때문에 잘못된 명칭이며,락에 걸린 사람의 50%만이 루푸스에 대한 기준을 충족합니다.위의 항체의 임상 적 중요성은 혈전증과의 연관성이다;일단 개인이 혈관 혈전증 및/또는 임신 이환율을 갖는 상기 항체 중 하나를 갖는 것으로 밝혀지면 항 인지질 항체 증후군이 진단된다. AP 발생하거나 기본으로 질병 또는 설정의 또 다른 질환과 같은 루푸스(라 AP).그러나 이들의 임상 적 중요성은 애매하고 경험이 제한적이다;따라서,어느 것도 아직 진단 기준의 일부가 아니다.
적응증/적용
임신 초기 손실 또는 기타 임신 이환율,특히 루푸스에 걸린 청소년과 같이 임신부전증이 의심되는 환자에게 가장 적합합니다.
반대로,유발 된 정맥 혈전증 및/또는 재발 성 초기 임신 손실을 가진 젊은 사람들의 항체 항체를 테스트하는 것이 합리적 일 것입니다. 또한 일상적인 검사 중에 우연히 발견 된 설명 할 수없는 장기간의 무증상 환자에서 이러한 항체를 확인하는 것이 신중할 수 있지만,이 시나리오에서 무증상 항체의 존재는 환자가 무증상이기 때문에 무증상 항체의 진단을 확인하지는 못합니다. 그러나 환자는 나중에 증상이 나타날 수 있으며 그 다음에 만 진단 할 수 있습니다.
이 항체의 존재는 임상적 의미 없이 일시적일 수 있지만,항체공동체 항체를 가진 사람은 항체공동체 발병의 위험이 있다. 이러한 증상의 존재,특히 혈전증 및/또는 임신 이환율을 가진 사람들에서 이러한 증상의 존재는 의사에게 항체를 의심하고 항체의 존재를 평가하도록 경고해야합니다. 이러한 항체 중 한 가지 유형 만 존재하면 진단에 충분하지만,이 항체 중 한 가지 유형 만 존재하면 충분합니다. 그럼에도 불구하고,3 가지 항체 모두에 대해 양성인 환자는 가장 높은 비율의 항체 관련 합병증을 가지고 있습니다. 만약 단 하나의 검사만 선택한다면,락은 가장 강한 상관관계를 가지고 있기 때문에 선택의 분석이다.
항응고제 진단 기준을 충족하려면 12 주 간격으로 두 차례에 걸쳐 검사 결과가 양성이어야 합니다. 이는 지속적인 병리학 적 항체 항체가 일시적인 비 병리학 적 항체와 구별 될 수 있도록하기위한 것입니다.
로컬 컷오프 값은 적어도 40 젊은(<50 년)건강 한 기증자에 대 한 테스트를 수행 하 여 계산 됩니다.
2 가지 이유로 급성 혈전 색전증 사건이 아닌 환자가 임상 적으로 안정적 일 때 검사를 수행해야합니다:첫째,급성 사건이 일시적인 항 카디오 리핀 항체의 생산을 유발할 수 있습니다; 둘째,급성 사건은 피브리노겐 및 인자 8 과 같은 급성기 반응물을 증가시켜 응고 검사 결과를 변경할 수 있습니다.
항응고제 치료가 시작되기 전이나 충분한 기간 동안 중단된 후에 락 탐지 검사를 실시해야 한다. 항 카디오 리핀 또는 항-제 2-당 단백질 1 항체 검사는 일반적으로 항 응고 요법의 영향을받지 않습니다.
인지질의 농도는 락 검출 결과에 영향을 미친다. 인지질은 선별 검사에서 인지질 항체와 반응 할 수 있습니다(1 단계; 참조 루푸스 항응고제)및 이러한 테스트의 연장을 방지하고 혈소판이 인지질이 풍부하기 때문에 혈소판이없는 혈장이 위음성 결과를 피하기 위해 이러한 테스트에 사용되는 반면 초과 인지질은 3 단계에서 추가됩니다(참조 루푸스 항응고제)억제제가 인지질 의존성인지 확인합니다.
이러한 분석은 민감도와 특이성이 다르며 실험실 내 변동성은 여전히 높습니다. 이러한 테스트를 표준화하려는 노력이 진행 중입니다.
과거 또는 현재 매독이있는 사람들은 다른 감염,약물 또는 신 생물에 의한 일시적 항체의 경우와 마찬가지로 혈전증의 위험없이 위양성 결과를 나타낼 수 있습니다.루푸스 항응고제 연구결과는 28.7%의 샘플에서 루푸스 항응고제 결과가 모호하거나 핵심 연구소와 지역/병원 연구소간에 불일치하는 것으로 나타났습니다. 이 연구는 비 항 응고 및 항 응고 샘플의 24.7%와 23%에서 지역/병원 실험실에서 신뢰할 수없는 결과를 얻었을 수 있다고 제안했습니다. 그러나 그들은 그 차이가 모호한 핵심 실험실 결과에서 부분적으로 비롯 될 수 있다고 경고했다. 연구자는 락 분석에서 실험실 사이의 좋은 계약은 동일한 시약,분석기 유형 및 프로토콜의 고용을 통해 달성 될 수 있다고 밝혔다.