Diffusionism
Diffusionism som en antropologisk skole tanke, var et forsøk på å forstå fordelingen av kultur i form av opprinnelsen til kulturtrekk og deres spredning fra ett samfunn til et annet. Versjoner av diffusjonistisk tanke inkluderte overbevisningen om at alle kulturer stammer fra ett kultursenter (heliocentrisk diffusjon); den mer fornuftige oppfatningen at kulturer stammer fra et begrenset antall kultursentre( kulturkretser); og til slutt forestillingen om at hvert samfunn er påvirket av andre, men at diffusjonsprosessen er både betinget og vilkårlig (Winthrop 1991:83-84).
Diffusjon kan ganske enkelt defineres som spredningen av et kulturelt element fra opprinnelsesstedet til andre steder (Titiev 1959:446). En mer utvidet definisjon skildrer diffusjon som prosessen hvor diskrete kulturtrekk overføres fra et samfunn til et annet, gjennom migrasjon, handel, krig eller annen kontakt (Winthrop 1991:82).
Diffusjonistisk forskning oppsto i midten av det nittende århundre som et middel til å forstå naturen av fordelingen av menneskelige kulturelle trekk over hele verden. På den tiden hadde forskere begynt å studere ikke bare avanserte kulturer, Men også kulturer av ikke-litterære mennesker (Beals And Hoijer 1959:664). Å studere disse svært forskjellige kulturer stimulerte en interesse for å forstå hvordan mennesker utviklet seg fra urlige forhold til» overlegne » stater (Kuklick 1996:161). Blant de store spørsmålene om dette spørsmålet var om menneskelig kultur hadde utviklet seg på en måte analog med biologisk evolusjon eller om kultur spredte seg fra innovasjonssentre ved hjelp av diffusjonsprosesser (Hugill 1996:343).
To tankeskoler dukket opp som svar på disse spørsmålene. Den mest ekstreme oppfatningen var at det var et svært begrenset antall steder, muligens bare en, hvorfra de viktigste kulturtrekkene spredte seg til resten av verden. Noen Sosiale Evolusjonister, derimot, foreslo at «menneskets psykiske enhet» betydde at siden alle mennesker deler de samme psykologiske egenskapene, er de alle like sannsynlig å innovere (se Sosial Evolusjonisme på dette nettstedet for mer om menneskehetens psykiske enhet). Ifølge sosiale evolusjonister ble innovasjon i en kultur ansett å være kontinuerlig eller i det minste utløst av variabler som er relativt eksogene. Dette la grunnlaget for ideen om at mange oppfinnelser skjedde uavhengig av hverandre og at diffusjon hadde relativt liten effekt på kulturutviklingen (Hugill 1996:343).
i løpet av 1920-tallet separerte school of cultural geography Ved University Of California, Berkeley med hensikt innovasjon fra diffusjon og hevdet at innovasjon var relativt sjelden og at diffusjonsprosessen var ganske vanlig. Det unngikk generelt fellen Av Den Eurosentriske oppfatningen av de få ildsteder eller en ildsted opprinnelse av de fleste kulturelle trekk. Skolen for kulturell geografi kombinerte idealisme, miljøvern og sosiale strukturelle forklaringer, noe som gjorde diffusjonsprosessen mer mulig enn innovasjonsprosessen (Hugill 1996:344).
Franz Boas (1938) hevdet at Selv om den uavhengige oppfinnelsen av et kulturtrekk kan forekomme samtidig innenfor vidt adskilte samfunn hvor det er begrenset kontroll over individuelle medlemmer, slik at de får frihet til å skape en unik stil, er det fortsatt mistanke om en kobling som genetisk forhold. Han følte at dette var spesielt sant i samfunn der det var lignende kombinasjoner av egenskaper (Boas 1938:211). Boas understreket at kulturtrekk ikke bør sees tilfeldig, men i form av en relativt unik historisk prosess som går fra den første introduksjonen av et trekk til opprinnelsen blir uklar. Han søkte å forstå kulturtrekk i form av to historiske prosesser, diffusjon og modifikasjon. Boas brukte disse nøkkelbegrepene til å forklare kultur og tolke betydningen av kultur. Han trodde at den kulturelle beholdningen av et folk var i utgangspunktet det kumulative resultatet av diffusjon. Han så kultur som består av utallige løse tråder, de fleste av utenlandsk opprinnelse, men som ble vevd sammen for å passe inn i sin nye kulturelle kontekst. Diskrete elementer blir sammenhengende etter hvert som tiden går (Hatch 1973:57-58).
Amerikaneren Lewis Henry Morgan viste at sosial endring involverte både uavhengig oppfinnelse og diffusjon. Han var enig Med Britiske sosiokulturelle antropologer om at menneskelig fremgang ofte skyldtes uavhengig innovasjon, men hans arbeid med slektskapsterminologi viste at diffusjon skjedde blant geografisk spredte mennesker (Kuklick 1996:161).
i løpet av midten av det tjuende århundre studier av acculturation og kulturelle mønstre erstattet diffusjon som fokus for antropologisk forskning. Etnologisk forskning utført blant Indianerstammer, selv om påvirket av diffusjonist school of thought, nærmet studiet av kulturtrekk fra en mer helhetlig tolkning. For tiden har begrepet diffusjon verdi i etnologiske studier, men i beste fall spiller en sekundær rolle i å tolke prosessene for kulturendring (Winthrop 1991:84).
nylig har det vært teoretisk utvikling i antropologi blant de som søker å forklare moderne prosesser av kulturell globalisering og transnasjonale kulturstrømmer. Denne» antropologi av sted » – tilnærmingen er ikke et forsøk på å polarisere autonome lokale kulturer mot den homogeniserende bevegelsen av kulturell globalisering. I stedet, vektlegging av denne linjen av forskning er å forstå og forklare hvordan dominerende kulturelle former er » pålagt, oppfunnet, omarbeidet, og forvandlet.»For å gjøre dette må det tas en etnografisk tilnærming for å studere interelations av kultur, makt og sted: stedskaping, identitet og motstand. Antropologer har lenge studert romlige enheter større enn «den lokale» (Gupta Og Ferguson 1997:5-7).
til tross for det faktum at diffusjon har sine røtter i antropologi, arkeologi og kulturell geografi, har moderne forskning som involverer prosessen med diffusjon flyttet fra disse områdene til landbruk business studier, teknologisk utvikling (Rogers 1962), økonomisk geografi (Brown 1981), historie (McNeill 1963), statsvitenskap, og rural sosiologi. På alle disse områdene, bortsett fra historie, innebærer forskning å observere samfunn, hvordan de kan påvirkes til å innovere, og forutsi resultatene av slik innovasjon (Hugill 1996:343).
Diffusjon er godt dokumentert i næringslivet og industrien. Opprettelsen av opphavsrett og patentlover for å beskytte individuelle innovasjoner, peker på det faktum at låne ideer er en bestemt menneskelig praksis. Det er ofte lettere å kopiere en oppfinnelse enn å lage en ny oppfinnelse. Japanske forretningshistorikere har vært veldig interessert i rollen diffusjon har spilt i den industrielle utviklingen Av Japan. Forretningshistorikere gir kreditt til rollen diffusjon har spilt i utviklingen av industrielle samfunn i USA og det kontinentale Europa. Det er vanskelig å rettferdiggjøre oppfatningen om at diffusjon i preindustrielle samfunn var noe mindre utbredt enn det er i dagens industrialiserte samfunn (Hugill 1996:344).
Acculturation: Alfred Kroeber (1948) uttalte at acculturation består av de endringene i en kultur forårsaket av kontakt med en annen kultur, noe som resulterer i en økt likhet mellom de to kulturene. Denne typen endring kan være gjensidig, men svært ofte er prosessen asymmetrisk og resultatet er (vanligvis delvis) absorpsjon av en kultur i den andre. Kroeber mente at akkulturasjon er gradvis snarere enn brå. Han koblet prosessen med diffusjon med prosessen med acculturation ved å vurdere at diffusjon bidrar til acculturation og at acculturation nødvendigvis innebærer diffusjon. Han forsøkte å skille de to prosessene ved å si at diffusjon er et spørsmål om hva som skjer med elementene i en kultur; mens akkulturasjon er en prosess av hva som skjer med en hel kultur (Kroeber 1948: 425).
Akkulturasjon er da prosessen med systematisk kulturell endring av et bestemt samfunn utført av et fremmed, dominerende samfunn (Winthrop 1991:82-83). Denne forandringen skjer under forhold med direkte kontakt mellom individer i hvert samfunn (Winthrop 1991:3). Personer i en fremmed eller minoritetskultur lærer språk, vaner og verdier av en standard eller dominerende kultur ved den kulturelle prosessen med akkulturasjon. Prosessen der disse individene går inn i sosiale stillinger, samt erverver den politiske, økonomiske og pedagogiske standarden, s av den dominerende kulturen kalles assimilering. Disse individene, gjennom den sosiale prosessen med assimilering, blir integrert i» standard » kulturen (Thompson 1996:112).
Milton Gordon (1964) foreslo at assimilering kan beskrives som en rekke stadier som en person må passere. Disse tre stadiene er adferdsassimilering (akkulturasjon), strukturell assimilering (sosial assimilering) og ekteskapelig assimilering av individer i minoritetssamfunnet og individer i det dominerende samfunnet. Selv om dette forslaget har blitt kritisert, indikerer det at det er et kontinuum som individer passerer, begynner med akkulturasjon og slutter med fullstendig assimilering (Gordon 1964: 71).
Fullstendig assimilering er ikke den uunngåelige konsekvensen av akkulturering på grunn av at mindretallets verdisystemer eller svakere kultur er en del av hele kulturkonfigurasjonen. Det kan ikke alltid være mulig, eller ønskelig, for minoritetskulturen å overta hele livsstilen til flertallskulturen. Ofte følger en overgangsperiode hvor minoritetssamfunnet i økende grad mister troen på sine egne tradisjonelle verdier, men ikke klarer å adoptere verdiene til den dominerende kulturen. I denne overgangsperioden er det en følelse av dysfori, der individer i minoritetssamfunnet viser følelser av usikkerhet og ulykkelighet (Titiev 1958:200).
Akkulturasjon og assimilering har oftest blitt studert I Europeiske innvandrere som kommer Til Usa i løpet av det nittende og tidlig tjuende århundre, samt minoritetsgrupper som allerede bor i Usa. Europeiske «hvite etniske» har opplevd en høyere grad av assimilering enn ikke-hvite, ikke-Europeiske og mer nylig innvandrede grupper. Disse studiene har resultert i flere viktige tverrkulturelle generaliseringer om prosessen med akkulturasjon og assimilering (Thompson 1996:113).
Ifølge Thompson (1996) er disse generaliseringene som følger: for det første tvinger dominerende kulturer minoriteter og utlendinger til å akkulturere og assimilere. Denne prosessen reduseres betraktelig når minoriteter er territorielt eller yrkesmessig konsentrert, slik som i tilfelle av store innfødte minoriteter som ofte blir etnonasjonalistisk. For det andre må akkulturering foregå assimilering. For det tredje, selv om en minoritet kan bli akkulturert, er assimilering ikke alltid sluttresultatet. For det fjerde tjener akkulturering og assimilering til å homogenisere minoritetsgruppen i den dominerende gruppen. De mange faktorene som letter eller forhindrer denne homogeniseringen, inkluderer individets alder, etnisk bakgrunn, religiøs og politisk tilknytning og økonomisk nivå (Thompson 1996:114).