ser du deg selv som en uavhengig tenker, en som stoler seg på evnen til å ta rasjonelle beslutninger alle på egen hånd?
har du kastet alle sjakler som binder deg til flokkmentaliteten, frigjør en frisinnet evne til å formulere dine egne tanker og ruge dine egne ideer?
selv om uavhengig tenkning blir sett på som en forfriskende bekreftelse på individualitet, er ingen av oss virkelig uavhengige tenkere, uansett hvor mye vi liker å feire vår selvtillit.
når folk snakker om selvstendig tenkning, er de vanligvis conflating det med kritisk tenkning. Dette gjør dem i stand til å kreve nøytralitetens mantel som er iboende i den førstnevnte, samtidig som de tilegner seg objektiviteten til sistnevnte.
dette er like uforenlig som å blande olje med vann.
Uavhengig tenkning betyr ideen om å kunne tenke på egen hånd, for å overbevise seg om sannheten eller gyldigheten av mottatt informasjon, i stedet for å bli svaiet av andres mening.
i de fleste kulturer er denne typen tenkning ofte romantisert som det ideelle etos av robust individualisme. Derfor, mange grøsser på alternativet, avskyr stigma av å bli merket «avhengige tenkere» fordi det kan forderve dem så lett bøyelig lurerier.
imidlertid er premisset som den rådende oppfatningen av uavhengig tanke er konstruert på, feil.
Verre, Du vil se at det også er en glatt skråning som slithers rett inn i sumpen av groupthink.
Kan vi virkelig tenke på egen hånd, uavhengig, i ordets reneste forstand? Er ikke våre tanker uunngåelig forurenset av ideer, filosofier, og skjevheter vi har bevisst og ubevisst imbibed i løpet av vår levetid?
dessuten er det vanskelig eller umulig å vurdere hvor «uavhengige» våre tanker virkelig er, av den enkle grunn tanker representerer opphopningen av våre levde og lærte erfaringer.
ja, fantasi er en viktig del av tanken; likevel forestiller vi oss ikke i et vakuum-vi tilpasser og omarrangerer bare kjente virkeligheter for å komponere nye mønstre og enheter.
eller for å si det mer charitably, står vi ikke alle på skuldrene til giganter-lærerne under hvem vi studerte til deres føtter; foreldrene, familiene og samfunnene som vi imbibed deres kulturelle etos?
Gitt, noen av de mer opplyste blant oss kan oppleve sporadisk «kvantesprang» i tankeprosesser, og dermed gi opphav til innovative tilnærminger til å løse problemer.
på samme måte, når du skraper noen av disse «uavhengige» tankesekvensene med spissen av en blyant, under finner du at det ikke er noe mer enn eksisterende kunnskap repurposed ved å identifisere og kombinere forskjellige mønstre og koble prikkene.
myten om selvstendig tenkning: Djevelen Bærer Pradas cerulean monolog, og medias agenda-setting.
det virker nesten sacrilegious å nevne en chick-flick i samme pust som en filosofisk diskurs (jeg er litt fasettert her), men en scene I The Devil Wears Prada surprising gir mye innsikt i vårt emne.
men hei, mote er ment å fremheve essensen av en person, deres «vesen»; derfor er inkluderingen i en filosofisk sammenheng sannsynligvis ikke mye av en anomali.
filmen er for det meste lystig kost, Men Den Blå Genseren scenen er ikke bare en klassiker, den inneholder en perle av visdom om våre illusjoner av uavhengighet.
Ann Hathaway karakter (Andy Sachs), fanger seg snickering når sjefen Hennes, Miranda Priestly (Meryl Streep) går frem og tilbake på valget mellom to identiske belter før en magasinfotografering.
Andy prøver raskt å be om unnskyldning, men det er for sent.
Meryl Streep fortsetter å chide henne i bitende dialog som følger, gjengitt en kortfattet, men skarp monolog om hvordan de såkalte «uavhengige valgene» vi tror vi gjør hver dag, er i virkeligheten telegrafert for oss lenge før et produkt, varer eller klær trickles ned i butikkene.
» … det er litt komisk hvordan du tror du har gjort et valg som fritar deg fra moteindustrien når du faktisk har på deg en genser som ble valgt for deg av folkene i dette rommet.»
dette skjer oftere enn du tror i den virkelige verden.
i media kalles det agenda-setting. Det er en praksis der historier velges og fremmes for vårt forbruk basert på fortellingene media gatekeepers vil kjøre nyhetssyklusen.
disse beslutningene som er gjort på nyhetsartikler som når våre forsider, » griper inn i hvordan vi tolker erfaring. Dette er et klassisk eksempel på hvordan» bak kulissene » agenter forme betydningen vi gir til hendelser, og i forlengelse, måten vi tenker på dem.
en fin linje Mellom uavhengig Og Gruppetenkning
når folk snakker om selvstendig tenkning, betyr de vanligvis kritisk tenkning og conflate begge som synonymt.
den umiddelbare nedfallet av denne feilaktige premissen er at uavhengig tenkning vanligvis ses som noe smarte mennesker gjør. Uavhengig tenkning kan imidlertid være gjensidig utelukkende fra enten intelligens eller evnen til å gjøre kritiske evalueringer.
som observert fra mange av sine tragiske eksempler, er smart ikke nødvendigvis immun mot den andre plassen på tankespektret kjent som groupthink.
nå oppstår gruppetenkning fordi medlemmer i en gruppe søker trøst og konformitet over dissens; og derfor frarøver seg den kreative spenningen som uenighet er i stand til å slippe løs.
I sitt banebrytende arbeid om emnet: Ofre For Gruppetenkning: En Psykologisk Studie Av Utenrikspolitiske Beslutninger Og Fiascoes, fremhever Irving Janis hvordan intelligente mennesker som NASA-forskere og de som har høye stillinger i regjeringen, er sårbare for denne ulempen.
Hvis bare å være intelligent var en motgift mot gruppetenkning, ville det aldri ha skjedd fiascos som Invasjonen Av Grisebukta og den tragiske eksplosjonen til romfergen challenger.
Counterintuitively, myten om uavhengig tanke er mer sannsynlig å føre ned quagmire av groupthink.
dette er fordi under dekke av «selvstendig tenkning,» gruppemedlemmer kan likevel havne lignende livssyn, spesielt hvis de beveger seg rundt de samme sosiale sirkler, fest på samme akademiske og mediekonsum, og er derfor cocooned innenfor samme informasjon boble.
denne konformitet av tanke er like sannsynlig å produsere feil resonnement så kraftig som om ytre press bevisst pålagt det på dem.
dessuten, siden disse gruppemedlemmene ser et problem gjennom samme linse, er de mindre tilbøyelige til å utfordre sine egne forutsetninger; siden en slik utfordring er sannsynlig å være moot fordi deres kompass av «uavhengig tanke» mest sannsynlig peker i samme retning.
for eksempel peker studier gjort etter debacle AV NASAS Columbia mission «på måtene at smarte mennesker som jobber kollektivt, kan være dummere enn summen av hjernen deres.»
det faktum at de anser seg selv smarte individer, er mer sannsynlig å få dem til å rabatt noen alternativ løsning som ikke stemmer overens med deres «intelligente» konklusjoner. Fordi jo mer strålende glans skinner på en gruppe, tilsynelatende gir legitimitet til sine konklusjoner, jo mer blinder det dem for feilaktige forutsetninger.
på den annen side, når folk ikke holder seg for stivt til tanken om å være uavhengige tenkere, er de mer åpne for objektivt å vurdere situasjonen foran dem; å stole på og vurdere andre levedyktige alternativer, sammen med konsekvensene av disse valgene.
Du vet, hva avhengige tenkere er mer sannsynlig å gjøre.
En ny måte å tenke på
det er ingenting galt med uavhengig tanke, så lenge det ikke er bundet til feilen av eksisterende i et tomrom.
kanskje det er offer for sin egen semantikk, med talsmenn antar det «uavhengige» ordet i uttrykket utgjør frihet fra grunnleggende kunnskap.
En mer helhetlig tilnærming er nødvendig.
Virkelig uavhengig tenkning er en som er en sentrert og jordet type tenkning, som omfatter vår egen tankeagentur uten å forkaste grunnlaget som disse tankeprosessene er forankret på.
en jordet-tenkning rammeverk ville validere og bekrefte den enkeltes evne til å evaluere informasjon og nå konklusjoner, samtidig anerkjenne fellesskapet av mottatt visdom der disse tankene ble kritisk vurdert.
Konklusjon
alle tanker er som blader som spirer fra ulike grener av eksisterende kunnskap.
den konvensjonelle definisjonen av selvstendig tenkning-tenkning for seg selv – kan ikke virkelig holde opp til gransking. Intet menneske er en øy, derfor er det nytteløst å strebe etter en fullstendig uavhengig tanke.
faren for å huse det rådende begrepet selvstendig tenkning er at det letter gruppetenkning.
Jordet tenkning fjerner feilene som ligger i den nåværende oppfatningen av selvstendig tenkning.