når du har tatt vare på hunder og ville ulver fra den tiden de er litt mer enn en uke gammel og har flaske-matet og oppfostret dem dag og natt, er du klok til sine forskjeller. Siden 2008 Har Zs ④fia Virá, en etolog ved Wolf Science Center I Østerrike, og hennes kolleger oppdratt de to artene for å finne ut hva som gjør en hund til en hund-og en ulv en ulv. I senteret overvåker og studerer forskerne fire pakker med ulver og fire pakker med hunder, som inneholder alt fra to til seks dyr hver. De har trent ulvene og hundene til å følge grunnleggende kommandoer, å gå på bånd og å bruke nesen til å trykke på skjermen på en dataskjerm slik at de kan ta kognisjonstester. Men til tross for å ha levd og jobbet med forskerne i syv år, ulvene beholde en uavhengighet av sinn og atferd som er mest undoglike.
» du kan legge et stykke kjøtt på et bord og fortelle en av våre hunder, » Nei!»og han vil ikke ta det,» Sier Virá. «Men ulvene ignorerer deg. De vil se deg i øynene og ta tak i kjøttet»—en urovekkende selvsikkerhet som hun har opplevd på mer enn en anledning. Og når dette skjer, lurer hun igjen på hvordan ulven noen gang ble den tamme hunden.
» Du kan ikke ha et dyr-en stor rovdyr-som bor hos deg og oppfører seg slik,» sier hun. «Du vil ha et dyr som er som en hund; en som aksepterer» Nei!»»
Hundens forståelse av absolutt nei kan være knyttet til strukturen i deres pakker, som ikke er egalitære som ulvene, men diktatoriske, har senterets forskere oppdaget. Wolves kan spise sammen, Virá notater. Selv om en dominerende ulv blinker tennene og griller på en underordnet, beveger det lavere rangerte medlemmet seg ikke bort. Det samme er ikke sant i hunden pakker, derimot. «Underordnede hunder vil sjelden spise samtidig som den dominerende,» observerer hun. «De prøver ikke engang.»Deres studier tyder også på at i stedet for å forvente å samarbeide om oppgaver med mennesker, vil hunder bare bli fortalt hva de skal gjøre.
Hvordan den selvstendige, egalitære ulven forandret seg til den lydige, ventende ordenshunden og hvilken rolle gamle mennesker spilte i å oppnå Denne prestasjonen baffle Vir@nyi: «jeg prøver å forestille meg hvordan de gjorde Det, og jeg kan egentlig ikke.»
Virá er ikke alene i hennes forvirring. Selv om forskere har bestemt tid, sted og opphav til nesten alle andre tamme arter, fra sau til storfe til kyllinger til marsvin, fortsetter de å diskutere disse spørsmålene for Vår beste venn, Canis familiaris. Forskere vet også hvorfor mennesker utviklet disse andre domestiserte dyrene – for å ha mat i nærheten-men de vet ikke hva som inspirerte oss til å tillate en stor, vill rovdyr inn i familiens gård. Likevel var hundene de første domestiserte artene, en status som gjør mysteriet om opprinnelsen så mye mer forvirrende.
så uransakelig som mysteriet er, forskere er piecing det sammen. De siste årene har de gjort flere gjennombrudd. De kan nå si med sikkerhet at i motsetning til mottatt visdom, hunder er ikke stammer fra grå ulv arter som vedvarer i dag over store deler av Den Nordlige Halvkule, Fra Alaska Til Sibir Til Saudi-Arabia, men fra en ukjent og utdødd ulv. De er også sikre på at denne domestiseringen fant sted mens mennesker fortsatt var jegere og samlere og ikke etter at de ble jordbrukere, som noen etterforskere hadde foreslått.
på hvilket tidspunkt og på hvilket sted ulver ble hunder, og om det bare var en engangshendelse, er spørsmål som et stort forskerteam, bestående av en gang konkurrerende forskere, nettopp har begynt å takle. Forskerne besøker museer, universiteter og andre institusjoner rundt om i verden for å studere samlinger av hundefossiler og bein, og de klargjør genetiske prøver fra gamle og moderne hunder og ulver for den mest omfattende sammenligningen til dags dato. Når de er ferdige, vil de være svært nær å vite når og hvor—om ikke akkurat hvordan—ulver først begynte nedover veien mot å bli våre betrodde følgesvenner. Svar på disse spørsmålene vil utfylle den voksende kroppen av bevis for hvordan mennesker og hunder påvirket hverandre etter at forholdet først ble smidd.
Blandede signaler
da moderne mennesker kom til Europa for kanskje 45.000 år siden, møtte de den grå ulven og andre typer ulver, inkludert megafaunal ulven, som forfulgte store spill som mammutter. På den tiden hadde ulvene allerede vist seg blant de mest vellykkede og tilpasningsdyktige artene i canid-familien, som hadde spredt Seg Over Eurasia Til Japan og Inn I Midtøsten og Nord-Amerika. De var ikke begrenset til en enkelt habitattype, men blomstret i tundra, steppelands, ørkener, skoger, kystregioner og høy høyde På Det Tibetanske Platået. Og de konkurrerte med de nyankomne menneskene for samme byttedyr-mammutter—hjort, urokse, ullhorn, antiloper og hester. Til tross for denne konkurransen begynte en type ulv, kanskje en etterkommer av en megafaunal ulv, tilsynelatende å leve nær folk. I mange år var forskere enige på grunnlag av små deler av genomet om at denne arten var den moderne grå ulven (Canis lupus), og at denne canid alene ga opphav til hunder.
men i januar i fjor oppdaget genetikere at dette langvarige «faktum» var feil. Gjentatt kryssing mellom grå ulv og hunder, som deler 99, 9 prosent AV DERES DNA, hadde produsert misvisende signaler i tidligere studier. Slike consorting mellom de to artene fortsetter i dag: ulver med svarte strøk fikk genet for den fargen fra en hund; gjeterhunder I Georgias Kaukasus-Fjellene kompis så ofte med de lokale ulvene som hybrid forfedre finnes i begge artenes populasjoner, og mellom 2 og 3 prosent av de samplede dyrene er første generasjons hybrider. (Bygg på tilsetningsstoffet, i juni rapporterte forskere som skrev I Current Biology om sekvensering AV DNA fra en 35.000 år gammel ulv fossil fra Sibir. Denne arten ser ut til å ha bidratt DNA til høy breddegrad hunder som huskyer gjennom gamle kryssing.)
Ved Å Analysere hele genomer av levende hunder og ulver, viste januar i fjor at Dagens Fidos ikke er etterkommere av moderne grå ulver. I stedet de to artene er søster taxa, stammer fra en ukjent stamfar som siden har gått utdødd. «Det var en så langvarig oppfatning at den grå ulven vi kjenner i dag var rundt i hundretusener av år, og at hunder avledet fra dem,» sier Robert Wayne, en evolusjonær genetiker ved University Of California, Los Angeles. «Vi er veldig overrasket over at de ikke er det.»Wayne ledet de første genetiske studiene som foreslo forfader-etterkommer forholdet mellom de to artene og nylig var en av de 30 medforfatterne av den siste studien, publisert I PLOS Genetics, som debunked den oppfatningen.
flere overraskelser kan komme fra fornyet innsats for å spikre ned timingen og plasseringen av hunden domestisering. Tidligere studier forlot en forvirrende sti. Den første analysen, utført i 1997, fokuserte på de genetiske forskjellene mellom hunder og grå ulver og konkluderte med at hunder kan ha blitt tammet for rundt 135 000 år siden. En senere studie av noen medlemmer av samme gruppe indikerte at hunder oppsto i Midtøsten. Men en annen analyse, som undersøkte DNA fra 1500 moderne hunder som ble publisert i 2009, hevdet at hunder først ble tammet i sør-Kina for mindre enn 16 300 år siden. Så, i 2013, sammenlignet et team av forskere mitokondrielle genomene av gamle Europeiske og Amerikanske hunder og ulver med sine moderne kolleger. Den konkluderte med at hunder oppsto i Europa mellom 32.000 og 19.000 år siden.
Evolusjonær biolog Greger Larson Fra Oxford University, som leder det nylig lanserte tverrfaglige hundestemmingsprosjektet, sier at de tidligere studiene, mens de er viktige, har mangler. Han forkaster 1997 og 2009-studiene for å stole utelukkende PÅ DNA fra moderne hunder og den siste for sine geografisk begrensede prøver. «Du kan ikke løse dette problemet ved å bruke moderne dyr alene som vinduer til fortiden,» Sier Larson. Studiene av moderne HUND DNA er ikke tilstrekkelig informativ, forklarer han, fordi folk har flyttet og interbred hunder rundt om i verden mange ganger, sløre deres genetiske arv. Eventuelle regionale signaturer som kan ha bidratt til å identifisere hvor de ble tammet, har lenge siden gått tapt.
for å ytterligere gjørmete bildet,» wolves har en latterlig bred distribusjon over hele verden, » Forklarer Larson. I kontrast, påpeker han, forfedrene til de fleste andre domestiserte arter, som sauer og kyllinger, hadde mye mindre geografiske områder, noe som gjør det langt lettere å spore sin opprinnelse.
Larson mistenker at flere geografisk ulike bestander av forfedrenes ulv arter kan ha bidratt til å lage dagens hund. Det ville ikke være første gang noe slikt skjedde: Larson har vist at griser ble tammet to ganger-en gang I Nære Østen og En Gang I Europa. Intriguingly, gåtefulle fossiler Fra Belgia, tsjekkia og sørvestlige Sibir som daterer seg til mellom 36.000 og 33.000 år siden, og viser en blanding av ulv og hundegenskaper hint på muligheten for minst tre uavhengige forekomster av domesticeringsforsøk fra en forfedre ulv. Men de anatomiske egenskapene til disse fossilene alene kan ikke svare på spørsmålet om hvor hundene kom fra.
For å løse hund-domestisering puslespill, Larson og hans medarbeidere bruker to viktige teknikker ansatt i gris studien: de gjennomfører en grundigere analyse av tusenvis av moderne og gamle prøver av hund OG ulv DNA fra individer over hele verden, og bruker en ganske ny teknikk for måling av bein. Kalt geometriske morphometrics, gjør denne metoden forskere til å kvantifisere visse egenskaper, for eksempel kurvene i en hodeskalle, og så bedre sammenligne bein av individer. Tidligere stod forskerne først og fremst på lengden på en canids snute og størrelsen på hjørnetennene for å skille hunder fra ulver. Hundens snuter er generelt kortere, deres hjørnetenner er mindre, og tennene deres er i det hele tatt mer overfylte enn ulvens. Den nye metoden bør identifisere andre, kanskje mer fortellende forskjeller. Sammen bør disse teknikkene gi et langt mer detaljert bilde av hunden domestisering enn noen annen tilnærming har hittil.
Nærkontakt
selv om når og hvor av hundenes domestisering forblir åpne spørsmål, har forskere nå en generell ide om hvilken type menneskelig samfunn som var den første til å etablere et nært forhold til hunder. Kanskje ikke overraskende, dette spørsmålet, også, har generert debatt gjennom årene. Noen etterforskere har hevdet at bosatte jordbrukere hadde det skillet. Tross alt kom de andre domestiserte dyrearter alle inn i menneskets rike etter at folk begynte å dyrke og sette ned røtter. Men andre forskere kreditert tidligere jegere og samlere med å være den første til å ha hunder. Wayne sier at lagets siste DNA-studie endelig har avsluttet denne delen av debatten. «Temmingen av hunden skjedde før landbruksrevolusjonen,» hevder han. «Det skjedde da folk fortsatt var jegere og samlere,» en gang mellom 32,00 og 18,800 år siden. (Landbruket antas å ha begynt på en stor måte for omtrent 12.000 år siden I Midtøsten.)
og det funnet fører tilbake Til spørsmålene Virá og de fleste som eier og elsker en hund har: Hvordan gjorde disse jegere og samlere det? Eller gjorde de det? Hva om de første hundene—som det er viktig å huske, ville ha vært mer ulv enn hund-dukket opp alene?
Slekten Canis går tilbake rundt syv millioner år, og selv om noen medlemmer av den gruppen, som sjakaler og Den Etiopiske ulven, bodde I Afrika, menneskehetens fødested, er det ingen bevis for at de tidligste menneskene prøvde å temme noen av disse artene. Først etter at moderne mennesker spredte Seg ut fra Afrika og Inn I Europa for 45.000 år siden, begynte ulvhunden-mennesketriaden å danne seg.
Hint om det utviklende forholdet mellom canids og tidlig moderne mennesker har kommet fra paleontologiske og arkeologiske poster. Ta canid forblir avdekket mellom 1894 og 1930 Ved P@redmostí, et omtrent 27 000 år gammelt oppgjør I Beˇ-Dalen i det som nå er tsjekkia. De gamle menneskene som levde og døde der er Kjent for Oss Som Gravettians, etter et område med lignende kulturelle gjenstander I La Gravette, Frankrike. De tsjekkiske Gravettians var mammut jegere, drepte mer enn 1000 av de store skapningene på dette ene stedet alene. De spiste behemoths kjøtt, brukte skulderbladene til å dekke menneskelige rester og dekorert sine tusks med graveringer. De drepte også ulver. Canids er den mest tallrike typen pattedyr på stedet etter mammuter, og deres levninger inkluderer syv komplette hodeskaller.
men noen av canid-hodeskallene ser ikke akkurat ut som ulver. Tre spesielt skiller seg ut, sier Mietje Germonpré, paleontolog Ved Royal Belgian Institute Of Natural Sciences I Brussel. Sammenlignet med ulv hodeskaller funnet På P ④redmostí, de tre uvanlige de «har kortere snuter, bredere braincases og overfylte tenner,» hun bemerker.
slike anatomiske endringer er de første tegn på domestisering, Germonpré og andre sier. Lignende endringer finnes i hodeskallene til sølvrevene som er fokus for et berømt, langvarig eksperiment Ved Novosibirsk State University i Russland. Siden 1959 har forskere der valgt revene for tameness og oppdrettet dem. Over generasjonene har deres strøk blitt oppdaget, ørene floppy, deres haler krøllete, deres snouts kortere og bredere—selv om forskerne har valgt bare for atferd. Lignende endringer er sett i andre domestiserte arter, inkludert rotter og mink. Etterforskerne har ennå til å forklare hvorfor føyelige dyr er konsekvent endret på disse måtene. De vet at de tamme sølvrevene har mindre binyrene og mye lavere nivåer av adrenalin enn sine ville kolleger.
I fjor kom andre forskere opp med en testbar hypotese: tamme dyr kan ha færre eller defekte nevrale kamceller. Disse embryonale cellene spiller en nøkkelrolle i utviklingen av tenner, kjever, ører og pigmentproducerende celler-så vel som nervesystemet, inkludert kamp—eller-fly-responsen. Hvis de har rett, så er alle de søte innenlandske egenskapene-flekkete strøk, krøllete haler, floppy ører – en bivirkning av domesticering.
Germonpré mistenker at den tilsynelatende domestiseringen ved P@redmostí var en blindvei hendelse; hun tviler på at disse dyrene er i slekt med dagens hunder. Likevel, Til Germonpré, » de er hunder-Paleolithic hunder.»Hun sier at disse tidlige hundene sannsynligvis så veldig ut som dagens huskier, selv om de ville vært større, omtrent på størrelse med en tysk hyrde. Germonpré kaller De P ④redmostí prøvene «hunder» på grunn av det hun tolker som en slags forhold mellom canids og Gravettians. For eksempel ble en hunds underkjeve funnet i nærheten av et barns skjelett, ifølge dagboken til den opprinnelige gravemaskinen.
hundene ble også inkludert i ritualer på måter som andre arter ikke var. I ett tilfelle, En Gravettian gjemt hva er mest sannsynlig et stykke mammut bein mellom fortennene i en av hundens hodeskaller etter at dyret døde og ordnet kjevene slik at de klemt sammen på beinet. Germonpré mistenker at en gammel mammutjeger plasserte beinet der som en del av et ritual knyttet til jakt, eller for å bidra til å opprettholde i døden et dyr jegeren æret, eller for å gjøre det mulig for hunden å hjelpe et menneske i etterlivet. «Du ser denne typen ting i etnografisk rekord,» sier hun, som et eksempel, en Chukchi-seremoni i Sibir for en avdød kvinne i begynnelsen av det 20. århundre. Et reinsdyr ble ofret og magen plassert i munnen på en død hunds hode, som deretter ble plassert for å beskytte kvinnen på hennes død reise.
mange forskere forestiller seg at disse tidlige menneskene satte seg om å gjøre ulven til hunden for å hjelpe oss med å jakte stort spill. I sin bok The Invaders, utgitt av Harvard University Press tidligere i år, hevder antropologen Pat Shipman at de første hundene (eller ulvhundene, som hun kaller dem) var som en ny og overlegen teknologi og hjalp de mammutjaktende moderne menneskene utkonkurrere Neandertalerne. Men Hun, Wayne, Larson og andre tror at ulvene slo seg sammen med mennesker alene; at de skarpe, tilpasningsdyktige canids identifiserte oss som en ny økologisk nisje de kunne utnytte. Den alternative scenario-folk skamløst raiding ulv hi å stjele unger unge nok for temme – ville ha vært en farlig oppgave. Og å heve ulver i leirer med små barn ville ha gitt en annen alvorlig risiko.
» Vi gjorde det ikke med vilje; ikke i begynnelsen, » antar Larson. I stedet begynte ulver mest sannsynlig å følge folk av samme grunn som maur går inn i våre kjøkken—»for å dra nytte av en ernæringsmessig ressurs, vår søppel.»Over tid mistet noen av disse leirfølgende ulvene i økende grad sin frykt for mennesker-og omvendt-og et gjensidig fordelaktig forhold utviklet seg. Wolf-hunder ville snuse ut byttedyr for oss, og vi ville dele det resulterende kjøttet med dem. (Indisier for dette scenariet kommer fra silver fox-eksperimentet. Ved å velge rev som var mindre redd for mennesker, utviklet forskerne ved Novosibirsk til slutt en sølvrev som løper for å hilse på folk. De fleste sølvrev i fangenskap gjemmer seg på baksiden av buret.)
det er bare ett problem med denne forestillede hendelsen, i hvert Fall På Pˇ Mestí: Germonpré tidlige hunder spiste ikke mammut kjøtt, selv om det var det menneskene spiste på; isotopisk analyse av Paleolithic hundernes bein indikerer at de spiste reinsdyr, som ikke var en favorisert mat av folket som bebodde stedet. De P@redmostí hundene hadde også knuste tenner og alvorlige ansiktsskader, hvorav mange hadde helbredet. «Det kan være tegn på å kjempe med andre hunder, «Sier Germonpré,» eller å bli slått med pinner.»Hun ser for seg menneskehund-båndet som utvikler seg via mammutjegernes canid-ritualer. I dette scenariet, jegere og samlere brakt unger til sine leirer, kanskje etter å ha drept de voksne ulvene, like mange moderne nomadiske folk bringe baby eller unge dyr til sine bosetninger. Mammutbeinene på P ④redmostí viser ingen tegn til å bli gnaget av hunder, noe som tyder på at de ikke var fri til å streife rundt og scavenge folks rester. Snarere mennesker bundet sannsynligvis canids opp, matet dem det som synes å ha vært annenrangs mat, gitt at menneskene ikke spiste det, og til og med avlet dem-alt for å sikre en klar tilførsel av ofre for deres rituelle ofre.
Avl av ulver i fangenskap ville føre til de anatomiske endringene Som Germonpré har dokumentert i P@redmostí Dogs og kunne til og med produsere et mindre fryktelig og uavhengig dyr som sett i Novosibirsk sølvrev.
Begrenset, slått, matet et begrenset kosthold, ville hundene På Pˇ Mest Sannsynlig ha forstått betydningen av » Nei!»Det er ikke noe bevis på P ④redmostí eller andre sammenlignbare gamle nettsteder hvor hunden forblir har blitt avdekket at de gamle jegere og samlere der betraktet hjørnetannene som deres venner, følgesvenner eller jaktvenner, observerer Germonpré. «Det forholdet kom senere.»
Skiftende formuer
Hvis Germonpré har rett, kan hundenes domestisering ha begynt ganske tidlig og under omstendigheter som ikke var gunstige for hundene. Ikke alle forskere er enige om At Germonpré hunder er hunder, men. Noen foretrekker ulvhundbetegnelsen eller bare «ulv» fordi deres taksonomiske status ikke er klar enten fra deres morfologi eller genetikk. (Larson forventer å løse dette spørsmålet i løpet av sitt megaprosjekt .)
den tidligste ubestridte hunden på rekord, en 14.000 år gammel prøve fra Et nettsted Som heter Bonn-Oberkassel I Tyskland, forteller en helt annen historie om hundenes domestisering, og viser et mye mer kjærlig bånd mellom mennesker og hjørnetenner. Tidlig på 1900-tallet fant arkeologer at hundens skjelett ble gravlagt i en grav med levningene av en mann rundt 50 år gammel og en kvinne mellom 20 og 25 år. Når forskere ser slike foreninger, vet de at de ser på et fullt husdyr-et som er verdsatt og ansett så høyt at det blir gitt en begravelse som om det også var medlem av sin menneskelige familie.
Bonn-Oberkassel hunden er ikke den eneste gamle hunden som har fått slike æresbevisninger. I Israel, ved ain Mallaha, et jeger-og samlingssted som dateres til 12.000 år siden i Den Øvre Jordandalen, oppdaget arkeologer det som kanskje er den mest berømte hund-menneskelige begravelsen. Skjelettet av en eldre person ligger krøllet på sin høyre side, sin venstre arm strukket ut under hodet, med hånden hviler forsiktig på en valp. Hunden var omtrent fire til fem måneder gammel og ble plassert der, tror arkeologer, for å være en følgesvenn til den avdøde. I motsetning Til De P@redmostí hundene, ble denne valpen ikke slått; dens rester ble arrangert kjærlig med noen som kan ha tatt vare på den.
selv om slike rørende hundemenneskelige scener er sjeldne i denne perioden, er ikke hundegraver det. Og etter ca 10.000 år siden økte bruken av entombing hunder. Ingen andre dyrearter er så konsekvent inkludert i menneskelige begravelsesritualer. Folk hadde kommet for å se hunder i et annet lys, og dette holdningsskiftet hadde en dyp effekt på hundens evolusjon. Kanskje i løpet av denne perioden fikk hundene sine menneskelige sosiale ferdigheter, for eksempel evner til å lese ansiktsuttrykk, forstå våre pekebevegelser og stirre inn i øynene våre (som øker oksytocin—kjærlighetshormonet—hos både hund og eier).
«Hundegraver skjer etter at jakt beveger seg bort fra de åpne slettene og inn i tette skoger,» sier Angela Perri, en zooarkeolog Ved Max Planck Institute For Evolutionary Anthropology I Leipzig, Tyskland, og en spesialist på disse begravelsene. «Hunder i åpne miljøer kan være bra for å hjelpe deg med å transportere kjøtt fra drepte mammutter, men vil ikke nødvendigvis hjelpe deg med å jakte dem,» sier hun og bemerker at elefantjegere ikke bruker hunder. «Men hunder er gode for jakt på mindre spill, som hjort og villsvin,» som lever i skoger.
Begynner minst 15.000 år siden og sannsynligvis noe tidligere, Sier Perri, jegere og samlere i Europa, Asia og Amerika begynte avhengig av hundens jaktferdigheter for å overleve. Forskere kan ikke spore en direkte genetisk linje fra disse dyrene til våre kjæledyr pooches; likevel sier de, disse dyrene var utvilsomt hunder. «Gode jakthunder kan finne friske spor, og lede jegerne til byttet og holde dem i sjakk,» sier Perri, som har sluttet seg til tradisjonelle jegere og deres hunder i Japan og USA «når folk begynner å bruke hunder til jakt, ser du en bryter i hvordan folk ser dem, og du begynner å finne hundegraver over hele verden.»Slike begravelser er ikke ritualer eller ofre, understreker hun. «Dette er begravelser av beundring, hvor hundene er begravet med oker, steinpunkter og kniver—mannlige verktøy for jakt.»
en av de mest forseggjorte hundegravene kommer Fra Skateholm I Sverige, og er datert til ca.7000 år siden. Flere hunder ble funnet gravlagt i samme område med dusinvis av mennesker. En ble spesielt feiret og gitt den fineste behandlingen der av noen, menneske eller hund. «Hunden ble lagt på sin side, flintflis ble spredt i midjen, og røde hjortespisser og en skåret steinhammer ble plassert med den, og den ble sprinklet med rød oker,» Sier Perri. Det er ingen indikasjon på hvorfor denne hunden var så ærverdig, men hun mistenker at den må ha vært en utmerket jeger og at dens menneskelige eier sørget over sin død. «Du ser dette forholdet mellom jegere og deres hunder i dag og i etnografisk rekord,» observerer Perri og bemerker At Tasmanske jegere og samlere i slutten av det 19.århundre ble sitert som å si: «våre hunder er viktigere enn våre barn. Uten dem kunne vi ikke jakte; vi ville ikke overleve.»
Tidlige hunder ga også andre viktige tjenester. Det første kjente forsøket på den slags forsettlig utvelgelse som har formet utviklingen Av c. familiaris kommer fra Et nettsted i Danmark som dateres til 8000 år siden. De gamle jegere og samlere der hadde tre størrelser av hunder, muligens avlet for visse oppgaver. «Jeg forventet ikke å se noe som hunderaser, «Sier Perri,» men de hadde små, mellomstore og store hunder.»Det er ikke klart hva de brukte de små hundene til, men de mellomstore dyrene hadde bygging av jakthunder, og de større, som var Størrelsen På Grønlands sledehunder (ca 70 pund), mest sannsynlig transportert og trukket varer. Med deres advarsel bjeffer, ville alle hundene ha tjent som camp sentinels også.
hundens status stupte da folk utviklet oppdrett. I tidlige landbruksoppgjør er hundegraver sjeldne. «Forskjellen er så sterk,» Sier Perri. «Når folk lever som jegere og samlere, er det tonnevis av hundegraver.»Men når landbruket sprer seg, slutter begravelsene. «Hunder er ikke lenger så nyttige.»Det fallet fra nåden, skjønt, dømte dem ikke til utryddelse-langt fra det. Mange steder begynte de å dukke opp på middagsbordet, noe som gir en ny grunn til å holde hundene rundt.
Ikke Alle landbrukskulturer sendte Fido til menyen, men. Blant de gruppene som pleide husdyr, ble hunder noen ganger avlet for herding. De som viste sin verdi kan fortsatt ende opp bortskjemt i etterlivet. I 2006 oppdaget arkeologer 80 mumifiserte hunder begravet i graver ved siden av sine menneskelige eiere på en 1000 år gammel kirkegård nær Lima, Peru. Hundene hadde beskyttet Chiribaya folks lamaer og, i retur for deres tjeneste, ble godt behandlet i liv og død. Nesten 30 av hundene ble pakket inn i fint vevde lama – ulltepper, og lama og fiskebein ble satt nær munnen. Regionens tørre klima mumifiserte hundens levninger og bevarte pelsen og vevet. Utpakket, mumiene ligner de små gatehunder som streifer Lima i dag, på jakt etter et menneske å ta dem inn og fortelle dem hva—og hva ikke—å gjøre. (Den likheten til tross for At Chiribaya herdinghundene ikke er relatert til Limas moderne mutts. Det er heller ingen bevis for å støtte påstander som knytter noen av rasene i antikken hvor som helst til moderne, standard raser Av American Kennel Club.)
Selv Om Chiribaya-hundene og andre hundegraver i Amerika kommer fra feil sted og tid for å representere de tidligste stadiene av domesticering, Måler Larson og hans kolleger lykkelig deres bein og sampler DERES DNA. Det er fordi disse tidlige Nordamerikanske hundene stammer fra gamle Europeiske eller Asiatiske hunder; deres bein og gener vil hjelpe forskerne å avgjøre hvor mange hund-domestisering hendelser skjedde og hvor de fant sted. Så langt i deres forsøk på å studere så mange gamle canids som mulig, har forskerne analysert oppover på 3000 ulver, hunder og andre prøver som ikke lett faller inn i hver boks. Mer enn 50 forskere over hele verden hjelper med innsatsen. De forventer å ha et papir klar på sine første funn innen sommeren.
vil vi da endelig vite hvor og når hunden ble tammet? «Jeg forventer at vi vil være svært nær et svar,» Sier Larson. Men vi vil fortsatt ikke vite nøyaktig hvordan noen lang mistet type ulv klarte å bli en skapning som respekterer » Nei.»