Kategoriske forslag

Kategoriske forslag kan kategoriseres i fire typer på grunnlag av deres «kvalitet» og «kvantitet», eller deres»fordeling av vilkår». Disse fire typene har lenge blitt kalt A, E, I og O. Dette er basert på den latinske affirmo( jeg bekrefter), med henvisning Til de bekreftende proposisjonene A Og I, og nego( jeg nekter), med henvisning til de negative proposisjonene E Og O.

Kvantitet og kvalitetrediger

Kvantitet refererer til antall medlemmer av fagklassen som brukes i forslaget. Hvis forslaget refererer til alle medlemmer av fagklassen, er det universelt. Hvis forslaget ikke ansetter alle medlemmer av fagklassen, er det spesielt. For eksempel er et i-proposisjon («Noen S Er P») spesielt siden det bare refererer til noen av medlemmene i fagklassen.

Kvalitet Det er beskrevet som om forslaget bekrefter eller nekter inkludering av et emne i klassen av predikatet. De to mulige egenskapene kalles bekreftende og negative. For eksempel er Et A-proposisjon («Alle S Er P») bekreftende siden det står at emnet er inneholdt i predikatet. På Den annen side er Et O-proposisjon («Noen S er Ikke P») negativt siden det utelukker emnet fra predikatet.

en viktig faktor er definisjonen av ordet noen. I logikk refererer noen til «en eller flere», som er i samsvar med»alle». Derfor garanterer utsagnet «Noen S Er P» ikke at utsagnet «Noen S Er Ikke P» også er sant.

Distribusjonrediger

de to begrepene (subjekt og predikat) i et kategorisk forslag kan hver klassifiseres som distribuert eller ufordelt. Hvis alle medlemmer av begrepet klasse er berørt av forslaget, er den klassen distribuert; ellers er den ufordelt. Hvert forslag har derfor en av fire mulige fordeling av vilkår.

Hver av de fire kanoniske former vil bli undersøkt i sin tur om sin fordeling av vilkår. Selv om Det ikke er utviklet her, Er Venn-diagrammer noen ganger nyttige når du prøver å forstå fordelingen av vilkår for de fire skjemaene.

en formEdit

en a-proposisjon distribuerer subjektet til predikatet, men ikke omvendt. Vurder følgende kategoriske forslag :» alle hunder er pattedyr». Alle hunder er faktisk pattedyr, men det ville være feil å si at alle pattedyr er hunder. Siden alle hunder er inkludert i klassen av pattedyr, sies «hunder» å bli distribuert til «pattedyr». Siden alle pattedyr ikke nødvendigvis er hunder, er » pattedyr «ufordelt til»hunder».

e formEdit

et e-forslag fordeler toveis mellom subjekt og predikat. Fra det kategoriske forslaget «Ingen biller er pattedyr», kan vi konkludere med at ingen pattedyr er biller. Siden alle biller er definert for ikke å være pattedyr, og alle pattedyr er definert for ikke å være biller, fordeles begge klassene.

i formEdit

Begge begrepene i et i-forslag er ufordelt. For Eksempel, «Noen Amerikanere er konservative». Verken begrepet kan ikke helt distribueres til den andre. Fra dette forslaget er det ikke mulig å si at Alle Amerikanere er konservative eller at alle konservative Er Amerikanere.

o formEdit

i Et O-proposisjon distribueres bare predikatet. Tenk på følgende :» noen politikere er ikke korrupte». Siden ikke alle politikere er definert av denne regelen, er emnet ufordelt. Predikatet er imidlertid distribuert fordi alle medlemmer av » korrupte mennesker «ikke vil matche gruppen mennesker definert som»noen politikere». Siden regelen gjelder for hvert medlem av den korrupte folkegruppen, nemlig «Alle korrupte mennesker er ikke noen politikere», blir predikatet distribuert.

fordelingen av predikatet i En O-proposisjon er ofte forvirrende på grunn av sin tvetydighet. Når en uttalelse som» noen politikere er ikke korrupte «sies å distribuere» korrupte folk «- gruppen til «noen politikere», virker informasjonen av liten verdi, siden gruppen «noen politikere» ikke er definert. Men hvis for eksempel denne gruppen av «noen politikere» ble definert for å inneholde En enkelt Person, Albert, blir forholdet tydeligere. Uttalelsen vil da bety at av hver oppføring som er oppført i den korrupte folkegruppen, vil ikke En Av Dem være Albert: «Alle korrupte mennesker er Ikke Albert». Dette er en definisjon som gjelder for hvert medlem av» korrupte folk » – gruppen,og distribueres derfor.

Sammendragrediger

Peter Geach og andre har kritisert bruken av distribusjon for å bestemme gyldigheten av et argument.

det har blitt foreslått at uttalelser av formen «Noen A er ikke B» ville være mindre problematiske hvis de ble oppgitt som «Ikke Alle A Er B», som kanskje er en nærmere oversettelse Til Aristoteles opprinnelige form for denne typen utsagn.