Les één: wie hoort er in de Pacific Northwest?
de laatste jaren lijkt het erop dat mensen in de Pacific Northwest (dat wil zeggen De Amerikaanse staten Washington, Oregon en Idaho) twee dingen hebben gedeeld. De eerste is een groeiende identificatie met zalm. Als runs van wilde Pacifische zalm worden bedreigd, hebben de mensen in de regio zich vastklampen aan hen als een kritisch symbool van Pacific Northwest identiteit. (Ik ga in de volgende les in op de kwestie van de zalm. Het tweede wat we gemeen hebben is Californië, of, moet ik zeggen, een uitgesproken afkeer van Californië en alle dingen en mensen Californisch. Veel mensen in Idaho, Oregon en Washington hebben de laatste tijd sterke meningen ontwikkeld over Californië en Californiërs. Oregon leidde de weg tijdens de jaren 1970, met een zowel humoristische als serieuze campagne om Californiërs weg te houden. Washington en Idaho werden meer luidruchtig tijdens de jaren 1980 en 1990.
het anti-Californische sentiment kuif voor het eerst in de omgeving van Seattle tijdens de late jaren 1980. Ik nam nota van de trend, en begon het te bespreken met studenten in mijn lessen over Pacific Northwest history. Ik begon ook met het onderzoeken van studenten in mijn cursussen als een manier van het onderzoeken van de houding ten opzichte van Californië en Californiërs, en het bijhouden van hun verandering in de tijd. (Ik denk alleen aan de houding van studenten uit West-Washington ten opzichte van Californië en Californiërs. Studenten uit andere gebieden dan West-Washington worden verzocht om verschillende vragen te beantwoorden, die hieronder ook worden besproken. Als u een geregistreerde student bent in HSTAA 432, is u gevraagd om een deze enquête in te vullen, en uw reacties worden toegevoegd aan mijn gegevens.)
het is belangrijk te beseffen dat nieuwkomers in het noordwesten uit Californië de boodschap duidelijk begrepen hebben. Een professionele man in Seattle beweerde in 1991 dat ” de vijandigheid jegens Californiërs is erger dan ras vooroordelen in het zuiden. Het is gewoon open seizoen voor minachting van Californiërs.”Een 16-jarige wiens familie was verhuisd van Californië naar Idaho klaagde in 1996 over de “California bashing” die ze kreeg op de middelbare school, waar zelfs de leraren-die verondersteld werden om een voorbeeld te stellen—neerzetten nieuwkomers uit de Golden State. Ze ging op de lijst “oneerlijke behandeling en schaamteloze vooroordelen” als belangrijke redenen waarom studenten die uit Californië waren gekomen waren dropping van school.
of, neem de bevindingen van de Californische socioloog Glenn T. Tsunokai. In het midden van de jaren 1990 nam hij een standaard enquête ontworpen om vooroordelen tegen Afro-Amerikanen meten, homoseksuelen, en andere minderheden, en voegde het woord “Californiërs” voor “zwarten” of “homo’ s.”Hij stuurde 600 enquêtes naar Oregoniërs en ontving 319 antwoorden. Tsunokai vond wat kan worden omschreven als een aanzienlijke hoeveelheid vooroordelen. Een grote meerderheid van de Oregoniërs verwachtte dat Californiërs “problemen” zouden creëren in hun gemeenschappen door daarheen te verhuizen. Oregonianen hebben ook de neiging om Californiërs te beschrijven met dezelfde soort bijvoeglijke naamwoorden die studenten in mijn cursussen hebben gebruikt – ” oppervlakkig, “” meedogenloos, “” competitief.”(Het is vermeldenswaard dat Washingtonians werden meer hoog aangeschreven. Achtenzestig procent van de Oregoniërs geloofde dat Californiërs negatieve veranderingen in hun gemeenschappen zou brengen door daarheen te verhuizen; slechts vierentwintig procent van de respondenten zei hetzelfde over Washingtoniërs. Toen Tsunokai geïnterviewd werd voor een krantenverhaal, zei hij dat hij niet zo bang was voor Oregoniërs dat hij daar niet zou gaan wonen. Hij dacht echter dat hij een paar voorzorgsmaatregelen zou moeten nemen: “Ik zou mijn kentekenplaten heel snel veranderen, en geen van die soorten shirts dragen die je identificeren als zijnde uit Californië.”(Informatie over Tsunokai ‘ s studie komt uit het Portland Oregonian, Nov. 12, 1996, A1, A7.)
nu, praten over Californië lijkt misschien niet de meest logische manier om een koers te starten op de Pacific Northwest, maar ik vind deze recente houding tegenover Californië en Californiërs nogal onthullend. Ik denk niet dat we veel van hen leren over de mensen en de samenleving van Californië. Het zijn per slot van rekening stereotypen die ons meer vertellen over de mensen die ze vasthouden dan over degenen die ze bedoeld zijn uit te beelden. Ik zou ze willen gebruiken als een soort spiegel die ons iets weerkaatst over de mensen die ze hebben uitgedrukt. Ik stel voor om deze beelden te analyseren voor wat ze ons vertellen over Pacific Northwesters. Op deze manier wil ik het historische en conceptuele denken dat een van de hoofdpunten van deze cursus is, stimuleren en “modelleren”. Dat wil zeggen, Ik wil voorstellen: dat zaken die aan de oppervlakte eenvoudig lijken niet zo eenvoudig zijn; dat we zowel onze eigen veronderstellingen als de conventionele wijsheid om ons heen moeten onderzoeken en ze niet kritiekloos moeten accepteren; en dat we tot een beter begrip van het heden kunnen komen door het in historisch perspectief te plaatsen—dat wil zeggen door het te zien als een voortzetting of wijziging van patronen uit het verleden. Laten we dan eens kijken naar de recente anti-Californische houding vanuit zes verschillende gezichtspunten. Ten eerste zijn anti-Californische houdingen in tegenspraak met onze eigen perceptie van onszelf. Mensen in de Pacific Northwest beschouwen zichzelf over het algemeen niet als bevooroordeeld. Inderdaad, de regio heeft de reputatie beleefd en vriendelijk te zijn. Dezelfde Oregoniërs die in de peiling hierboven werden genoemd, degenen die zo achterdochtig en wantrouwig tegenover Californiërs waren, beschouwen zichzelf als “door en door fatsoenlijke mensen: liefdadig, betrouwbaar, gezagsgetrouw, Attent, coöperatief en buurvol”-hun houding ten opzichte van Californiërs schijnt niettegenstaande. Bovendien hebben ze de neiging om mensen uit Washington te zien als in principe vergelijkbaar met hen. Washingtonianen doen hetzelfde. Als ik mijn lessen bekijk over hun houding tegenover Californiërs, vraag ik ook wat ze denken over Oregoniërs. Mijn studenten uit West-Washington hebben Oregon en Oregoniërs vrij gunstig bekeken. De staat Oregon is naar verluidt meer landelijk en “Relaxed” dan Washington, en heeft meer “hippies (of, zoals een respondent zei, meer “knapperige muesli types”). Oregon heeft ook naar verluidt een saaier ” levensstijl.”Maar de mensen worden gezegd milieubewust te zijn, en de staat is “schoon en groen. Een student gaf Oregonianen het hoogste compliment door ze Washingtonianen te noemen.”Met andere woorden, de mensen van Oregon en West-Washington zien zichzelf in vrij positieve, vergelijkbare termen, en Californiërs in vrij negatieve, ongelijke termen. We zouden achterdochtig moeten zijn voor dit soort generalisaties, waarbij de ene groep mensen wordt voorgesteld het tamelijk exacte tegenovergestelde te zijn van de andere, waar “wij” zo goed en de andere zo slecht lijken. Toch is er veel in de geschiedenis van de Pacific Northwest—bijvoorbeeld, in de behandeling van indianen door de handen van niet-Indianen, of in de blanke houding ten opzichte van immigranten uit China en Japan—om te suggereren dat dit soort dualistische en stereotiepe denken is niet uniek voor de jaren 1990. (zie het zesde punt.)
ten tweede moeten we voorzichtig zijn met wat we zeggen over andere mensen, omdat we dezelfde dingen over ons kunnen zeggen. Als onderdeel van de landmeetkundige studenten in mijn cursussen, heb ik degenen uit Oost-Washington, Oregon, Idaho, Alaska en Montana gevraagd om de zinnen op te schrijven die te binnen schieten als ze denken aan Seattle of Seattleites. In reactie daarop heeft ongeveer de helft van de studenten termen aangeboden die zeer nauw aansluiten bij de zinnen die studenten uit West—Washington gebruiken om Californië en Californiërs te beschrijven-dat wil zeggen, “slechte chauffeurs,” “druk en overbelast,” “snel tempo”; “misdaad”; “individualistisch” en “niet gemeenschapsgericht”; “pretentieus”; “ecologisch destructief” (met uitgestrekte woningbouwprojecten die bossen en wetlands vernietigen);” arrogant”; en” yuppies ” (geen woord dat op een vertederende manier wordt gebruikt). Twee andere kenmerken werden vaak genoemd – ” liberalen, “en een verscheidenheid van dingen die te maken hebben met koffie (bijvoorbeeld” espresso-slurpers, “” koffie verslaafden, “”latte land”).Eén persoon uit Oost-Washington noemde Seattle “Spokane’ s wicked step-sister.”Bedoeld om humoristisch te zijn, er is een meer serieuze kant aan het contrast. In de late jaren 1980 een aantal West-Washington bedrijven, zoals Seafirst Bank en Boeing, begonnen met het plaatsen van nieuwe kantoren in Spokane in plaats van rond Seattle. Een belangrijke reden was dat Spokane minder congestie en lagere huisvestingskosten had, en dat de werknemers daar meestal stabieler, tevredener, productiever waren en waarschijnlijk niet tot vakbonden behoorden. Een Seattle Times artikel van okt. 25, 1988 (headlined, met “typische” Seattle arrogantie, “waarom Spokane?”) citeerde een inwoner als te zeggen dat hij graag Spokane omdat het voelde meer als de jaren 1950, terwijl een ander zei dat het leek op Iowa steden met hun ” farm-boy werkethiek.”Het was bijna alsof Spokane, in een poging om zichzelf te contrasteren met de sterk verstedelijkte en snelle Stad Seattle, zich wilde afscheiden van de Pacific Northwest van de jaren 1980 of 1990, en zich af te stemmen op een andere tijd en plaats. Kortom, er waren velen in het noordwesten—waaronder veel inwoners van Portland—die vonden dat Seattle te groot of zijn eigen goed was geworden, net zoals mensen uit West-Washington dachten dat Californië te groot was geworden voor zijn eigen goed. Het is duidelijk dat percepties van plaatsen en volkeren relatief zijn. Vanuit Spokane ‘ s perspectief, Seattle leek veel op hoe Los Angeles leek Seattleites.Ten derde kan de perceptie van de invloed van de Californiërs op het noordwesten van de Grote Oceaan onjuist zijn geweest. In de afgelopen jaren is een van de wijdverbreide ideeën over Californiërs in het noordwesten van de Stille Oceaan geweest dat ze veel van de sociale en stedelijke problemen van de regio sterk hebben verergerd. Zo zou de instroom van Californiërs een toename van de bende-activiteit in stedelijke centra hebben veroorzaakt, een toename van criminaliteit, toename van verkeersopstoppingen en “slecht” rijden, een drastische sprong in de prijs van huisvesting, en een groot aantal milieuproblemen. Een probleem met dit soort verklaring is dat het de invloed van nieuwkomers uit de Gouden Staat overschat door hun aantallen te overschatten.Toen Seattle aan het eind van de jaren tachtig bijzonder nerveus werd over de impact van de Californiërs, bestond er een wijdverspreide perceptie dat de Californiërs de plaats overtroffen toen ze probeerden te ontsnappen aan hun eigen overwoekerde steden. Het is waar dat sommige Californiërs naar het noorden trokken, maar zij vertegenwoordigden slechts 12% van alle nieuwkomers in Washington tussen 1980 en 1987. Oregon daarentegen was goed voor 21% van alle migranten in die periode, maar weinig mensen in Washington klaagden dat ze werden overspoeld door Oregoniërs. (Eraan herinnerend dat Oregon in de jaren zeventig als eerste campagne voerde tegen Californiërs, zou men kunnen concluderen dat de staat niet alleen zijn volk exporteerde naar Washington, maar ook zijn goed ontwikkelde anti-Californische sentimenten. Bovendien was in dezelfde periode de “natuurlijke” bevolkingsgroei in Washington goed voor 54% van de netto groei van de staat, terwijl buitenlandse immigranten goed waren voor 46%. Met andere woorden, voor elke nieuwkomer uit Californië in 1980-1987, waren er ongeveer tien baby ‘ s geboren uit Washington ouders. De staat was in werkelijkheid de grootste bron van zijn eigen Bevolkingsgroei. (In King County, in de periode 1990-97, hetzelfde patroon gehouden. Bewoners vonden dat ze werden overspoeld door nieuwkomers, maar geboorten waren goed voor 64% van de groei. Van de nieuwkomers in de county, bovendien, de meeste waren uit andere landen, niet andere staten. In graafschappen ten noorden en zuiden van King County daarentegen zijn er meer migranten dan geboorten. Seattle Times, 17 Maart 1998, A1, A14.
om perspectief te krijgen, moet men kijken naar de bevolkingsstromen tussen Washington en Californië over langere perioden. Mensen bewegen naar economische kansen. Tijdens de recessie van Washington van de vroege jaren 1980, het had een netto verlies van mensen naar Californië; tijdens de Californische inzinking in de latere jaren 1980, Washington had een netto winst van mensen uit Californië. De twee staten hebben de neiging om mensen heen en weer te sturen, meestal afhankelijk van de gezondheid van hun respectieve lucht-en ruimtevaartindustrie en andere industrie. Tussen 1970 en 1990, Washington stuurde zeventig (70) minder mensen naar Californië dan Californië gestuurd om het! Daarvoor ging de stroom meestal de andere kant op. De Amerikaanse volkstelling van 1970 (op de diepte van een steile neergang bij Boeing) telde 238.000 mensen die in Californië waren geboren in Washington, in tegenstelling tot 138.000 mensen die in Washington woonden die in Californië waren geboren. Kortom, terwijl de Californiërs zeker deel uitmaken van de bevolkingsgroei in de staat Washington sinds 1970, is het gemakkelijk om hun aantal en ook hun invloed te overschatten. Het is ook gemakkelijk geweest om de migratie van Californiërs als een vrij recent fenomeen te zien. Toch worden Californiërs gezien als een belangrijke bron van sociale problemen. Laat me een speculatieve reden geven waarom.In de vierde plaats hebben mensen uit West-Washington (en waarschijnlijk ook uit Oregon) een zondebok gevonden die verantwoordelijk is voor de problemen die zij zelf hebben veroorzaakt. Het is gemakkelijk om de schuld voor een grote verscheidenheid van kwalen toe te wijzen aan een buitenstaander, iemand die gemakkelijk wordt geïdentificeerd als anders. Maar in werkelijkheid is het meestal niet de buitenstaander die alle problemen heeft veroorzaakt. Meer dan wie dan ook, zijn Washingtonians verantwoordelijk voor de voorwaarden die worden toegeschreven aan Californiërs. Het zijn mensen uit deze staat die de meeste nieuwe auto ’s en huizen kopen, de meeste wegen gebruiken, de meeste baby’ s krijgen en de meeste misdaden plegen. Bovendien, als nieuwkomers aankomen,is het voor een groot deel omdat Washington werkgevers zoals Microsoft en Boeing en staatsuniversiteiten werven hen hier om zich aan te sluiten van de groeiende beroepsbevolking. De meeste mensen uit de groenblijvende staat juichen hun eigen werkgevers toe, die de basis vormen voor hun welvaart. Maar ze pauzeren zelden om te vragen of deze organisaties—niet nieuwkomers van buiten de staat—meer verantwoordelijkheid zouden moeten delen voor de stedelijke kwalen die zo vaak aan Californiërs worden toegeschreven.Ten vijfde, nieuwkomers in de staat, waaronder die uit Californië, dragen op waardevolle wijze bij aan Washington, zoals het geval van greater Seattle illustreert. Aan het eind van de 19e eeuw vatte de kapitein van een schip dat Seattle bezocht, een karakteristieke lokale houding samen die tot op de dag van vandaag blijft bestaan: “jullie Seattle pioniers zijn heel eigenaardige mensen. Jullie willen een grote stad, maar willen niet dat hier iemand anders woont dan jullie zelf.”Het feit is, natuurlijk, een stad kan niet “groot” zijn als het zichzelf isoleert. Boeing, Microsoft en de Universiteit van Washington kunnen nauwelijks gedijen zonder geschoolde en opgeleide werknemers van buiten de staat te lokken; de lokale economie is afhankelijk van een toestroom van getalenteerde mensen, en velen van hen komen uit Californië. Nieuwkomers dragen niet alleen bij aan de economie, maar ook aan het culturele leven dat Seattle “groot” of kosmopolitisch maakt. Denk aan het theater en kunst en muziek en films en restaurants die Seattle zo ‘ n rijke cultuur geven; Denk aan de ontluikende wijnindustrie van de staat, die zoveel hulp kreeg bij het begin van Napa Valley in Californië. Denk aan de diversiteit van de volkeren—zo essentieel voor een stedelijk en urbane bestaan—die ontstaat als gevolg van immigratie.Bovendien kan het zijn dat de mensen die van elders naar hier verhuizen onze waarden meer delen dan wij denken. Veel Californiërs die naar het noordwesten komen verklaren hun migratie door te zeggen dat ze “de Californische rat race achter zich wilden laten.”Als ik de studenten in mijn klassen die van buiten de Pacific Northwest komen, bevraag ik hen hoe het komt dat ze in de staat Washington terecht zijn gekomen. Velen hadden natuurlijk weinig keuze in de zaak—het leger stuurde ze hierheen, hun echtgenoot kreeg een baan hier, enzovoort. Maar een groot aantal hebben gezegd dat ze kwamen omdat ze graag de natuurlijke omgeving van het gebied en de voorzieningen van het stedelijke leven op Puget geluid. Met andere woorden, ze waarderen de dingen die we zo hoog waarderen over onze woonplaats. Inderdaad, net als bekeerlingen tot een nieuwe religie, kunnen ze blijken te zijn vrolijker Beschermend van de plaats dan de oldtimers, vooral als ze zich zorgen maken over het repliceren van de “rat race” ze achtergelaten.Ten zesde, en ten slotte, zou ik willen beweren dat de recente anti-Californische sentimenten een lelijke vorm van onverdraagzaamheid in stand houden die lange tijd de geschiedenis van het Pacifische noordwesten heeft gekenmerkt. Sinds de komst van Amerikaanse kolonisten in de jaren 1840, is er een constante inspanning van de kant van de dominante bevolking-voornamelijk mensen van Europese afkomst-om de Pacific Northwest te definiëren door het uitsluiten van bepaalde groepen van “anderen” van het of door het marginaliseren van bepaalde groepen van “anderen” binnen het. Anders gezegd, Er zijn constante pogingen geweest om te zeggen dat sommige mensen “thuishoren” in het noordwesten van de Stille Oceaan, terwijl anderen—in het bijzonder mensen van kleur—dat niet doen. White Pacific Northwesterners soms formeel verboden en informeel ontmoedigde Afro-Amerikaanse migratie naar de regio. Ze streden tegen en verdreven Indiaanse groepen. Ze lobbyden bij de federale overheid om Chinese en Japanse immigranten uit te sluiten, en ze verdreven de Chinezen met geweld uit sommige steden in de jaren 1880, en verboden eigendom van land door Japanse immigranten in de jaren 1920. de meeste Noordwesters steunden de opsluiting van alle mensen van Japanse afkomst tijdens de Tweede Wereldoorlog, en velen lobbyden om hen weg te houden van de regio na de oorlog.De Ku Klux Klan bereikte aanzienlijke macht in de regio tijdens de jaren 1920, en in Oregon bijna aangenomen wetgeving, gericht op immigranten, ontworpen om parochiale scholen te verbieden. Tijdens de jaren 1980 en 1990, witte supremacistische groepen werden aangetrokken tot de Pacific Northwest omdat er minder mensen van kleur dan andere delen van het land, en het doel van een uitsluitend blanke bevolking leek meer haalbaar daar. Er is, kortom, een lange en onvoltooide staat van dienst van mensen in de Pacific Northwest die proberen de regio te definiëren in exclusieve, raciale termen. Het is geen trotse erfenis.Men zou kunnen denken dat de meer recente vijandigheid jegens Californiërs anders is. De hypothetische Californiërs die de afgelopen jaren zoveel aandacht hebben getrokken, zijn immers over het algemeen blank en relatief welvarend. Soms in onze geschiedenis, echter, zelfs “witte” Californiërs zijn castigated in raciale termen. In 1924 publiceerde de Kamer van Koophandel van Seattle een boekje getiteld In The Zone of Filtered Sunshine: Why the Pacific Northwest is Destined to Dominate the World. Proberen om een deugd te maken uit de noodzaak, boosters geprobeerd om uit te leggen waarom investeerders en immigranten liever Seattle dan Californië. “De meest energieke menselijke types en de hoogste en meest duurzame beschavingen hebben zich ontwikkeld in de meest bewolkte regio van de wereld, Scandinavisch Europa….De hele Verenigde Staten, met uitzondering van de Pacific Northwest, zijn niet goed aangepast voor de permanente overleving van de Noordse rassen, maar zijn beter geschikt voor de donkere types.”Californië zou de “Mediterrane rassen” aantrekken, “voorspelde het pamflet, zodat de” beschaving “van het” inferieure “type zou zijn, gevoelig voor de negatieve effecten van” intense zonneschijn ” en daarom zeker op een vroege datum zou vervallen. Seattle, aan de andere kant, zou aantrekken “Nordic” types, die zou zorgen voor een meer duurzame en succesvolle “Imperium.”
percepties van Californiërs als de” andere ” tijdens de jaren 1920 belichaamden dezelfde soort onverdraagzaamheid als die werd uitgedrukt door blanken tegen mensen met een kleur in de geschiedenis van de regio. Ik zou zeggen dat de percepties van Californiërs in de jaren 1980 en 1990 de trend hebben voortgezet. Stereotypen van mensen waarvan wordt aangenomen dat ze anders zijn, hebben consequent een manier geboden om het Pacifische noordwesten als een regio te definiëren en het een gevoel van identiteit te geven, maar ze hebben dit gedaan tegen aanzienlijke kosten. Zoals elk stereotype, hebben ze de mensen die ze bedoeld waren te portretteren op grove wijze verkeerd begrepen en ontmenselijkt. Bovendien zijn deze percepties, zoals elk stereotype, over het algemeen gebaseerd op onvolmaakte informatie. Ze hebben de schuld voor problemen verkeerd toegewezen en ze hebben geholpen om onrealistische inzichten over de oorzaken van die problemen in stand te houden. Ten slotte hebben zij bijgedragen tot het verdraaien van de Betekenis van de regio door het verdraaien van de kennis van haar eigen geschiedenis.
een reden om te vragen ” wie behoort in de Pacific Northwest?”is om te denken aan alle onvolmaakte antwoorden die er zijn op die vraag, met inbegrip van degenen die zijn aangeboden door de hele geschiedenis van de regio. Een reden om de geschiedenis van de regio te bestuderen is om tot betere antwoorden te komen, of misschien wel betere vragen.
| Startpagina | Volgende Les |