de brave new world of cryptos maakt regeringen over de hele wereld al een tijdje nerveus, maar het was pas een paar dagen geleden dat centrale bankiers bijeenkwamen om te bespreken of cryptos de traditionele valuta konden vervangen.
de Money 20/20 conferentie, gehouden op 5 juni in Amsterdam, bracht vier grote centrale banken zaten samen in een panel om de dreiging cryptocurrencies vormen om het geldsysteem de manier waarop we het kennen te beoordelen.
toen zij met de vraag werden geconfronteerd, concludeerden vertegenwoordigers van de Zwitserse Nationale Bank, de Bank of England, de Bank of Canada en de Bank of Lithuania dat particulier uitgegeven cryptocurrencies zoals Bitcoin en Ethereum verre van een echte bedreiging vormen voor het traditionele geld. Thomas Moser, bestuurslid van de Raad van bestuur van de Zwitserse Nationale Bank, zei: “vanuit een centraal oogpunt, de Zwitserse Nationale Bank is neutraal ten opzichte van particuliere cryptocurrencies. We zijn niet bang dat ze concurreren met de Zwitserse Frank.”
de kansen lijken misschien gestapeld in het voordeel van fiat geld, maar kunnen we het ons echt veroorloven om de potentiële cryptocurrencies te negeren die de manier waarop we handelen moeten veranderen? Laten we eens kijken wat de geschiedenis ons leert.
het ontstaan van fiatgeld
de twee langst bestaande valuta ‘ s zijn het Britse Pond (1694) en de Amerikaanse dollar (1792). Voor de invoering ervan waren edelmetalen de algemeen aanvaarde valuta. Een Britse Pond oorspronkelijk vertegenwoordigd een troy pond sterling zilver en een Amerikaanse dollar was gekoppeld aan 24,75 korrels van goud.
maar hoe zijn bankbiljetten in het begin metalen gaan vervangen? De verschuiving naar het gebruik van ontvangsten als betaalmiddel (nu bekend als bankbiljetten) begon in de particuliere sector. De goudsmid bankiers van Londen waren de eerste om bonnetjes uit te delen die verschuldigd waren aan de drager van het document. Dit transactionele model werd zo populair dat bankbiljetten al snel officieel als wettig betaalmiddel werden beschouwd in Engeland.
een soortgelijk verhaal is waargenomen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan. De Massachusetts Bay Colony zou in 1690 als eerste papiergeld in de VS drukken. De soldaten konden dit soort schuldbekentenissen gebruiken om net als gouden en zilveren munten uit te geven of te verhandelen. Ongeveer 100 jaar later werd de Amerikaanse dollar de standaardeenheid van het land.
kan de geschiedenis zich herhalen?
het verleden voorspelt niet noodzakelijk de toekomst, maar Historische gegevens blijven de beste manier om deze te voorspellen. Een conclusie die we kunnen trekken uit de geschiedenis van fiat-geld is dat de particuliere sector in het verleden de pioniers is geweest, waarbij regeringen te zijner tijd hetzelfde voorbeeld hebben gevolgd. Laten we deze logica toepassen op cryptocurrencies.
Blockchain betekent vertrouwen. De snelle opkomst van Bitcoin is het bewijs van het afnemende vertrouwen in overheden. Cryptocurrencies hebben enorme steun gekregen van innovators, investeerders en ondernemers van over de hele wereld, waardoor centrale banken steeds meer onder druk komen te staan. Naar aanleiding van de Money 20/20 conferentie, centrale bankiers zou kunnen denken dat cryptocurrencies zijn geen echte bedreiging voor fiat geld, maar ik ben geneigd om het woord “nog” toe te voegen aan deze verklaring.
wat cryptocurrencies betreft, wil ik eraan herinneren dat vertrouwen voor elke valuta een absolute vereiste is. En of we het nu leuk vinden of niet, vertrouwen op grote schaal is zelden gevonden buiten een gecentraliseerde autoriteit. Hoe de middenweg tussen cryptocurrencies en het bestaande geldsysteem eruit zal zien blijft de miljoen-dollar vraag. Wat de beleggers betreft, hoe meer ze over het verleden weten, hoe beter ze voorbereid zijn op de toekomst.