het Bordenhuis in Fall River, Mass.
Lizzie Borden nam een bijl,
en gaf haar moeder veertig slagen,
toen ze zag wat ze had gedaan,
gaf ze haar vader eenenveertig.In feite kregen de Bordens slechts 29 slagen, niet de 81 die door de beroemde ditty worden gesuggereerd, maar de populariteit van het bovenstaande gedicht is een bewijs van de fascinatie van het publiek met de moordzaak van Lizzie Borden in 1893. De bron van die fascinatie zou kunnen liggen in de bijna onvoorstelbaar Brutale aard van de misdaad-gezien de seks, achtergrond en leeftijd van de verdachte-of in de vrijspraak van de jury van Lizzie in het gezicht van de vervolging bewijs dat de meeste historici vandaag de dag overtuigend vinden.
Achtergrond
op 4 augustus 1892, op 92 Second Street in Fall River, Massachusetts, rustte Bridget (“Maggie”) Sullivan, het dienstmeisje van de familie Borden, in haar bed nadat ze de ramen had gewassen. Ze hoorde de bel op het stadhuis luiden en keek naar haar klok: het was elf uur. Een kreet van Lizzie Borden, de jongere van twee Borden dochters brak de stilte: “Maggie, kom naar beneden! Kom snel naar beneden, vader is dood, iemand kwam binnen en vermoordde hem.”Een half uur of zo later, nadat het lichaam-“gehackt bijna onherkenbaar” – van Andrew Borden was bedekt en de beneden doorzocht door de politie voor bewijs van een indringer, een buurman die was gekomen om Lizzie troosten, Adelaide Churchill, maakte een gruwelijke ontdekking op de tweede verdieping van de Borden huis: het lichaam van Abby Borden, Lizzie ‘ s stiefmoeder. Onderzoekers vonden Abby ’s lichaam koud, terwijl Andrew’ s lichaam warm was ontdekt, wat erop wijst dat Abby eerder werd gedood, waarschijnlijk minstens negentig minuten eerder dan haar man.Onder de kop “Shocking Crime: A eerbiedwaardige Citizen and his age Wife Hacked to Pieces in their Home” meldde de Fall River Herald dat het nieuws van de Borden-moorden zich als een lopend vuurtje verspreidde en honderden stroomden naar Second Street…waar Andrew J. Borden en zijn vrouw jarenlang in geluk hadden geleefd.”The Herald reporter who visited the crime scene beschreef het gezicht van de dode man als “ziekmakend”: “Over de linker tempel was een wond zes bij vier centimeter breed gemaakt alsof het was geslagen met de doffe rand van een bijl. Het linkeroog was uitgegraven en een snee verlengde de lengte van de neus. Het gezicht was in stukken gehakt en het bloed had het shirt van de man bedekt.”Ondanks de gore,” de kamer was in orde en er waren geen tekenen van een handgemeen van welke aard dan ook.”Eerste speculatie over de identiteit van de moordenaar, meldde de Fall River Herald, gericht op een “Portugese arbeider” die eerder in de ochtend het Bordenhuis had bezocht en “vroeg om het loon dat hem verschuldigd was,” alleen om te worden verteld door Andrew Borden dat hij geen geld had en “om later te bellen. Het verhaal voegde toe dat medisch bewijs suggereerde dat Abby Borden werd gedood door een lange man, die de vrouw van achteren sloeg.”
twee dagen na de moord begonnen kranten bewijs te rapporteren dat de drieëndertigjarige Lizzie Borden iets te maken had met de moorden op haar ouders. Het belangrijkste is dat Eli Bence, een klerk bij S. R. Smith ‘ s drogisterij in Fall River, de politie vertelde dat Lizzie de winkel bezocht de dag voor de moord en probeerde om blauwzuur te kopen, een dodelijk gif. Een verhaal in de Boston Daily Globe meldde geruchten dat ” Lizzie en haar stiefmoeder nooit vreedzaam met elkaar konden opschieten, en dat ze al geruime tijd niet hebben gesproken,” maar merkte ook op dat familieleden erop stonden dat de relaties tussen de twee vrouwen heel normaal waren. The Boston Herald, ondertussen, Lizzie beschouwd als boven verdenking: “uit de consensus van mening kan worden gezegd: In Lizzie Borden ‘ s leven is er niet één onvriendelijk, noch één opzettelijk onaardige daad.”
de politie kwam tot de conclusie dat de moorden gepleegd moeten zijn door iemand in het Bordenhuis, maar was verbaasd door het gebrek aan bloed overal behalve op de lichamen van de slachtoffers en hun onvermogen om een duidelijk moordwapen te ontdekken. Steeds meer werd Lizzie verdacht, omdat haar oudere zus Emma het huis uit was op het moment van de moorden. Onderzoekers vonden het vreemd dat Lizzie zo weinig wist van haar moeders verblijfplaats na 9 uur. toen, volgens Lizzie, ze was gegaan ” naar boven om shams op de kussens.”Ze vonden ook niet overtuigend haar verhaal dat, tijdens het vijftien minuten waarin Andrew Borden werd vermoord in de woonkamer, Lizzie was in de achtertuin schuur” op zoek naar ijzers ” (lood lood lood) voor een aanstaande vis excursie. Het schuurhok waar ze zei dat ze keek onthulde geen voetafdrukken op de stoffige vloer en de verstikkende hitte in het hok leek waarschijnlijk iedereen te ontmoedigen om meer dan een paar minuten te zoeken naar apparatuur die dagen niet zou worden gebruikt. Theorieën over een lange mannelijke indringer werden heroverwogen, en een “leidende arts” legde uit dat “hacken is bijna een positief teken van een daad door een vrouw die zich niet bewust is van wat ze doet.”
Lizzie Borden
op 9 augustus werd een onderzoek naar de Borden-moorden gehouden in de rechtzaal boven het hoofdbureau van de politie. Voor rechter Josiah Blaisdell ondervroeg officier Hosea Knowlton Lizzie Borden, Bridget Sullivan, gastvrouw John Morse en anderen. Tijdens haar vier uur durende onderzoek gaf Lizzie verwarrende en tegenstrijdige antwoorden. Twee dagen later werd het onderzoek geschorst en arresteerde politiechef Hilliard Lizzie Borden. De volgende dag, Lizzie deed een pleidooi van “niet schuldig” aan de aanklacht van moord en werd vervoerd per trein naar de gevangenis in Taunton, acht mijl ten noorden van Fall River. Op 22 augustus keerde Lizzie terug naar een Fall River rechtszaal voor haar voorlopige hoorzitting, aan het einde waarvan rechter Josiah Blaisdell haar “waarschijnlijk schuldig” verklaarde en haar opdroeg voor een grand jury en mogelijke aanklachten voor de moord op haar ouders. In November kwam de grand jury bijeen. Na de eerste weigering om een aanklacht uit te vaardigen, kwam de jury opnieuw bijeen en hoorde nieuw bewijs van Alice Russell, een vriend van de familie die bij de twee zussen Borden verbleef in de dagen na de moorden. Russell vertelde grand juryleden dat ze getuige was geweest van Lizzie Borden die een blauwe jurk verbrandde in een keukenbrand naar verluidt omdat, zoals Lizzie haar actie uitlegde, het was bedekt met “oude verf.”In combinatie met de eerdere getuigenis van Bridget Sullivan dat Lizzie een blauwe jurk droeg op de ochtend van de moorden, was het bewijs genoeg om grand juryleden te overtuigen om Lizzie aan te klagen voor de moord op haar ouders. (Russell ‘ s getuigenis was ook genoeg om de Borden zusters te overtuigen om alle banden met hun oude vriend voor altijd te verbreken.)
het onderzoek
Borden trial juryleden
het proces van Lizzie Borden opende op 5 juni 1893 in het New Bedford Courthouse voor een panel van drie rechters. Een krachtige verdediging team, waaronder Andrew Jennings en George Robinson (De voormalige gouverneur van Massachusetts), vertegenwoordigde de verdachte, terwijl Officier van Justitie Knowlton en Thomas Moody pleitte voor de vervolging.
voor een jury van twaalf mannen opende Moody de zaak van de staat. Toen Moody zorgeloos Lizzie ‘ s blauwe jurk op de aanklager gooide tijdens zijn toespraak, onthulde het de schedels van Andrew en Abby Borden. De aanblik van de schedels van haar ouders, volgens een krantenverslag, veroorzaakte Lizzie te vallen “in een schijnbeweging die duurde enkele minuten, het verzenden van een sensatie van opwinding door ontzag toeschouwers en het veroorzaken van niet-gebonden verlegenheid en ongemak om de gelederen van de Raad door te dringen.”Gedurende het grootste deel van de twee uur van Moody’ s toespraak, Lizzie keek van achter een fan als de aanklager beschreef Lizzie als de enige persoon met zowel het motief en de gelegenheid om de dubbele moorden te plegen, en vervolgens trok uit een zak het hoofd van de bijl die hij beweerde Lizzie gebruikt om haar ouders te doden.
District Attorney Moody toont Lizzie ‘ s jurk aan jury
de eerste getuigen van de staat getuigden over gebeurtenissen in en rond het Bordenhuis op de ochtend van 4 augustus 1892. De belangrijkste van deze getuigen, de zesentwintig-jarige Bridget Sullivan, getuigde dat Lizzie de enige persoon was die ze in het huis zag op het moment dat haar ouders werden vermoord, hoewel ze enige troost gaf aan de verdediging toen ze zei dat ze tijdens haar meer dan twee jaar van dienst aan de familie geen tekenen had gezien van de geruchten lelijke relatie tussen Lizzie en haar stiefmoeder. “Alles was aangenaam,” zei ze. Lizzie en haar moeder spraken altijd met elkaar.”(Andere getuigen van de aanklager betwistten Sullivan ‘ s bewering dat alles in orde was tussen Lizzie en haar stiefmoeder. Bijvoorbeeld, Hannah H. Gifford, die een kledingstuk voor Lizzie een paar maanden voor de moorden, beschreef een gesprek waarin Lizzie noemde haar stiefmoeder “een gemiddelde goed-voor niets ding” en zei: “Ik heb niet veel te maken met haar; Ik blijf in mijn kamer de meeste van de tijd.Sullivan getuigde ook dat Andrew en Abby Borden maagpijn hadden op de dag voor de moord en vertelde juryleden dat op het vermoedelijke tijdstip van Abby ‘ s moord, Lizzie beweerde dat ze buiten de ramen waste. Sullivan getuigde dat ze de deur opende voor Andrew Borden nadat hij thuiskwam van zijn wandeling door de stad, en beschreef toen het horen van Lizzie ‘ s schreeuw om hulp een paar minuten na elf uur. Verschillende getuigen beschreven dat ze Andreas Borden op verschillende plaatsen in de stad zagen in de twee uur voordat hij naar huis terugkeerde naar zijn dood. John Morse, zestig jaar oud, beschreef het ontbijt in het Bordenhuis op de ochtend van de moorden en verliet het huis om klusjes te doen.
de volgende groep getuigen beschreef gebeurtenissen en gesprekken na de ontdekking van de moorden. Dr. Seabury Bowen, de huisarts van Borden die Lizzie in de late ochtend van 4 augustus naar het huis riep, vertelde Lizzie ‘ s verhaal over het zoeken naar loodzinkers in de schuur en haar bewering dat de problemen van haar vader met zijn huurders waarschijnlijk iets te maken hadden met de moorden. Bij het kruisverhoor was Seabury het eens met de suggestie van de verdediging dat de morfine die hij Lizzie voorschreef een verklaring zou kunnen zijn voor een aantal verwarde en tegenstrijdige getuigenissen die ze gaf tijdens het onderzoek naar de moorden. Adelaide Churchill, een buurman van Borden en een andere belangrijke getuige, herinnerde zich Lizzie die een lichtblauwe jurk droeg met een diamanten figuur erop, maar herinnerde zich niet dat er bloedvlekken waren. John Fleet, de assistent-maarschalk van Fall River, herinnerde zich zijn interview met Lizzie kort na de moorden. Lizzie corrigeerde hem, getuigde hij, toen hij Abby Borden haar “moeder” noemde.””Ze was niet mijn moeder, meneer,” Lizzie antwoordde, ” ze was mijn stiefmoeder: mijn moeder stierf toen ik een kind was.”
de meest overtuigende getuigenis kwam opnieuw van Alice Russell. Russell beschreef een bezoek van Lizzie de avond voor de moorden waarin ze aankondigde dat ze binnenkort op vakantie zou gaan en voelde “dat er iets boven me hangt-ik kan niet zeggen wat het is.”Toen, volgens Russell, na het beschrijven van haar ouders ernstige maagziekte (die ze toegeschreven aan slechte” Bakker’ s brood”), Lizzie onthulde, ” ik voel me bang dat er iets gaat gebeuren. Lizzie vertelde Russell dat ze de helft van de tijd met één oog open wilde slapen uit angst dat iemand het huis zou afbranden of haar vader pijn zou doen omdat hij zo onbeleefd was tegen mensen.”Het draaien van zijn vragen aan de zondag na de moorden, Officier van Justitie Moody vroeg Russell over de jurk branden incident. Russell vertelde dat toen ze Lizzie vroeg wat ze deed met de blauwe jurk, antwoordde ze: “ik ga dit oude ding verbranden; het is bedekt met verf.”Tijdens het kruisverhoor probeerde advocaat George Robinson door zijn vragen te suggereren dat een schuldige persoon die belastend bewijs wil vernietigen, het waarschijnlijk niet zou doen op zo’ n open manier als Lizzie naar verluidt deed. Russell vertelde ook een gesprek met Lizzie over een briefje, dat ze volgens Lizzie ‘ s verslag kreeg van een boodschapper op de ochtend van de moorden die haar opriep een zieke vriend te bezoeken. (Lizzie gebruikte het briefje om uit te leggen waarom ze dacht dat haar moeder het huis had verlaten en er daarom niet aan dacht om haar lichaam te zoeken nadat ze dat van haar vader had ontdekt. Ondanks een grondige doorzoeking van het Bordenhuis, werd het vermeende briefje nooit gevonden. Russell zei dat ze Lizzie sarcastisch suggereerde dat haar moeder het briefje misschien verbrand had. Lizzie, volgens Russell, antwoordde: “Ja, dat moet ze hebben gedaan.”
A newspaper account of the prosecution case vergeleek het met ” a pigeon shooting match in which District Attorney Moody keeping up the birds and tarting his antagonist to hit them, while the ex-Governor (defense attorney Robinson) constant loste en vaak, maar zeker niet altijd, verwondde or BRIED them down. Robinson ’s prestaties onder de indruk verslaggevers, met een schrijven dat de ex-gouverneur” is zeker zonder gelijke in New York City als een cross-examiner.”Robinson leek klaar om” min of meer naar zijn eigen rekening te draaien ” bijna elke regeringsgetuige, volgens een procesverslaggever.
de verdediging maakte zijn zaak met behulp van, voor het grootste deel, de eigen getuigen van de staat. “Er is nog nooit een proces geweest dat zo vol verrassingen zat,” schreef een verslaggever die het proces behandelde, ” met zulke prachtige tegenstrijdigheden gegeven door getuigen die opgeroepen werden voor een gemeenschappelijk doel.”De verdediging bleef hameren op de tegenstrijdige verklaringen van belangrijke getuigen van de aanklager. De verdediging onderzocht ook gaten in de vervolging zaak: waar, de verdediging vroeg, is het handvat dat zogenaamd brak van de bijl dat de staat getrokken in de rechtbank en beweerde dat was onderdeel van het moordwapen? De staat had geen antwoord. De verdediging maakte ook gebruik van de eigen tijdlijn van de regering, die acht tot dertien minuten tussen Andrew Borden ’s moord en Lizzie’ s telefoontje naar Bridget Sullivan, Robinson probeerde te suggereren de moeilijkheid van het wassen van bloed van iemands persoon, kleren, en het moordwapen van bloed, en dan het moordwapen te verbergen, allemaal binnen die korte tijdspanne.
het beslissende moment in het proces zou kunnen zijn gekomen toen de drie-rechter panel oordeelde dat Lizzie Borden ‘ s getuigenis, vol tegenstrijdigheden en onwaarschijnlijke beweringen, niet als bewijs kon worden voorgelegd door de aanklager. De rechters concludeerden dat Lizzie, ten tijde van het onderzoek van de lijkschouwer, voor alle praktische doeleinden een gevangene was die beschuldigd werd van twee moorden, en dat haar getuigenis tijdens het onderzoek, gedaan in afwezigheid van haar advocaat, niet vrijwillig was. Lizzie had gewaarschuwd moeten worden, zeiden de rechters, dat ze het recht had om onder het vijfde amendement van de Grondwet te zwijgen. De rechters verwierpen het argument van de staat dat Lizzie slechts een verdachte was, geen gevangene, op het moment van het onderzoek, en dat hoe dan ook haar verklaring moest worden opgenomen omdat het in de aard van een ontkenning was in plaats van een bekentenis.De aanklager rustte zijn zaak op 14 juni na een laatste nederlaag. De staat wilde dat drogist Eli Bence voor de jury zijn verhaal vertelde over Lizzie Borden die de dag voor de moorden een drogist in Fall River bezocht en voor tien cent aan blauwzuur, een gif, vroeg. Met de juryleden geëxcuseerd, elk het verlaten van de rechtszaal met een palm blad waaier en ijswater, de staat probeerde te vestigen door middel van medische deskundigen, drogisten, bontwerkers, en chemici, de kwaliteiten, eigenschappen en het gebruik van blauwzuur. De rechters, na te hebben geluisterd naar de fundamentele zaak van de staat, kwamen tot de conclusie dat het bewijs moet worden uitgesloten.
de verdediging toonde slechts een handvol getuigen. Charles Gifford en Uriah Kirby zagen een vreemde man in de buurt van het Bordenhuis rond elf uur op de avond voor de moorden. Dr. Benjamin Handfy getuigde dat hij een bleke jongeman zag op de stoep in de buurt van 92 Second Street rond 10:30 op 4 augustus. Een loodgieter en een gasmonteur getuigden dat ze in de twee dagen voor de moorden in Borden ’s schuur loft waren geweest, twijfel gevend aan de beweringen van de politie dat Lizzie’ s alibi verdacht was omdat stof in de loft ongestoord leek.Emma Borden, de oudere zus van Lizzie, was de meest verwachte getuige van de verdediging. Emma getuigde dat Lizzie en haar vader een goede relatie hadden. Ze vertelde juryleden dat de Gouden ring gevonden op de pink van Andrew Borden ‘ s lichaam tien of vijftien jaar geleden aan hem werd gegeven door Lizzie en hij waardeerde het hoog. Emma drong er ook op aan dat de relatie tussen Lizzie en haar stiefmoeder hartelijk was, ook al gaf ze toe dat ze zelf een aanhoudende wrok koesterde over de overdracht door haar vader van een Fall River-huis (dat Emma “grootvaders huis” noemde) aan Abby en haar zus. De verdediging had ook gehoopt dat Emma zou kunnen getuigen dat de Borden ‘ s een gewoonte hadden om resten en stukken jurken te verwijderen door verbranding, maar de rechtbank oordeelde dat het bewijs niet ontvankelijk was.A. V. Jennings stelde voor de verdediging dat ” er geen enkel deeltje van direct bewijs is in deze zaak van begin tot eind tegen Lizzie A. Borden. Er is geen bloedvlek, er is geen wapen dat ze met haar verbonden hebben op welke manier dan ook, vorm of manier.”In navolging van Jennings, drong gouverneur Robinson, in zijn afsluitende toespraak voor de verdediging, erop aan dat de misdaad moet zijn gepleegd door een maniak of een duivel-niet door iemand met de respectabele achtergrond van zijn cliënt. Hij zei dat de staat niet had voldaan aan de last van het bewijzen van schuld buiten redelijke twijfel, en dat het fysiek onmogelijk was voor Lizzie, zonder de hulp van een confederatie, om de misdaad te hebben gepleegd binnen de tijdlijn voorgesteld door de aanklager. Robinson bespotte de theorie dat Lizzie mogelijk geen bloedvlekken op haar kleren had kunnen krijgen door haar ouders te vermoorden terwijl ze “poedelnaakt” was, en betoogde dat de moorden heel goed gepleegd zouden kunnen zijn door een indringer die onopgemerkt het huis uitkwam.Nadat Hosiah Knowlton het bewijs van de aanklager kon samenvatten, beschuldigde rechter Dewey de jury. Volgens een krantenrapport, had de rechter ” de senior counsel voor de verdediging geweest, het maken van het slotpleidooi namens de verdachte, hij kon niet meer absoluut hebben gewezen op de dwaasheid van alleen afhankelijk van indirect bewijs.”Het was, zei de krant, een “opmerkelijke” aanklacht — ” een pleidooi voor de onschuldigen.”Rechter Dewey vertelde juryleden dat ze rekening moesten houden met Lizzie’ s uitzonderlijke Christelijke karakter, wat haar recht gaf op elke gevolgtrekking in haar voordeel.
de jury beraadslaagde anderhalf uur voordat ze terugkwam met haar oordeel. De griffier vroeg de voorzitter van de jury: “Wat is uw oordeel?”Niet schuldig,” antwoordde De voorman eenvoudig. Lizzie schreeuwde, zonk in haar stoel, rustte haar handen op een reling in de rechtszaal, legde haar gezicht in haar handen, en liet toen een tweede schreeuw van vreugde uit. Al snel, Emma, haar raadsman, en de rechtszaal toeschouwers waren haasten om Lizzie te feliciteren. Ze verborg haar gezicht in de armen van haar zus en kondigde aan: “Breng me nu naar huis. Ik wil naar de oude plek en meteen gaan vanavond.”
nasleep
Borden rechtzaal
kranten prezen over het algemeen het oordeel van de jury. The New York Times, bijvoorbeeld, editorialized: “het zal een zekere opluchting voor elke recht-minded man of vrouw die de zaak heeft gevolgd om te horen dat de jury in New Bedford heeft niet alleen vrijspraak Miss Lizzie Borden van de gruwelijke misdaad waarmee ze werd aangeklaagd, maar heeft gedaan met een snelheid die zeer belangrijk was. The Times voegde eraan toe dat het het vonnis beschouwde als “een veroordeling van de politieautoriteiten van Fall River die de aanklacht veilig stelden en het proces hebben uitgevoerd.”Niet te stoppen daar, the Times editorialist blasted de” ijdelheid van onwetende en ongetrainde mannen belast met de opsporing van criminaliteit “in kleinere steden-De politie in Fall River, de redactionele conclusie, zijn” de gebruikelijke onbekwame en domme en warrige soort dat dergelijke steden erin slagen om voor zichzelf te krijgen.”
het is waarschijnlijk eerlijk om te zeggen dat, hoe waarschijnlijk het ook is dat Lizzie haar ouders heeft vermoord, de aanklager er niet in is geslaagd om haar schuld zonder redelijke twijfel te bewijzen. De zaak van de staat berustte grotendeels op het argument dat het onmogelijk was voor iemand anders om de misdaad te hebben gepleegd. Voor de Borden jury bleek dat, en een paar andere verdachte acties van Lizzie ‘ s kant (zoals het verbranden van een jurk), niet genoeg te zijn voor een veroordeling. Als de verdachte een man was geweest, denken sommigen, zou de jury meer geneigd zijn geweest om hem te veroordelen. Een van de grote voordelen van de verdediging was dat de meeste personen in 1893 het moeilijk vonden te geloven dat een vrouw van Lizzie ‘ s achtergrond zulke brute moorden had kunnen plegen.Na het proces keerde Lizzie Borden terug naar Fall River waar zij en haar zus Emma een indrukwekkend huis kochten op “The Hill” dat zij Maplecroft noemden.”Lizzie nam een interesse in het theater, vaak het bijwonen van toneelstukken en vaak associëren met acteurs, kunstenaars, en “bohemian types. Emma verliet Maplecroft in 1905. Lizzie bleef in Maplecroft wonen tot haar dood op 67-jarige leeftijd in 1927. Ze werd begraven bij de graven van haar ouders in Fall River ‘ s Oak Grove Cemetery.