we have previously reviewed the nature-nurture debate that occuring when considering the relative importance of biology (nature) and human experience (nurture) in determining human behavior. Wcześniej porównaliśmy tę debatę do podobnej debaty: która była pierwsza, kura czy jajko? Próbowaliśmy dostarczyć dowodów, że debata o naturze jest daremna jak kura czy jajko. Odpowiedź brzmi: zarówno Natura, jak i wychowanie łączą się w jakiś sposób, aby powodować zachowanie. Ponieważ nie znamy jeszcze dokładnego związku między naturą a wychowaniem, nic dziwnego, że stosowanie leków psychiatrycznych do modyfikowania zachowań było nieco kontrowersyjne.
przed najnowszymi dowodami badawczymi sugerującymi silny związek między biologią a zachowaniem, wielu klinicystów nie wierzyło, że leki są przydatne ani odpowiednie do leczenia zaburzeń osobowości. Uzasadnienie tych przekonań wynikało ze sposobu rozumienia zaburzeń osobowości. W jaki sposób leki mogą zmieniać osobowość ludzi lub zmieniać sposób ich relacji z innymi? Z tej perspektywy zaburzenia osobowości wystąpiły, gdy normalny rozwój osobowości został wykolejony przez szkodliwe, traumatyczne lub w inny sposób stresujące wydarzenia w czyimś życiu. Wierzono, że kiedyś wykolejone, głęboko zakorzenione, nieprzystosowane wzorce relacji z innymi powstały. Z tej perspektywy, to tylko sens, że leczenie powinno skupić się na zmianie tych wzorców zachowań. Leki nie miały miejsca w takim leczeniu.
ostatnio wielu klinicystów (jeśli nie Większość) zaczęło dostrzegać, że ludzkie zachowanie i emocje są przynajmniej częściowo zdeterminowane przez nasz genetyczny makijaż. Obejmuje to szkodliwe wzorce behawioralne i emocjonalne związane z zaburzeniami osobowości. W związku z tym wielu klinicystów uważa, że leki mogą być bardzo korzystne w leczeniu wielu zaburzeń psychicznych, w tym zaburzeń osobowości.
umiarkowanym stanowiskiem wielu klinicystów jest to, że leki mogą być pomocne w niektórych sytuacjach. Lekarze zwykle zaczynają rozważać leki, gdy:
1) leki są pomocne w ograniczaniu objawów współistniejących zaburzeń (na przykład depresji i zaburzeń granicznych).
2) leki wystarczająco zmniejszają czyjś dyskomfort, dopóki nie będą w stanie wprowadzić trwałych zmian, które trwaliej złagodzą ich dyskomfort.
3) leki promują pozytywne i szybsze odzyskiwanie, co z kolei zwiększa motywację do leczenia.
4) leki umożliwiają uczestniczeniu w terapii, która w przeciwnym razie mogłaby nie być w stanie uczestniczyć w znaczący sposób.
5) Lek ogranicza objawy wystarczająco, aby objawy nie zakłócały zdolności uczenia się i nabywania niezbędnych umiejętności potrzebnych do wyzdrowienia.
rozważ przykład kogoś z unikającym zaburzeń osobowości. Ich skrajny niepokój związany z sytuacjami społecznymi i związkami może zabronić im uczestnictwa w terapii, podczas gdy leki mogą im to umożliwić.
leki niekoniecznie „leczą” zaburzenia osobowości. Mogą złagodzić niektóre objawy, które mogą zakłócać, spowolnić lub zakłócić leczenie. Może to obejmować objawy samego zaburzenia osobowości lub objawy związane z innymi współistniejącymi zaburzeniami. Objawy, które często zakłócają postęp terapii to lęk, depresja, drażliwość, nadużywanie substancji, lub wahania nastroju. W rzeczywistości wytyczne dotyczące leczenia Borderline Personality Disorder Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, opublikowane w 2001 r., jak również wytyczne Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego Watch, opublikowane w 2005 r., zalecają psychoterapię w leczeniu Borderline Personality Disorder i stwierdzają, że pomocna może być również farmakologia wspomagająca, ukierunkowana na określone objawy.
jednak niektórzy klinicyści i naukowcy są niezadowoleni z umiarkowanego podejścia do leków. Zamiast tego dochodzą do wniosku, że cechy osobowości i temperament są uwarunkowane biologicznie. Z tej perspektywy doświadczenia życiowe są ważne tylko dlatego, że pewne stresujące wydarzenia mogą powodować trwałe zmiany w chemii mózgu. Jest to szczególnie prawdziwe w rozwijających się mózgach dzieci.
w rozdziale poświęconym leczeniu somatycznemu w podręczniku zaburzeń osobowości Paul Soloff (2005) wyjaśnia swój pogląd, że dychotomia między naturą a wychowaniem jest sztuczna i wymyślona. Twierdzi, że cechy osobowości i temperament są w rzeczywistości uwarunkowane biologicznie. Na poparcie swojego poglądu odwołuje się do badań, które wykazały związek między historią wykorzystywania seksualnego w dzieciństwie a zmianami w chemii mózgu (w układzie serotoninergicznym mózgu) u kobiet z Borderline Personality Disorder (Rinne, Westenberg, denBoer, et.al., 2000). Soloff argumentuje za podejściem farmakologicznym w leczeniu zaburzeń osobowości, ponieważ leki są zdolne do modyfikowania funkcji neuroprzekaźników związanych z wieloma objawami zaburzeń osobowości. Leki modyfikujące funkcję neuroprzekaźnika mogą poprawić problemy z myśleniem, emocjami i kontrolą impulsów. Są to problemy typowe dla zaburzeń osobowości.
można jednak argumentować również odwrotnie. Jeśli szkodliwe doświadczenia, takie jak nadużywanie, powodują zmiany w chemii i funkcjonowaniu mózgu, doświadczenia lecznicze mają potencjał, aby zrobić to samo. Nowe doświadczenia korekcyjne (poprzez psychoterapię) powodują rozwój nowych wzorców myślenia. Te nowe wzorce również modyfikują wzorce reakcji emocjonalnych. Ponieważ wszystkie myśli i emocje są zdarzeniami elektrochemicznymi w mózgu, te nowe wzorce poznawcze i emocjonalne tworzą nowe ścieżki nerwowe. Innymi słowy, zmiana myśli i emocji może również modyfikować funkcjonowanie neuroprzekaźnika.
nowe metody badawcze i technologie nadal zapewniają nam znacznie lepsze zrozumienie, jak działa mózg, w tym biologiczne i chemiczne podstawy zachowań i emocji. Ze względu na te postępy nadal pojawiają się nowe możliwości leczenia. Te postępy dają nadzieję na odzyskanie ludzi, zapewniając jednocześnie klinicystom obiecujące narzędzia, które przyspieszają wysiłki odzyskiwania.