w ostatnich latach zespół lizy guza (TLS), nagły przypadek onkologiczny zwykle związany z terapiami cytotoksycznymi, jest bardziej prawdopodobny w całym spektrum typów nowotworów . Wcześniej uważany za zagrożenie głównie w nowotworach hematologicznych, takich jak chłoniak Burkitta i ostra białaczka limfoblastyczna (ALL), TLS jest obecnie obserwowany w nowotworach, które rzadko były związane z TLS, w tym guzami litymi . Ta zmiana wzorca jest prawdopodobnie wynikiem kilku czynników, w tym dostępności skutecznych terapii cytotoksycznych dla szerszego zakresu nowotworów złośliwych, jak również niewystarczającego stosowania terapii profilaktycznych, aby odpowiednio zapobiec TLS . Chociaż świadczeniodawcy wyrazili obawy dotyczące ryzyka TLS związanego z nowszymi metodami chemioterapii, nie konsekwentnie wykorzystują prostych środków w celu zmniejszenia ryzyka TLS w swoim rozszerzonym spektrum pacjentów narażonych na ryzyko TLS . W związku z coraz silniejszymi środkami chemioterapeutycznymi stosowanymi w leczeniu pacjentów ważniejsze niż kiedykolwiek jest, aby pacjenci poddawani byli ocenie ryzyka TLS, aby mogli otrzymać odpowiednie leczenie w celu zmniejszenia ryzyka wystąpienia. W niniejszym artykule zbadamy kilka kluczowych obszarów istotnych dla rozwijającej się wiedzy na temat zapobiegania TLS, które odzwierciedlają zmieniający się charakter choroby w obecnym otoczeniu klinicznym, a także niektóre często pomijane kwestie ważne dla zrozumienia TLS. Ponadto dokonujemy przeglądu obecnych i zmieniających się podejść do oceny ryzyka i zarządzania TLS.
definicja TLS
TLS występuje, gdy składniki komórkowe komórek nowotworowych są uwalniane do krwi po lizie, zazwyczaj po chemioterapii lub radioterapii . Charakteryzuje się hiperurykemią, hiperkaliemią, hiperfosfatemią i hipokalcemią, czynnikami, które mogą przewyższać mechanizmy homeostatyczne organizmu i przytłaczać zdolność do normalnego wydalania tych materiałów . To z kolei powoduje różne objawy TLS, w tym ostrą niewydolność nerek i zatrzymanie akcji serca z powodu zaburzeń elektrolitowych . Nowotwory złośliwe, które zazwyczaj powodują TLS, są te, które posiadają wysoki wskaźnik proliferacji i / lub duże obciążenie nowotworu, takie jak chłoniaki i ostre białaczki . Ponadto pacjenci, u których czerniak jest szczególnie wrażliwy na chemioterapię, są również bardziej narażeni na TLS . Spontaniczny TLS-to znaczy TLS występujący przy braku leczenia cytotoksycznego-jest kolejnym problemem wśród pacjentów z nowotworami złośliwymi, którzy są zagrożeni TLS, i wiele z tych samych czynników ryzyka i środków zapobiegawczych właściwych dla TLS stosuje się również do spontanicznego TLS .
standardowa definicja TLS obejmuje dwie oddzielne definicje-kliniczny TLS (CTLS) i laboratoryjny TLS (LTLS) — znormalizowany przez Cairo & Bishop w 2004 r.i oparty na wcześniejszej definicji Hande & Garrowa w 1993 r. (Tabela 1). W 2011, Howard et al. sugerowane poprawki do definicji biskupa Kairu &. Zmodyfikowana definicja Howarda LTLS to ≥2 z następujących zaburzeń metabolicznych występujących jednocześnie w ciągu 3 dni przed i do 7 dni po rozpoczęciu leczenia: hiperurykemia (>8,0 mg/dl), hiperkaliemia (>6.0 mmol/litr), hiperfosfatemia (>4, 5 mg/dl) i hipokalcemia (skorygowany Ca <7, 0 mg/dl, zjonizowany Ca <1, 12 mg / dl). Zmodyfikowana definicja Howarda dla CTLS jest taka sama jak zdefiniowana laboratoryjnie TLS i towarzyszy jej podwyższone stężenie kreatyniny, drgawki, zaburzenia rytmu serca lub śmierć. Ponadto każda objawowa hipokalcemia jest uważana za diagnostyczną .
TLS w guzach litych
chociaż od dawna zakłada się, że TLS manifestuje się głównie w nowotworach hematologicznych, przypadki TLS w guzach litych stają się coraz bardziej powszechne w ciągu ostatniej dekady . Różnorodność tych raportów jest zbyt szeroka, aby raportować kompleksowo; jednak poniżej przedstawiono kilka przykładów występowania TLS w różnych typach guzów litych.
zgłoszono LTLS u trzech różnych pacjentów-dwóch z rakiem piersi i jednego z rakiem drobnokomórkowym . U 47-letniej kobiety z przerzutowym rakiem piersi, wcześniej leczonej doksorubicyną i docetakselem, po rozpoczęciu leczenia fluorouracylem (5FU), epirubicyną i cyklofosfamidem (FEC), stwierdzono TLS z rozpoznaniem na podstawie zwiększonego stężenia kwasu moczowego (UA) i dehydrogenazy mleczanowej (LDH). Jej LDH i UA—choć nie zarejestrowane przed chemioterapią—osiągnęły odpowiednio 916 J. M./dL (zakres prawidłowy 60-200) i 10 mg/dL (zakres prawidłowy 2,4-7,9) po jednym dniu leczenia. Poziom ten zmniejszył się do pewnego stopnia wieczorem 2 .dnia i chociaż poziom UA uległ normalizacji, LDH utrzymał się znacznie powyżej normy. W drugim przypadku u 44-letniej kobiety z rakiem piersi, początkowo leczonej docetakselem bez powikłań, wystąpiła TLS, po rozpoczęciu leczenia gemcytabiną i cisplatyną z przerzutami. Wartości laboratoryjne pacjenta były istotne dla zwiększenia LDH, fosforu, potasu, UA, kreatyniny i zmniejszenia stężenia wapnia po 4 dniach stosowania karboplatyny i etopozydu. Zgłoszono również 76-letnią kobietę z drobnokomórkowym rakiem, u której stwierdzono podwyższone stężenie UA, stężenie potasu w surowicy, fosforu i zmniejszenie stężenia wapnia po 4 dniach stosowania karboplatyny i etopozydu .
TLS w niedrobnokomórkowym raku płuca (NSCLC) — zarówno raku płaskonabłonkowego, jak i gruczolakoraka — zgłaszano w kilku przypadkach, w tym po leczeniu docetakselem, kwasem zoledronowym, radioterapią, a w przynajmniej jednym przypadku samoistnie. Pacjent z rakiem okrężnicy z przerzutami, u którego wykluczono chemioterapię z powodu przerzutów do wątroby powodujących hiperbilirubinemię i zapalenie aminotransferaz, poddano leczeniu przeciwciałem monoklonalnym cetuksymabem . Czynność nerek pogorszyła się po 18 godzinach, a u pacjenta wystąpiło zwiększenie stężenia UA, fosforu, potasu i zmniejszenie stężenia wapnia, zgodne z CTLS.
U 33-letniego pacjenta z rakiem wątrobowokomórkowym, leczonego sorafenibem, inhibitorem kinazy tyrozynowej, obserwowano intensywną lizę nowotworową (choć nie diagnostyczną dla TLS). Cztery dni po rozpoczęciu leczenia odczuwał zmęczenie i gorączkę; badania laboratoryjne wykazały, że w porównaniu z wartością początkową przed rozpoczęciem leczenia, jego stężenie potasu zwiększyło się, a stężenie wapnia zmniejszyło się, chociaż stężenie kreatyniny i fosforu w przybliżeniu nie uległo zmianie, a stężenie UA zmniejszyło się .
44-letni pacjent z pierwotnym zaotrzewnowym mięsakiem tkanek miękkich otrzymał złożony schemat chemioterapii cisplatyny, adriamycyny i dakarbazyny po wykonaniu testu wrażliwości chemicznej, który wykazał, że nowotwór złośliwy był wrażliwy na te leki . Po 4 dniach pacjent doświadczył kołatania serca, duszności, ucisku w klatce piersiowej i skąpomoczu, któremu towarzyszyły nienormalnie wysokie stężenie kreatyniny, a także hiperurykemia, hiperfosfatemia, hipokalcemia diagnostyczna dla CTLS i ostra niewydolność nerek. CTLS zgłoszono również u 60-letniego pacjenta z nawracającym rakiem endometrium, który otrzymywał karboplatynę i paklitaksel . Cztery dni po otrzymaniu leczenia obu leków, przedstawiła na pogotowie duszności, osłabienie, zmęczenie, zaburzenia metaboliczne i elektrolitowe, a także UA, potasu i fosforanów poziomy zgodne z TLS .
opublikowano również opis przypadków TLS wynikających z leczenia czerniaka przerzutowego (MM). 56-letni pacjent z bólem brzucha, wymiotami i utratą masy ciała, trwający przez 2 miesiące, zdiagnozowano MM i poddano leczeniu hydrokortyzonem dożylnie z powodu hiperkalcemii . Następnego dnia wartości laboratoryjne wskazywały na wystąpienie CTLS; leczenie TLS wraz z odstawieniem hydrokortyzonu spowodowało ustąpienie objawów . U 61-letniego pacjenta stwierdzono znamię w ścianie jamy brzusznej, a czerniaka rozszerzającego się do bocznego marginesu i atakującego kanały limfatyczne i wykonano wycięcie . Sześć miesięcy później czerniaka wykryto w 6 z 15 węzłów chłonnych, MM rozszerzył się pomimo leczenia jednym cyklem makrofagów granulocytów–czynnik stymulujący kolonie. Rozpoczęto chemioterapię cisplatyny, winblastyny i dakarbazyny wraz z interleukiną-2 i interferonem-α. LDH wzrosła dramatycznie w ciągu 24 godzin. Do 3. dnia pojawiły się objawy CTLS i następnego dnia przerwano chemioterapię.
u 41-letniego pacjenta z przerzutowym czerniakiem rozpoczynającego leczenie cisplatyną, dakarbazyną i interferonem w 2 .dniu po chemioterapii wystąpiła skąpomocz, a w 4. dniu objawy CTLS; wkrótce potem wystąpiła ostra niewydolność nerek. Potencjalna większa moc nowych schematów chemioterapeutycznych może być związana ze zwiększonym ryzykiem wystąpienia TLS.
spontaniczny TLS
termin „spontaniczny TLS” odnosi się do objawów TLS u pacjentów, którzy nie byli leczeni lekami cytotoksycznymi . Podobnie jak w przypadku TLS związanych z leczeniem, uważa się, że spontaniczne TLS ogranicza się głównie do nowotworów hematologicznych . Chociaż jest to w dużej mierze przypadek, odnotowano przypadki spontanicznego TLS w guzach litych . Przypadki spontanicznego TLS w nowotworach hematologicznych obejmują przypadki występujące między innymi u pacjentów z chłoniakiem Burkitta, chłoniakiem nieziarniczym, ostrą białaczką szpikową, chłoniakiem z komórek B. Guzy lite, w których obserwowano spontaniczne TLS, obejmują raka piersi, raka żołądka, guzy z komórek zarodkowych, gruczolakoraka przewodu pokarmowego, płaskonabłonkowego raka płuc i opornego na kastrat raka prostaty z przerzutami . Hiperfosfatemia jest mniej powszechne w samoistnych niż niespontaneous TLS, prawdopodobnie dlatego, że uwalnianie fosforanów w lizie jest mniej osiągalne, gdy terapia cytotoksyczna miała miejsce .
czynniki ryzyka TLS
ocena ryzyka ma zasadnicze znaczenie dla zarządzania TLS, szczególnie w świetle wysoce skutecznych możliwości zapobiegania i leczenia dostępnych dla klinicystów. Podczas gdy ogólne czynniki ryzyka TLS są zazwyczaj dobrze poznane, rozwarstwienie pacjentów ze specyficznymi typami nowotworów złośliwych, w określonych stadiach choroby, ze szczególnymi objawami chorobowymi jest znacznie bardziej złożonym zadaniem . Cairo et al. opracowano kilka modeli oceny ryzyka, które pozwalają na oszacowanie ryzyka w oparciu o typ nowotworu, a także kilka kluczowych czynników, w tym wybór chemioterapii, stan czynności nerek i stadium choroby, między innymi . Modele te, choć pouczające, mogą być trudne do wdrożenia w warunkach klinicznych, częściowo dlatego, że składają się one z 6 oddzielnych algorytmów. Howard et al. opracowano jeden uproszczony algorytm oceny ryzyka wraz z zalecaną terapią, która, choć mniej szczegółowa, jest nieco bardziej dostępna do celów klinicznych (ryc. 1). Adaptacja algorytmu opracowanego przez Wetzsteina, dla ogólnego podejścia do zarządzania TLS, jest widoczna na rysunku 2.
algorytm stratyfikacji zespołu rozpadu guza (TLS)].
algorytm leczenia zespołu rozpadu guza (TLS),]. CMP, kompletny panel metaboliczny, EKG, elektrokardiogram; G6PD, dehydrogenaza glukozo-6-fosforanowa; IV, dożylnie; LDH, dehydrogenaza mlekowa; PO, ustami.
czynniki ryzyka dla TLS związane z wielkością guza i ekspansji obejmują nieporęczny guz, szerokie dyspersji przerzutów, i narządów i / lub zajęciem szpiku kostnego . Ryzyko TLS zwiększa się, gdy istnieje wysoki potencjał lizy komórek; na przykład w przypadkach wysokiej proliferacji i wrażliwości guza na określone terapie cytotoksyczne oraz w czasach, gdy intensywność terapii jest szczególnie wysoka . Stan zdrowia pacjentów, poza czynnikami związanymi z nowotworami, może również wpływać na ryzyko TLS, w tym obecność niedociśnienia, odwodnienie, kwaśny mocz (ze względu na większą skłonność UA do krystalizacji przy niskim pH), skąpomocz, nefropatia przednowotworowa i wcześniejsze doświadczenia z lekami nefrotoksycznymi . Leki i inne związki, które mają tendencję do zwiększania poziomu UA (Tabela 2) są dodatkowymi czynnikami ryzyka TLS.
względy w zarządzaniu TLS
kilka kluczowych kwestii i konkretnych zadań jest fundamentalnych w zarządzaniu TLS. Należą do nich ocena ryzyka, zarządzanie płynami w profilaktyce TLS oraz odpowiednie leczenie farmakologiczne w profilaktyce i leczeniu TLS. Ponadto, w przypadku stosowania terapii rasburykazą, należy wziąć pod uwagę bieżące debaty i aktualną wiedzę na temat odpowiednich dawek i podejść do dawkowania (np. dawkowanie płaskie w porównaniu z dawkowaniem opartym na masie).
doświadczenie kliniczne sugeruje, że odpowiednie leczenie profilaktyczne TLS może być różnicą między skutecznym i nieudanym wynikiem u pacjentów z grupy ryzyka . Właściwe postępowanie w przypadku TLS powinno skupiać się na ocenie ryzyka u pacjentów z chorobą nowotworową, w stosownych przypadkach na leczeniu zapobiegawczym, monitorowaniu elektrolitów u pacjentów poddawanych terapii cytotoksycznej oraz, w razie konieczności, na szybkiej odpowiedniej interwencji terapeutycznej .
zarządzanie płynami ma kluczowe znaczenie w zapobieganiu TLS . Wiąże się to zarówno energiczne stosowanie nawodnienia i diurezy w celu utrzymania przepływu moczu, który pozbywa się ogólnoustrojowego UA i fosforanu. Zasadowinizacja moczu z wodorowęglanem sodu była standardowym podejściem w zarządzaniu TLS w celu zwiększenia wydalania moczanów . Alkalinizacja jest jednak związana ze zmniejszeniem rozpuszczalności fosforanu wapnia, co potencjalnie stwarza problem w ustawieniu hiperfosfatemii, poważniejszej choroby niż ta, którą zamierza leczyć . Wytyczne dotyczące zarządzania TLS z 2008 r .stanowią, że wodorowęglan sodu nie jest już zalecany do zarządzania TLS. Uzasadnieniem tego zalecenia jest to, że chociaż alkalinizacja sprzyja wydalaniu UA, ma stosunkowo niewielki wpływ na rozpuszczalność ksantyny i hipoksantyny. Allopurinol, kamień węgielny zapobiegania TLS, jest stosowany w celu zapobiegania powstawaniu UA. Zmniejsza tworzenie się UA poprzez hamowanie enzymu (XO), który przekształca ksantynę w hipoksantynę w UA. Hamowanie XO prowadzi do zwiększenia poziomu ksantyny i hipoksantyny. Dlatego, ze względu na ryzyko zarówno krystalizacji ksantyny, wytrącania fosforanu wapnia, jak i wystąpienia zasadowicy metabolicznej związanej z alkalizacją, użyteczność rutynowego stosowania wodorowęglanu sodu w zapobieganiu TLS wypadła z łaski . Razem to ryzyko plus ryzyko wytrącania fosforanu wapnia, jak również zasadowicy metabolicznej związanej z alkalinizacją, podważa kliniczną użyteczność wodorowęglanu sodu. Jest również przypadek, że u pacjentów leczonych rasburykazą, alkalinizacja była związana z potencjalnym ryzykiem ostrej niewydolności nerek, a wytyczne TLS z 2008 r .uznają alkalinizację za przeciwwskazaną u pacjentów leczonych rasburykazą.
Allopurinol jest powszechnie stosowany w zarządzaniu TLS w celu zmniejszenia konwersji ksantyny i hipoksantyny do UA, procesu, w którym jest wysoce skuteczny . Allopurynol jest jednak nieskuteczny w zmniejszaniu UA utworzonego przed leczeniem, a jego powolny czas do skuteczności może wymagać opóźnienia chemioterapii lub zmniejszenia dawki chemioterapii u pacjentów z ostrą niewydolnością nerek. Ze względu na niski poziom rozpuszczalności, allopurinol, poprzez zwiększenie ogólnoustrojowego poziomu ksantyny i hipoksantyny, może również promować obturacyjną uropatię . Zmniejszenie klirensu chemioterapeutyków na bazie puryn jest dodatkową cechą allopurynolu, która może wymagać zmniejszenia dawki tych chemioterapeutyków .
Rasburykaza, pierwsza rekombinowana substancja urykolityczna, szybko zmniejsza stężenie UA poprzez eliminację istniejącego UA . Skuteczność rasburykazy w zubożaniu UA polega na jej enzymatycznej degradacji UA do alantoiny, która jest wysoce rozpuszczalna i nie jest związana z niekorzystnymi skutkami u ludzi. Badacze wykazali, że rasburykaza jest bezpieczna i skuteczna w profilaktyce lub leczeniu hiperurykemii u pacjentów z białaczką lub chłoniakiem . Rasburykaza jest zatwierdzona przez FDA do wstępnego leczenia dzieci i dorosłych pacjentów z białaczką, chłoniakiem i nowotworami litymi, którzy otrzymują terapię przeciwnowotworową, która ma doprowadzić do lizy guza i późniejszego podniesienia UA w osoczu. Rasburykaza jest zalecana w leczeniu pierwszego rzutu u pacjentów z wysokim ryzykiem TLS i jest również stosowana w Europie w leczeniu dorosłych pacjentów średniego ryzyka .
należy zauważyć, że rasburykaza jest przeciwwskazana u pacjentów z niedoborem dehydrogenazy glukozo-6-fosforanowej (G6PD), ponieważ u tych pacjentów występuje zwiększone ryzyko hemolizy . Pacjenci, którzy są bardziej narażeni na niedobór G6PD, to Afroamerykanie i niektórzy ludzie pochodzenia śródziemnomorskiego i południowo-wschodniego Azji .
potencjalne korzyści stosowania rasburykazy w sekwencyjnym skojarzeniu z allopurynolem badano w otwartym badaniu III fazy, w którym 275 pacjentów z nowotworami hematologicznymi losowo przydzielono do grupy otrzymującej allopurynol (300 mg/d) lub rasburykazę (0, 20 mg/kg / d) lub obu tych grup przez okres 5 dni . Sekwencyjna grupa złożona otrzymywała rasburykazę w dniach od 1 do 3 i allopurynol w dniach od 3 do 5, nakładając się na siebie w dniu 3. Odsetek odpowiedzi w odniesieniu do UA w surowicy wynosił 87% u osób leczonych tylko rasburykazą, 78% u osób leczonych skojarzeniem i 66% u osób leczonych allopurynolem w monoterapii . Rasburykaza była istotnie skuteczniejsza niż allopurynol (P=0,001), podczas gdy połączenie nie osiągnęło statystycznie istotnej przewagi nad samym allopurynolem (P=0,06). Podobne wyniki obserwowano w podgrupach pacjentów z podwyższonym ryzykiem TLS i u pacjentów z hiperurykemią na początku badania. AE związane z leczeniem występowały rzadko i były podobne w obu badanych grupach. U dwóch pacjentów w każdej grupie otrzymującej monoterapię wystąpiła ostra niewydolność nerek (2% w każdej grupie), natomiast u 5 pacjentów (5%) w grupie otrzymującej leczenie skojarzone wystąpiła ostra niewydolność nerek .
dawkowanie rasburykazy
idealna metoda dawkowania rasburykazy była przedmiotem pewnej debaty, z jednorazowym dawkowaniem, zarówno jako dawką stałą, jak i masową, preferowanym przez wielu w stosunku do terapii wielodawkowej opartej na masie. Rzeczywiście, pomimo zalecenia dawkowania FDA 0.2 mg/kg/d przez okres do 5 dni, większość profilaktycznego leczenia rasburykazą w Stanach Zjednoczonych stosuje płaską dawkę 3 mg do 7,5 mg na dobę . Seria małych badań wykazała skuteczność pojedynczej stałej dawki rasburykazy lub dawki zależnej od masy ciała w zmniejszaniu stężenia UA u pacjentów z TLS lub pacjentów z wysokim ryzykiem wystąpienia TLS. Stałe dawki stosowane w tych badaniach wynosiły 3 mg, 6 mg i 7,5 mg. Dawka zależna od masy ciała wynosiła 0, 15 lub 0, 05 mg/kg mc . Retrospektywny przegląd z 2006 r. badał skuteczność stałej dawki 3 mg rasburykazy podawanej 43 pacjentom z nowotworami hematologicznymi, którzy otrzymywali chemioterapię lub przeszczep hematopoetycznych komórek macierzystych. U wszystkich uczestników badania stwierdzono hiperurykemię, u 15 pacjentów wyniki badań laboratoryjnych sugerują TLS, a u pozostałych podwyższone ryzyko TLS. Pacjentom podawano allopurinol „w razie potrzeby”, w celu zahamowania powstawania UA. U większości pacjentów wystąpił znaczący spadek stężenia UA w ciągu pierwszych 24 godzin, a 6 pacjentów wymagało dodatkowej dawki rasburykazy: 2 otrzymało 1.Druga dawka 5 mg, a druga dawka 3 mg. W ciągu 48 godzin UA znormalizowało się u wszystkich pacjentów i żaden nie wymagał podania trzeciej dawki .
w retrospektywnym przeglądzie z 2009 r.oceniono stosowanie podejścia opartego na masie ciała do leczenia rasburykazą U 21 pacjentów z chorobą nowotworową, z dawkowaniem opartym na idealnej masie ciała (N=11); w przypadkach, gdy pacjent przekraczał 30% IBW (N=10), podawano dostosowaną dawkę. Średnia dawka początkowa wynosiła 0, 15 mg/kg mc. ± 0, 03. U wszystkich pacjentów uczestniczących w badaniu wartości laboratoryjne odzwierciedlały TLS lub wysokie ryzyko TLS, a wszyscy pacjenci otrzymywali allopurynol. W ciągu 6 godzin leczenia średnie zmniejszenie stężenia UA w stosunku do wartości wyjściowych wynosiło 65, 3% ± 17, 3, a w ciągu 24 godzin stężenie UA zmniejszyło się o 89, 7% ± 9, 0%. Brak danych dotyczących dodatkowych dawek . Skuteczność stałej dawki wykazano również u niewielkiej liczby pacjentów z samoistnym TLS .
niedawno opublikowany przegląd Wykresów z naszej instytucji pojedynczej stałej dawki i dawkowania rasburykazy w oparciu o masę ciała u 373 ocenianych pacjentów z nowotworami złośliwymi, ale o różnym poziomie ryzyka dla TLS, miał na celu określenie skuteczności tych podejść do dawkowania w większej i bardziej zróżnicowanej populacji pacjentów . Pierwszorzędowym punktem końcowym tego przeglądu była normalizacja UA po 24 godzinach; drugorzędowymi punktami końcowymi była normalizacja UA po 48 i 72 godzinach . Leczenie we wszystkich grupach okazało się wysoce skuteczne, a tylko 6 badanych nie osiągnęło znormalizowanego poziomu UA w ciągu 24 godzin. Nie stwierdzono istotnych różnic pomiędzy grupami dawkowania dla żadnego z punktów końcowych, chociaż stwierdzono, że 3 mg ma słabszy wpływ na zmniejszenie stężenia UA. <7, 5 mg/dL w ciągu 24 godzin), średni poziom UA w ciągu 24 godzin w grupie otrzymującej 3 mg wynosił 3 , 69 mg/dL w porównaniu do 1, 71 mg/dL, 1, 42 mg/dL i 1, 03 mg/dL w grupie otrzymującej 6 mg, 7.Odpowiednio 5 mg i grupy dawkowania zależne od masy ciała . Po 24 lub 72 godzinach nie obserwowano istotnych różnic pomiędzy grupami niskiego, średniego i wysokiego ryzyka, natomiast po 48 godzinach w grupie niskiego ryzyka (P=0, 017) .
w niedawnym randomizowanym, otwartym badaniu klinicznym porównano dwa schematy rasburykazy u 80 pacjentów z wysokim ryzykiem wystąpienia TLS (definiowanego jako hiperurykemia lub bardzo agresywny chłoniak lub białaczka) lub potencjalnego ryzyka (definiowanego jako agresywny chłoniak lub białaczka plus LDH ≥górnej granicy normy lub stadium lub stadium ≥3 choroby lub stadium 1 lub 2 choroby z ≥1 węzłem chłonnym/guzem > 5 cm). Schematy leczenia wynosiły 0, 15 mg/kg mc. w pojedynczej dawce, a następnie podawano je w razie potrzeby w porównaniu z tą samą dawką podawaną codziennie przez 5 dni. U wszystkich pacjentów, z wyjątkiem 1, wystąpił znormalizowany UA w ciągu 24 godzin, a UA osiągnął niewykrywalny poziom w ciągu 4 godzin u 84% badanych. Stężenia UA utrzymywały się w dużej mierze w obu grupach, z wyjątkiem 5 pacjentów z grupy wysokiego ryzyka, którym podawano pojedynczą dawkę, którzy wymagali podania drugiej dawki w ciągu 5-dniowego okresu badania. Dwóch z tych pacjentów wymagało podania drugiej dawki w 3. dniu, 1 pacjent w 4.dniu i 1 pacjent w 5. dniu. Wszyscy 5 z tych pacjentów miało bardzo agresywnego chłoniaka i (lub) dużego guza, w tym 3 z rozproszonym chłoniakiem z dużych limfocytów B, 1 z chłoniakiem Burkitta i 1 z chorobą Burkitta. Żaden pacjent nie potrzebował trzeciej dawki .
doświadczenie z rasburykazą wykazało, że jest ona w dużej mierze dobrze tolerowana, a działania niepożądane tego środka prowadzą do skupisk wokół reakcji nadwrażliwości/alergicznych. Należą do nich wysypka/świąd, methemoglobinemia, gorączka, neutropenia, niedotlenienie i, rzadko, wstrząs anafilaktyczny. Może również wystąpić niedokrwistość i, jak wcześniej zauważono, pacjenci z niedoborem G6PD nie powinni być leczeni rasburykazą . W jednym otwartym badaniu, w którym porównano leczenie pojedynczą dawką rasburykazy z pięcioma dawkami dobowymi, częstość występowania najczęstszych działań niepożądanych-na ogół o nasileniu łagodnym do umiarkowanego (np. nudności, zaparcia, biegunka i wymioty)-była znacznie mniejsza w grupie leczonej pojedynczą dawką .