às vezes, um autocolante não é só um autocolante.
indo para a temporada de 1967, o treinador de futebol do Estado de Ohio Woody Hayes largou os capacetes vermelhos de seu programa e trouxe o agora icônico capacete de prata. Com o novo garb, Hayes instituiu uma nova política: contribuições de jogadores individuais — aqueles que ajudaram a equipe a ganhar, mas que poderiam passar despercebidos pelas estatísticas tradicionais, como um bloco chave em um touchdown — seriam recompensados com um pequeno adesivo buckeye leaf. (É agora uma marca registada pela Universidade.)
o que eles deveriam fazer com estes decais? Hayes instruiu seus jogadores para colocá-los nas costas metálicas brilhantes de seus novos capacetes.
o que parecia um simples aceno de reconhecimento tornou-se agora uma tradição honrada. Ao todo, 22 equipes da Divisão I da FBS usam recompensas com adesivos de capacete. No entanto, estas decorações são muito mais do que pequenas fichas de agradecimento. Eles incorporam um rito de passagem, com o status de um jogador entre seus companheiros de equipe, medido pelo quão fortemente adornado em autocolantes seu capacete se torna durante o curso de uma temporada.
Agora, um estudo publicado este mês na revista online PLoS ONE, tem dado uma nova perspectiva sobre esta prática: Quando pequenas recompensas se tornam visíveis troféus do estado dentro de um grupo de jogadores do sexo masculino mudar sua abordagem em concorrência, a sacrificar os seus interesses, para atender as necessidades da equipe.Se estes resultados extrapolarem para desportos competitivos, é possível que Autocolantes de capacete possam estar a conduzir subconscientemente os jogadores para o comportamento da equipa através de mecanismos psicológicos profundamente enraizados.
Na PLoS One estudo, Xiaofei Sophia Pan, um doutorando em economia em Daniel Houser do laboratório do Centro Interdisciplinar de Ciência Econômica, ou CIEM da Universidade George Mason, na Virgínia, concebida alguns experimentos para determinar como um grupo de estudantes universitários avaliados certos prêmios, e como que o valor alterado durante a competição.Quando foi oferecida uma recompensa durante a experiência, os prémios eram sempre pequenos, quer um bar de gelados Haagen-Dazs, quer uma caneca única com o logótipo do CIEM que não estava disponível para compra na loja do campus. Ao perguntar primeiro a um subconjunto de participantes masculinos e femininos quanto eles estariam dispostos a pagar por cada prêmio, Pan certificou-se de que o grupo não tinha um viés inerente em relação a uma das recompensas. E a princípio, o grupo valorizava – os da mesma forma.
o restante dos voluntários foi então dividido em equipes de quatro pessoas, e cada participante recebeu US $20 no início do jogo. Por 10 Rodadas, os jogadores tiveram que decidir quanto de seu dinheiro experimental para contribuir para o pote Comunitário da equipe. Por cada $1 contribuido para o grupo, cada membro da equipe recebeu 40 centavos de dólar no final do estudo.
o jogo foi sobre a leitura de seus adversários, como a cooperação só valeu a pena se todos na equipe seguissem o exemplo. Então, se todos os jogadores mantivessem seu dinheiro na mão, não haveria fundos comunitários para dividir, enquanto se todos fossem all-in, cada jogador acabaria com US $32 — um retorno de US $ 12 no investimento.
quando uma rodada terminou, os jogadores viram resultados anônimos de quanto dinheiro os outros membros da equipe haviam contribuído. e poderiam ajustar a sua estratégia, se quisessem. Além disso, os participantes classificaram seus companheiros de equipe, em uma escala de zero a 10, de acordo com o quanto eles aprovaram das contribuições de seus companheiros de equipe.
quanto maior o número, maior a sua opinião sobre essa pessoa (pelo menos em teoria). E quanto mais pontos os jogadores acumulavam com as classificações dos seus colegas de equipa, mais probabilidade tinham de ganhar o prémio.
antes do início do jogo, os jogadores sabiam que Prémio estava em jogo-A caneca ou a barra de gelados-ou se estavam numa experiência de controlo “sem prémio”. Independentemente da peça de swag que estava sendo oferecido nesse período, Os prêmios foram sempre atribuídos em particular. Mas os pesquisadores exigiram que aqueles que ganharam a barra de sorvete terminassem de comê-la antes de retornar para o resto do grupo.Os vencedores da caneca, por outro lado, levaram os seus despojos para a sala de experiências antes do início da próxima ronda de testes. Embora nenhum dos participantes falou um com o outro, a caneca revelou o melhor jogador de equipe do jogo para o resto do grupo.Os pesquisadores descobriram que quando a caneca era o prêmio, os homens do grupo-mas não as mulheres-lutaram mais para ganhar, então eles mais prontamente jogaram todo o seu dinheiro durante o jogo, competindo pelas mais altas classificações possíveis de seus companheiros de equipe. E quando competiam pela caneca, os machos cooperavam mais uns com os outros, em vez de conspirar e conspirar contra o resto do grupo.
Pan acha que as descobertas mostram que os machos viam a caneca como um troféu deslocável para o resto do grupo, e seu desejo de ganhar o afeto de seus pares os estimulou a mudar seu comportamento de interesse próprio para uma estratégia que estava mais alinhada para o sucesso da equipe.
Pan compara os resultados deste estudo a descobertas antropológicas sobre humanos. Do ponto de vista da sobrevivência, seria do interesse de uma pessoa defender-se a si própria. No entanto, evidências sustentam a ideia de que o comportamento altruísta pode realmente beneficiar uma espécie, particularmente quando os atos altruístas são retribuídos. Mas como Pan apontou Wired.com, nas sociedades contemporâneas de caçadores-coletores, ” as pessoas continuaram a compartilhar mesmo sem receber nada em troca.”
mas o que eles ganharam, Pan continua, foi “respeito e status” entre os pares. Para aqueles que carregam um cromossomo Y, um status elevado pode aumentar suas chances de se reproduzirem com as fêmeas do grupo, bem como fazer outros adversários do sexo masculino pensar duas vezes sobre desafiá-los.
em essência, a reputação pode ajudar a desenvolver e manter a distinção “macho alfa”, mas isso pode não ser necessariamente uma coisa ruim, uma vez que as ações do alfa podem finalmente beneficiar o grupo. Como Houser disse Wired.com” é emocionante descobrir que impulsos competitivos, que às vezes podem ter conotações sociais negativas, também têm esse potencial positivo. Perguntamo-nos se seria possível direccionar a energia de outros impulsos humanos para tornar o mundo um lugar melhor.”
dezenas de milhares de anos atrás, Pan adivinha, Caçadores podem ter mantido uma presa ou pele do animal que mataram como um troféu. Autocolantes de capacete podem muito bem ser a manifestação moderna do desejo inato dos machos de marcar seu status, explicando por que a tradição é tão valorizada em esportes de equipe como o futebol.
claramente, um fullback estendendo seu corpo para levar um golpe punitivo de um linebacker 30 libras mais pesado do que ele não é no seu melhor interesse. No entanto, vai beneficiar a equipe imensamente como seu tailback chega à zona final incólume.Ainda assim, por mais bonito que seja o autocolante, seria difícil acreditar que o fullback é apenas depois de uma novidade que é tradicionalmente popular com crianças pequenas. Mas um ponto chave que Pan e Houser têm mostrado é que o valor das recompensas-mesmo pequenas-muda dramaticamente uma vez que o status e a competição são tidos em conta. Os autocolantes não são o único fator que conduz o espírito de equipe, mas pequenas recompensas que aumentam o status parecem turvar as linhas que normalmente definimos entre ego e jogo de equipe.Dito isto, extrapolar verdadeiramente estas descobertas para o futebol universitário pode ir pela janela, se o Buckeye deixar alguma vez ir pela Rota do arranhão e do cheiro.
Citation: Pan XS, Houser D, 2011 Competition for troféus Triggers Male Generosity. PLoS 1 6 (4): e18050. doi: 10.1371 / journal.pone.0018050
Imagem: buckeye50.com