de av oss som har till uppgift att arbeta med ämnen på högre nivå, som företagsarkitektur och strategi, fruktar när vi frågade den enkla frågan — ”Vad gör du?”När leveranser saknar påtaglighet och tydlighet lämnar svaren på denna fråga frågeställaren förvirrad och nästan ledsen för respondenten. En vanlig term som kastas in i svaret, som en platshållare för osäkerhet och ofullständighet, är referensarkitektur.
denna term kan betyda många saker eller något för olika människor. Om den lämnas odefinierad ger den intrycket av fluffighet och fuzziness som föder frustration och avfall. De som har till uppgift att genomföra kan ifrågasätta din förmåga att grunda begrepp och tänka till verklighet och konkretitet. Därför är definitioner användbara. Här är min definition av en referensarkitektur:
artikulering av överväganden, alternativ och kända standarder för att styra utformningen av en produkt, lösning eller system, baserat på observationer från undersökningar, erfarenheter och experiment, i ett språk och visuellt format som är bekant för målgruppen.
sanningen är att när avsikten, värdet och sammanhanget för användningen har klargjorts för en viss publik, har en formell definition ingen roll.
den verkliga frågan är—
”vad är det vi vill göra?”
för det andra—
”vad vill vi att människor (vem de än är) ska göra?”
att ha tydliga svar på dessa frågor är början till de-fuzzing innebörden och leverans av referensarkitektur. Avsikten, innehållet, publiken och värdet måste vara tydliga. Ordet ”referens” antyder att produktionen ger vägledning och standarder från observation, erfarenhet och experiment, i motsats till en definition av vad som ska byggas. En ”arkitektur” antyder att den är strukturerad, sammanhängande och verifierbar.
det finns olika definitioner av referensarkitektur som finns på Internet, men ovanstående regel om tydlighet (avsikt, innehåll, publik, värde) finns i var och en. Tänk på en alternativ definition till gruvan som kommer upp som det bästa resultatet i en google-sökning:
(1) förtydliga mediet och formatet för vad som ska levereras, t.ex. ”ett dokument”. Detta informerar om de verktyg som krävs, arten av det arbete som ska utföras och kompetensuppsättningen av bidragsgivare som ska involveras. Alternativa sätt att leverera kan vara en presentation eller frågekunskapsbas.
(2) enas om strukturen och omfattningen av vad som ska levereras t.ex. ”en uppsättning dokument”. En leverans kan vara otillräcklig, men omfattningen av den aktuella systemdomänen kan kräva att leveransen sönderdelas i flera dokument.
(3) Identifiera den primära publiken och intressenterna, t.ex. ”projektledare”. Ha en förståelse för vilken typ och format av information de regelbundet konsumerar. Status quo kan också spela en roll här. I vissa fall är referensarkitekturen ”vidarebefordrad” rapporteringslinjerna som policy, medan den i andra fall behandlas som en ”trevlig att ha”, med förväntan att den beskriver det bästa sättet och alternativen som ska beaktas.
(4) identifiera andra berörda parter som kan behöva använda referensarkitekturen. Är det nödvändigt att skapa olika vyer eller lager? Finns det behov och utrymme för att utbilda andra om hur man tolkar och tillämpar referensarkitekturen?
(5) gör det klart vad publiken/ läsaren ska göra med dokumentet t. ex. ”se för bästa praxis.”Utgångarna ska leverera vad de säger på omslaget, inklusive bevis och länkar till källor för validering. En referensarkitektur kan också leverera” lärande ” från experiment på ett sammanhängande, handlingsbart sätt.
(6) Gör domänen av relevans tydlig. En referensarkitektur utan en specifik domän är en filosofi av högre nivå vägledande principer snarare än en arkitektur. En arkitektur, till och med en referensarkitektur, måste vara domänbunden. Ju mindre den här domänen är, desto mer relevant och handlingsbar referensarkitektur.
(7) referensarkitekturens avsedda värde bör kommuniceras, eftersom detta hjälper publiken att bedöma dess syfte och begränsningar, t.ex. ”välj den bästa leveransmetoden.”Implementeringsteam vet då vart de ska gå när detta beslut måste fattas.
(8) Att Ha exempel från domänen och ange relevant teknik hjälper till att klargöra referensarkitekturens sammanhang.
(9) alternativ och källor till komponenter och kapacitet som ska beaktas vid genomförandet bör vara väl dokumenterade och länkade.
en referensarkitektur är inte nödvändigtvis en blockerare innan ett teknikprojekt startas. Det kan utvecklas parallellt eller efter leverans, som fungerar som dokumentation av en postmortem och lärdomar. Om det skapas innan ett projekt startar krävs det undersökningar, försök och experiment för att informera om god praxis. Nedan följer en föreslagen taxonomi av möjliga klasser av referensarkitektur, beroende på publik, lösning och nuvarande kunskapsklyfta inom en organisation eller projektgrupp.
förkortningen för de fem olika aspekterna av en referensarkitektur är musik, som har visat sig vara minnesvärd i samtal på någon organisationsnivå eller domän av förståelse:
- embership: notering och kategorisering av arkitekturelement som anses relevanta för domänen.
- salvia: användarhistorier, affärsfall, processer, arbetsflöden och sätt att förklara aktiviteter i domänen.
- truktur: hur de olika elementen i en domän är sammankopplade för att stödja användning.
- nteraction( eller Integration): gränssnitt och meddelanden som utbyts mellan arkitekturelement under användning.
- ontrols: de begränsningar och policyer som används för att styra interaktioner.
nu tyder det inte på att alla referensarkitekturer behöver leverera 25 dokument eller underavsnitt som täcker vart och ett av de identifierade områdena. Detta illustrerar att det sannolikt finns 25 olika områden där överväganden, alternativ och ansvar måste formuleras i en organisation eller ett projekt. Detta kommer att ändras beroende på din publik. Det finns ingen fuzziness eller fluffiness i referensarkitekturer. De är resultatet av utforskande ansträngningar och är de konkreta resultaten av tillämpad forskning på kort sikt.