Är Större Alltid Bättre?
du är förmodligen frustrerad över TIFF vs Jpeg-debatten. Det sanningsenliga svaret är inte en av använd alltid detta, eller använd aldrig det. Liksom bilar kontra lastbilar har de alla attribut som gör dem väl lämpade för vissa uppgifter och inte andra. Ofta uppmanas vi att beskriva skillnaden mellan tiff-och jpeg-filer. Medan de delar några likheter, det finns några skillnader och särskilt vissa egenskaper i Jpeg-format som varje individ som vill få den allra bästa bildkvaliteten bör veta.
en Tiff-fil (Tagged Image File Format) och en JPEG-fil (Joint Expert Photographic Group) är båda rasterfiltyper. En raster är ett rutnät, och rasterbilder har sina pixlar (bildelement) ordnade i ett rutmönster – som ett schackbräde med ett stort antal rutor, där varje kvadrat tilldelas ett färg-och täthetsvärde. När rutorna blir små nog att våra ögon inte kan se dem individuellt, smälter de samman för att skapa bilden.
båda filtyperna innehåller vad som kallas ”metadata”. Meta härstammar från det grekiska språket och betyder bortom eller över. Så metadata är information som ligger utöver de” normala ” uppgifterna i filen. I det här fallet, de data som bildar bilden. Denna metadata kan innehålla bild relevant information såsom vilken färgrymd filen är i, vad inbäddade eller tilldelade färgprofiler är att notera, den faktiska filtypen – tiff eller jpeg, bilddimensioner i pixlar och inches/cm, en miniatyr förhandsvisning och några relevanta information som programvara använder för att bygga vår bildfil från rådata. Dessa metadata kan också innehålla ytterligare utökad information som inte används för att visa filen, till exempel vilken typ av enhet som används för att fånga bilden, dvs. vilken kamera eller skanner, exponeringsinställningar, blixtinställningar, datum, tid och till och med GPS samordnar och upphovsrättsinformation om tillgänglig. Denna lista är inte avsedd att vara en fullständig teknisk beskrivning, men bara tillräckligt med information för att ge dig en allmän uppfattning.
JPEG-filer använder ett variabelt komprimeringsschema för att kasta information bort, vilket gör att den lagrade bildfilen kräver mindre filstorlek. JPEG-komprimering är ganska intelligent. Programvaran kastar data bort för att spara utrymme, då programmet som öppnar filen använder information inbäddad i filen för att ”återuppbygga” vad de förlorade data kan ha sett ut. Ju mer data som kasseras, desto mindre är det för programvaran att basera den på ombyggnad och vi börjar se anomalier, eller vad som kallas ”artefakter”. Författarna till JPEG-standarden visste att det mänskliga ögat är mycket känsligare för densitetsinformation än det är att färga. Så färginformation ser mest förlust av detaljer. Att upprätthålla så mycket täthetsinformation som möjligt här är nyckeln till att hålla så mycket kvalitet som möjligt. Även om detta påverkar färgdetalj, är denna process trevligare att titta på än att kasta ut densitetsdetalj. Våra ögon är mindre benägna att se en smetning av färgen än smetning av detaljerna. Vid högre komprimeringsnivåer kasseras mer information, inklusive mer av densitetsdetaljerna, vilket resulterar i en bild som ser suddig eller kornig ut. Vissa applikationer som GIMP – http://www.gimp.org/ – tillåter användarens flexibilitet att bara öka komprimeringen i färgen och lämna detaljerna ensamma, vilket möjliggör en större bang för kompressionsbucken. En av många trevliga GIMP-funktioner som Adobe kunde lära av.
Jpeg gillar att arbeta i 8 pixlar med 8 pixelblock och något block har ingen aning om vad nästa block innehåller. Detta kan leda till att gränserna för angränsande block inte matchar färg och densitet. När kompressionsnivåerna ökar blir dessa block alltmer uppenbara för tittaren eftersom ”rebuild engine” i programvaran har mindre originalinformation att arbeta med och därför blir fel större.
TIFF-standarden föddes i desktop publishing-världen som en föreslagen standard bland stationära skanningsenheter. Det är allmänt accepterat som en av de bildformat defacto standarder för utskrift och publicering. Den andra är EPS. Många anser att tiff är synonymt med okomprimerad eller förlustfri komprimering. Detta är ett falskt antagande. Medan baslinjen (grundnivå) för tiff antingen är okomprimerad eller använder en förlustfri linjenivåkomprimering, kan en tiff-fil också vara en ”behållare” för en JPEG-komprimerad fil. Detta JPEG-in-a-tiff-scenario är föremål för alla förluster och begränsningar för någon annan jpeg-fil. Så var medveten om att en fil med en .TIFF extension kanske inte har all integritet du förväntar dig.
Tiffs tidiga dagar var mycket begränsande. Formatet stödde endast 1 bit data per pixel – vilket betyder svart eller vitt. Ingen grå och ingen färg. Under åren har TIFF-standarden expanderat för att stödja ständigt ökande bitdjup och filer upp till 4 spelningar i storlek. Filer över den storleken använder ett format som heter Big-Tiff.
bara om hela denna fil jämförelse sak är inte riktigt ”nördigt” nog för dig, här är en rolig faktum; Den tredje och fjärde byte i en tiff-fil alltid representerar antalet 42, vilket är en nick till ”det ultimata svaret på den ultimata frågan” i ”Liftarens Guide till galaxen” http://en.wikipedia.org/wiki/Phrases_from_The_Hitchhiker%27s_Guide_to_the_Galaxy#Answer_to_the_Ultimate_Question_of_Life.2C_the_Universe.2C_and_Everything_.2842.29
och de säger att programmerare inte har kul.
TIFF-standarden har utökats till att omfatta stöd för flera ”sidor”. Precis som en skiktad photoshop-fil. Adobe, som äger rättigheterna till tiff-formatet, har utnyttjat denna flexibilitet och låter lagrade photoshop-filer sparas i tiff-behållaren, tillsammans med en ”utplattad” version av filen så att vanliga tiff-läsapplikationer kan ge dig en användbar kompositbild.
så jag hör dig fråga: ”Vilken är bäst?”Detta beror naturligtvis på dina behov. För allmän fotografisk och konstpigmentutskrift är filkvalitet en majoritetsfaktor i det slutliga trycket. Förstörande komprimering betyder mindre än stjärntryck. Så använd jpeg om du måste, men komprimera den så lite som möjligt. Om du använder tiff, om du måste komprimera, undvik att använda jpeg-komprimering och gå med linjenivåkomprimering. LZW till exempel.
nu om maximal kvalitet är din största oro. Sluta fotografera JPEG i kameran, såvida inte dina raw-filer också komprimeras. Många tillverkare tillhandahåller endast komprimerad rå. Kontrollera kamerans specifikationer. Om du inte får något genom att skjuta raw, gå sedan till JPEG och spara utrymmet. Om du har en okomprimerad raw eller ett tiff-alternativ, kommer dessa att ge den bästa filintegriteten men ta mest utrymme i lagring.
om lagringsutrymme är ditt främsta problem, är jpeg din vän, åtminstone tills kameratillverkare är villiga att inkludera förlustfri komprimering i sin firmware, och det är osannolikt att de kommer tills det finns en efterfrågan på det. Så om du tycker att det är bra, Skriv din tillverkare och begär det.
vill du ha mer om att skjuta Raw vs Jpeg? Kolla in mitt blogginlägg om det ämnet här