Vietnamul lui Colin Powell și crearea unui om de Stat American

mulți veterani din Vietnam au avut viața și cariera modelate de acțiuni militare, politice și diplomatice în timpul războiului, dar Colin Powell este singurul care a ajutat la modelarea acțiunilor militare, politice și diplomatice la cele mai înalte niveluri după război.

(Andrew Holbrooke / Getty)

a servit în biroul secretarului apărării Harold Brown în timpul Jimmy Carter ‘ s administrare și în biroul lui Ronald Reagansecretarul Apărării, Caspar Weinberger. Reagan l-a făcut pe Powell consilierul său pentru securitate națională în 1987. Doi ani mai târziu, George H. W. Bush l-a numit președinte al șefilor de Stat Major, o funcție
pe care a continuat să o dețină în președinția lui Bill Clinton până în octombrie 1993. El și-a culminat cariera guvernamentală ca secretar de Stat al lui George W. Bush din ianuarie 2001 până în ianuarie 2005.

Powell, a Colegiul orașului New York ROTC absolvent a comandat un sublocotenent în iunie 1958, a servit în Vietnam ca căpitan consilierea unităților sud-vietnameze din decembrie 1962 până în noiembrie 1963 și ca maior în Divizia 23 Infanterie (Americ) din iunie 1968 până în iulie 1969.

după ce s-a întors în Statele Unite, a obținut un MBA de la Universitatea George Washington în 1971 și a fost selectat pentru programul White House Fellows, care i-a permis să petreacă un an lucrând în Biroul de Management și buget al președintelui Richard Nixon.

ascensiunea sa a inclus funcții de comandant de batalion în Coreea, comandant de brigadă în Divizia 101 Aeropurtată și general comandant al corpului V din Germania. În aprilie 1989, Powell a fost promovat la general de patru stele și în octombrie a devenit președinte al șefilor comuni, nu numai primul afro-American în această funcție, ci și cel mai tânăr ofițer (52 de ani) și primul absolvent ROTC.

el a supravegheat intervenția din decembrie 1989 în Panama pentru a-l înlătura pe dictatorul Manuel Noriega, care a refuzat să renunțe la putere după alegerile democratice și a fost acuzat de trafic de droguri. Dar adevărata creștere a faimei lui Powell a avut loc în timpul Războiului din Golf din 1991 Operațiunea Desert Storm, lansată după ce forțele irakiene ale lui Saddam Hussein au invadat Kuweitul vecin.

mandatul lui Powell ca secretar de stat a fost marcat de unele dintre cele mai tumultuoase evenimente din istoria americană recentă: Sept. 11, 2001, atacuri teroriste, invazia Afganistanului în octombrie 2001 și invazia Irakului în martie 2003.

Powell a vorbit despre experiențele sale din Vietnam, controversele persistente ale războiului, lecțiile pe care le-a tras din el și de ce nu a candidat niciodată la președinție într-un interviu cu editorul vietnamez Chuck Springston.

în memoriile tale, My American Journey, îți amintești o conversație cu căpitanul sud-vietnamez Vo Cong Hieu la o bază din Valea a Shau în timpul primei tale misiuni pe teren. El a spus ceva care ar veni pentru a rezuma războiul în mintea ta. Am coborât din elicopter, m-am uitat în jur și am văzut că baza era pe partea unui munte, iar cealaltă parte a muntelui era Laos. Eram acolo, într-o imensă pădure cu baldachin triplu. Și logica spune, De ce este această bază aici? Ce scop strategic servește? Acest scop strategic, așa cum mi-a explicat căpitanul Hieu, a fost „este aici pentru a proteja aerodromul.”Ei bine, pentru ce este aerodromul aici? „Pentru a reaproviziona baza.”

mi s-a părut, un căpitan de infanterie în vârstă de 26 de ani, că „suntem aici pentru că suntem aici.”Acum, că a fost un pic nedrept. Aerodromul ți-a permis să ai alte operațiuni în desfășurare și a stabilit o prezență în vale.

tânărul căpitan Colin Powell se sprijină de băutura sa în valea a Shau în 1963 purtând uniforma „showoff”.În patrulare, eticheta de nume și barele de argint au dispărut, iar Grenada a fost transportată mai atent. (Curtoazie Colin L. Powell)

chiar și așa, „suntem aici pentru că suntem aici” a fost o metaforă pentru război? Am continuat să adăugăm trupe, am continuat să adăugăm bombardiere, am continuat să adăugăm avioane de luptă. Erau 3.000 de consilieri când am ajuns acolo, iar contingentul meu a crescut la peste 11.000. Dar nu a fost suficient. Am continuat să adăugăm, să adăugăm, să adăugăm și ne-am înșelat crezând că facem mai multe progrese decât făceam de fapt.

în cele din urmă s-a oprit când generalul Westmoreland a cerut încă o tranșă mare de soldați, iar Lyndon Johnson a spus: „asta este. Nu mai mult.”Aveam 540.000 acolo.

devenise un război mult mai larg, nu doar băieți Viet Cong îmbrăcați în sandale care alergau. Armata nord-vietnameză a intrat. Indiferent ce am făcut, nu i-am putut opri să coboare pe traseul Ho Chi Minh. Nu i-am putut opri să-și reechipeze sau să-și aprovizioneze forțele.

am continuat să sperăm că îi vom putea atrage într-o luptă fixă, unde vor putea fi învinși. Dar au avut o strategie mai bună decât noi. Și-au ales locul și timpul. Au ieșit în timpul ofensivei Tet și au provocat multe daune. Au pierdut un număr imens, dar au înțeles că nu era o operațiune militară. A fost o operațiune politică. Ei nu au fost cu scopul de a ucide americani. Ei au fost cu scopul de a ucide spiritul American. Și au reușit.

maiorul Powell se uită la elicopterele care circulă după aterizarea prăbușită din noiembrie 1968 a unui copter care îl transporta pe el, generalul-maior Charles Gettys, comandantul diviziei Americe și alții. Powell a scos un Gettys abia conștient din epavă. Toți bărbații au supraviețuit. (Curtoazie Colin L. Powell)

Tu și ceilalți consilieri din primii ani ați fost trimiși în Vietnam de președinții Dwight Eisenhower și John Kennedy. Au făcut Eisenhower și Kennedy o greșeală în începerea mișcării trupelor americane în Vietnam? Nu. A început ca o reflectare a Războiului Rece cu Uniunea Sovietică și China și dorința noastră de a ajuta această țară mică să se apere împotriva insurgenței și a unei invazii străine . Când m-am dus acolo în 1962, am simțit că fac ceva nobil, și asta a crezut președintele Kennedy când ne-a trimis.

misiunea inițială a fost de a sfătui Sud-vietnamezii cum să se apere. Timpul trece, și aveți incidentul Golful Tonkin . Lyndon Johnson este cel care a luat decizia fatidică de a adăuga mai mult. Apoi, aveți Marines și armata începe să vină în 1965. Dar nu pot pune asta pe seama lui Eisenhower sau Kennedy.

Eisenhower nu i-a ajutat pe francezi când i s-a cerut. Era foarte atent să intre în încurcături străine. S-a speculat că, dacă Kennedy ar fi trăit, nu ar fi continuat. Nu știu ce ar fi făcut.

când mi-am încheiat anul de consilier în ’63, mi-am dat seama că ne plimbam prin pădure și alergam după oameni care nu puteau fi prinși. Am început să facem lucruri despre care credeam că ne vor ajuta, cum ar fi distrugerea culturilor. Ne plimbam prin zonele plantate cu pulverizatoare chimice, pulverizând Plante de manioc și Plante de orez. Apoi am început să ardem hooches. M-am gândit, hooches pot fi reconstruite într-o zi, iar acest lucru va fi replantat. Deci unde se duc toate astea?

când am plecat în 1969, după cel de-al doilea turneu, era clar că ajunsesem într-un război pe care nu-l înțelegeam pe deplin. Nu a fost un război al comunismului vs. capitalism sau totalitarism vs. democrație. A fost un război al naționalismului. Nord-vietnamezii erau hotărâți să reunească Vietnamul într-o singură țară.

Powell primește Medalia soldatului pentru eroism de la Gettys. (Curtoazie Colin L. Powell)

crezi că am fi putut bate nord-vietnamez și a câștigat războiul? Erau pregătiți să pună în pericol orice viață. Ei au fost cu adevărat dispuși să piardă tot ce a fost nevoie pentru a câștiga. Îmi amintesc că am văzut o statistică care spunea că rata natalității lor este mai mare decât orice rată de ucidere pe care o putem impune asupra lor. Acest lucru va continua pentru totdeauna. Și urmau să fie susținuți de puteri exterioare.

în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, obiectivul era să ia terenul și să-l țină până când inamicul s-a predat. În Vietnam, a fost de căutare și de a distruge, ucide un număr mare de inamic într-o zonă, apoi trage înapoi. Ar fi putut forțele americane să aplice abordarea take-and-hold pentru a obține o victorie clară? Opinia mea a fost—în ciuda a ceea ce au spus mulți dintre colegii mei veterani—că nu am fi putut face asta. Nu am fost niciodată pregătiți să punem ceea ce ar fi fost necesar. De asemenea, Susținem un regim care și-a pierdut o parte din legitimitate. Am avut lovitură după lovitură. Nu a fost un guvern care a avut sprijinul poporului nici mai mult. Oamenii sufereau din punct de vedere economic, suferind de NVA și VC.

și ce am fi făcut? Să ocup întreaga țară cu un milion de soldați americani și să-i țin acolo? Amintiți-vă, nu am fost invadeze Vietnam. Duceam un război vietnamez în Vietnamul de Sud. Era o graniță, paralela 17. Aveau un sanctuar. Au continuat să toarne în sprijin, să toarne trupe, să facă victime masive, dar au continuat să vină. Și nu i-am bombardat serios într-un mod care doare.

îmi place puterea aerului. Am folosit puterea aeriană în fiecare conflict în care am fost serios implicat. Dar sunt și ofițer de infanterie. Dacă nu poți ține și controla pământul, nu ai câștigat. Avioanele zboară înapoi la bazele lor. Navele sunt pe mare. Dacă vrei să câștigi cu adevărat un război, trebuie să ai un tip cu o pușcă.

în al doilea război mondial am bombardat Germania în distrugere totală, dar nu a fost până când armata rusă a intrat în Berlin și ne-am întâlnit ruși la Elba că războiul a fost adus la o concluzie. În Japonia, am trimis o armată să preia controlul după distrugerea Hiroshima și Nagasaki.

little troopers Powell și Căpitanul sud-vietnamez Vo Cong Hieu vizitează copii dintr-un trib Montagnard la o bază din Valea a Shau în 1963. (Prin amabilitatea lui Colin L. Powell)

după ce am plecat în 1973, ar fi putut Sud-vietnamezii să învingă invazia Nordului dacă Statele Unite ar fi continuat să le finanțeze? Aceasta este părerea multor veterani din Vietnam—că Congresul a fost cel care a pierdut acest război. Nu pot să cred asta. Până în acel moment, nu a făcut nici o diferență dacă am putea avea, deoarece poporul American a luat o decizie. Suntem o armată a poporului. Și pierderile au fost sute pe săptămână. Nu cred că poporul American a avut voința de a lupta cu genul de război pe care nord-vietnamezii urmau să-l lupte.

trebuie să vă amintiți ce se întâmpla în țară la acea vreme. Am ajuns acasă în ziua în care Kennedy a fost ucis, și apoi cinci ani mai târziu, fratele său a fost ucis. Martin Luther King a fost ucis pe 4 aprilie 1968. Țara se destramă cu adevărat. Am avut probleme rasiale. Vicepreședintele a demisionat în dizgrație și apoi președintele a fost prins în Watergate și a demisionat în dizgrație. Exista încă o Uniune Sovietică. Exista încă o Republică Populară Chineză—poate că Nixon fusese acolo, dar nu era încă China care este astăzi. Am avut o recesiune. Contracultura a fost măturat în întreaga țară. Trebuia să facem ceva. Și unul din lucrurile pe care trebuia să le facem era să ieșim din război.

deci, ce spunem noi ca țară familiilor celor care au murit acolo? Pentru ce au murit? Au murit în zadar? Și-au servit țara. Și când țara i-a chemat sau i-a recrutat, nu s-au micșorat. Ar trebui să fii mândru de faptul că persoana iubită a răspuns la apel.

regretăm toate pierderile, toate cele 58.000. Am pierdut trei dintre colegii mei CCNY, inclusiv unul dintre cei mai dragi prieteni, Tony Mavroudis. Dar asta e război. A fost primul pe care l-am pierdut așa. A fost ceva important. Dar am ieșit din ea. America este o țară cu o rezistență enormă.

care sunt lecțiile războiului din Vietnam? Lecția majoră pe care am folosit-o ca președinte, consilier pentru securitate națională și secretar de stat a fost să sfătuiesc liderii: asigurați-vă că înțelegeți în ce vă implicați. Nu lupta un război cu cineva care are o investiție mai mare în ea și o cauză mai mare decât a noastră. Acest lucru s-a manifestat în alte lucruri pe care le-am spus de-a lungul anilor, cum ar fi „îl spargi, îl deții.”

a doua lecție este că odată ce decideți că ceva merită și sunteți pregătit să investiți forța militară, pe lângă eforturile politice și diplomatice, asigurați-vă că nu trimiteți doar câțiva consilieri și credeți că va funcționa. Aceasta a devenit cunoscută sub numele de doctrina Powell, dar este într-adevăr doctrina militară clasică. Dacă te uiți la principiile de bază ale războiului, cele două capturate în gândirea mea sunt obiective și masă.

în primul rând, care este obiectivul? Ce încercăm să facem? Am analizat inamicul, terenul, vremea și toate celelalte aspecte ale situației? Un obiectiv ar trebui să aibă o bază politică. De ce facem asta politic? Nu putem face asta doar din punct de vedere militar.

și odată ce ai atins obiectivul, cealaltă parte este masa. Ceea ce eu numesc forță decisivă. Oamenii o numesc pentru totdeauna doctrina forței „copleșitoare” a lui Powell. Am folosit acest cuvânt o dată, și am dat seama că a fost un cuvânt rău. Nu l-am mai folosit niciodată. „Decisiv” înseamnă asigurați-vă că ați pus suficient în astfel încât să va prevala, va avea un rezultat decisiv.

Desert Storm este un exemplu perfect. Panama este un exemplu și mai bun. Când Manuel Noriega a ucis unul din oamenii noștri și i-a atacat pe alții, aveam un plan pregătit. Avem deja 13.000 staționați acolo, și să mai trimitem încă 13.000 înăuntru. Avem un președinte în așteptare, ascuns sub un pat. A fost ales, așa că odată ce cucerim țara, avem un tip în care să jurăm în aceeași zi. Am scăpat de armata panameză, dar am adus-o înapoi, am reconstituit-o, ceea ce nu am făcut în Irak mulți ani mai târziu, spre suferința mea.

nu ne-am ocupat de Irak. Am desființat armata, ceea ce a fost o mare eroare strategică, în comparație cu ceea ce am făcut în Panama, unde am reconstruit-o la fel de repede cum am dezmembrat-o, ceea ce trebuia să facem în Irak. Dar aceasta nu a fost decizia luată în Pentagon. Nu am asigurat țara. Și merge spre sud timp de patru ani până când președintele Bush ordonă o creștere, dar creșterea ar fi trebuit să vină la început, nu la sfârșit. Suntem încă în acest conflict. Irakul nu e încă un succes în judecata mea.

Powell îl întâlnește pe Richard Nixon în toamna anului 1972, după ce a fost selectat ca coleg de la Casa Albă. (Ollie Atkins / Casa Albă/The Life Picture Collection / Getty Images)

ar trebui o conducere dictatorială coruptă, cum ar fi Vietnamul de Sud, să ne descurajeze să ne unim forțele cu o țară, chiar dacă avem un dușman comun? Ar trebui să ne descurajeze, dar descurajarea nu înseamnă oprire. Înseamnă că există o lumină galbenă care clipește și ar trebui să fim foarte, foarte atenți să ne implicăm profund în aceste locuri. Dar, uneori, Politica și situația strategică necesită acest lucru.

după Războiul din Vietnam, cum ați făcut tu și ceilalți ofițeri tineri de carieră să măsurați starea armatei SUA și să determinați orice schimbări care trebuiau făcute? Consilierii care au intrat au fost foarte profesioniști. Trupele Armatei și ale Corpului Marin care au început să se desfășoare în ‘ 65 au fost foarte profesioniste. Au avut o conducere bună. Dar în următorii câțiva ani, am început să pierdem o mulțime de oameni și am rotit o mulțime de oameni cu tururi de un an și tururi de comandă de șase luni.

calitatea forței s-a deteriorat. Am început să avem probleme cu drogurile. Au existat unele probleme fragging, nu la fel de multe ca oamenii au sugerat, dar am folosit pentru a fi atent în propria mea băutură, muta patul meu în jurul pentru că nu a fost Potențialul de a fi fragmentat de propriile trupe.

tinerii soldați care veneau reflectau societatea din care veneau. Sprijinul pentru război a scăzut. Tensiunea rasială creștea. Recrutarea a fost văzută ca o problemă.

când eram în Coreea ca comandant de batalion, eram la începutul forței voluntare. Nu a fost finanțat în mod adecvat, așa că tinerii pe care îi primeam aveau tendința de a nu fi absolvenți de liceu. Judecătorii au spus unora: du-te la armată sau du-te la închisoare. Un procent ridicat nu vorbea engleza. Provocarea a fost imensă, dar a fost cel mai plin de satisfacții an pe care l—am avut vreodată-să-i aduc pe acești copii în formă.

le-am spus: „Dacă luați droguri, vă dau afară.”În fiecare dimineață m-am ridicat cu ei și am alergat 4 mile și i-am obosit. Și i-am ținut obosiți toată ziua, așa că, când a căzut noaptea, erau prea obosiți pentru a intra în prea multe necazuri.

am avut în mod constant concursuri. Cel mai bun functionar, cel mai bun sala de mese, cel mai bun nimic, pentru a vă asigura că fiecare tânăr care nu a avut succes în liceu a avut o șansă de a câștiga. Unii dintre ofițerii mei au avut soții care au venit să-i învețe pe acești copii, să-i ia pe GEDs, să-i trimită acasă mai bine decât noi.

câțiva ani mai târziu am fost comandant de brigadă în 101, în ’76 – ’77. Până atunci ați putea vedea îmbunătățirea calității, deoarece luam 95-98% absolvenți de liceu.

adevăratul sfârșit al acestei perioade și începutul unei noi ere a fost Ronald Reagan. El și șeful meu, Cap Weinberger, au pus tone de bani în armată și au restabilit mândria. Și de atunci a fost o forță fabuloasă.

care a fost muzica ta preferată din anii 1960 și ’70? În anii ‘ 60 am fost destul de mult în pădure, dar Marty Robbins „El Paso” a fost unul dintre preferatele mele. L-am cunoscut pe Elvis Presley. Mi-a plăcut muzica lui. Îmi amintesc cu adevărat cântecele de la începutul anilor ‘ 70 pentru că eram în Coreea înghețându-mi fundul în această colibă metalică în care locuiam. AFN venea dimineața și cânta „Rock the boat, don ‘ t rock the boat baby”, de către Corporația Hues. De asemenea, a cincea dimensiune cântece, și nu a fost „Hotel California” .

acea epocă a fost remarcată pentru unele stiluri vestimentare neobișnuite. Cu ce te-ai îmbrăcat când nu erai de serviciu? Nu am putut ține pasul cu trupele. Purtau clopoței. Și trupele negre aveau niște haine ascuțite pe care nu le-ai crede. Du-te uita la unele dintre aceste filme vechi super zbura, și veți vedea ceea ce au purtat. E o poză cu mine dând mâna cu președintele Nixon, și vei vedea că părul meu e mult mai lung. Am avut ceva de un fro, dar nu un plin fro, și am fost purta un costum hidos dublu-tricot.

ce lideri politici sau militari admiri cel mai mult? Lincoln a fost un lider politic și militar remarcabil. Și Washington, care a pierdut din nou și din nou, dar a învățat așa cum a pierdut și a devenit un strateg strălucit. Eisenhower nu a fost remarcat ca un mare tactician în primii ani, dar a fost un mare ofițer de stat major și un mare strateg. A trecut de la colonel la patru stele în trei ani și a primit comanda Europei.

o persoană pe care ar trebui să o menționez este George Marshall. Roosevelt a trebuit să decidă cine va merge în Europa pentru a conduce invazia. Marshall și-a dorit foarte mult, iar Roosevelt i l-a dat lui Eisenhower, care fusese ofițer junior sub Marshall. Roosevelt a spus: „George, nu aș putea dormi bine noaptea dacă nu ai fi aici.”Și Marshall a spus,” da, domnule.”Și acesta a fost sfârșitul. „Da, domnule.”El a fost acel tip de lider altruist pe care l-am admirat întotdeauna.

în aproape fiecare război major din istoria americană, cineva care a servit în el a devenit președinte. Cum se face că unul dintre cele mai lungi războaie, Vietnam, nu a produs niciodată un președinte? Nu am câștigat. Niciunul dintre generali nu a ieșit din Vietnam cu reputație politică.

regretați vreodată că nu ați candidat la președinție? Nu. Am găsit alte modalități de a servi națiunea noastră și concetățenii mei.

au fost publicate pentru prima dată în numărul din August 2016 al revistei Vietnam.