A CLOCKWORK ORANGE (1971)
probleme PHLISOPHICAL: liberul arbitru, constrângere politică
CHARATERS: Alex DeLarge (Malcolm McDowell, narator, lider de bandă), Dim (Warren Clarke, un droogie), Georgie (James Marcus, un droogie), Deltoid (Aubrey Morris, lucrător caz Alex), ministru (Anthony Sharp, ministrul de Interne), Dr. Bodsky (Carl Dueing, om de știință responsabil de tratamentul lui Alex), capelanul închisorii (Godfrey Quigley)
alte filme ale regizorului Stanley Kubrick: Spartacus (1960), Lolita (1962), Dr. Strangelove (1964), 2001: A Space Odyssey (1968), The Shining (1980), Full Metal Jacket (1987)
sinopsis: filmul se bazează pe romanul lui Anthony Burgess și are loc într-un viitor în care crima a fugit agresiv și există foarte puține lucruri de făcut despre asta. Alex este liderul unei bande de droogies și este deosebit de vicios. După ce a ucis accidental pe cineva, el este închis și se oferă voluntar la under go o nouă formă de tratament în care corpul său asociază violența de orice fel cu sentimente extreme de greață și boală care sunt suficient de puternice pentru a-l paraliza. După aceea, el încearcă să se sinucidă și Guvernul este forțat să-l” repare ” din nou, readucându-l la sinele său anterior și acoperind întregul experiment.
ÎNTREBĂRI DISSCUSION:
1. În timp ce Alex este în închisoare, el vorbește cu capelanul despre tratament și despre dorința de a fi bun. Capelanul spune: „întrebarea este vremea sau nu această tehnică face cu adevărat un om bun. Bunătatea vine din interior. Bunătatea este aleasă.”Preotul are dreptate?
2. Mai târziu, în acea scenă, capelanul spune: „când un om nu poate alege, el încetează să mai fie Bărbat.”Dacă totul despre rutina noastră zilnică ar fi planificat pentru noi până la cele mai mici detalii și nu am avea de ales decât să o urmăm, ne-am califica în continuare ca oameni? Mașini? Pietre?
3. Aristotel spune că pentru a fi cu adevărat virtuos trebuie să acționezi dintr-o dispoziție virtuoasă și să nu stimulezi reacțiile momentului sau cu un efort conștient. Tratamentul l-ar face pe Alex virtuos așa cum îl descrie Aristotel?
4. După tratament și în timpul prezentării sale pentru a arăta că este vindecat, Alex este atacat și nu se poate apăra din cauza tratamentului. Ar fi acceptabilă îndepărtarea capacității de a acționa violent de la infractorii cunoscuți, deoarece i-ar lăsa fără apărare?
5. Ministrul spune despre noua condiție a lui Alex: „Doamnelor și Domnilor, subiectul nostru este împins spre bine prin faptul că paradoxal este împins spre rău. Intenția de a acționa violent este însoțită de sentimente puternice de suferință fizică. Pentru a le contracara, subiectul trebuie să treacă la o atitudine diametral opusă.”Există situații în viață când, ca urmare a alegerii active a răului, facem din greșeală binele?
6. După prezentare, capelanul remarcă: „alegere! Băiatul nu are de ales, nu-i așa? Interesul personal, teama de durere fizică l-au condus la acel act grotesc de înjosire de sine. Insinceritatea sa era clar de văzut. El încetează să mai fie și o creatură capabilă de alegere morală.”Chiar dacă Alex va suferi, nu ar putea el încă alege să se ridice în picioare și lupta înapoi? De exemplu, nu putea el să continue să aibă gânduri rele atâta timp cât erau subtile?
7. Hume a spus că avem un fel de libertate slabă în care putem alege să acționăm sau să nu acționăm în funcție de modul în care voința noastră ne motivează. Crezi că Alex după tratament are o libertate atât de slabă?
a doua zi, când Alex este eliberat din închisoare, susține că este un om liber, dar după tratament este Alex cu adevărat liber?
8. După ce a dat peste toți cei pe care i-a agresat înainte de a fi vindecat, Alex se împiedică în casa scriitorului a cărei soție a violat-o la începutul filmului. Scriitorul vede ca un fel de soartă pentru Alex să fi apărut acolo. Acest lucru întărește ideea că Alex nu are control asupra vieții sale?
9. Scriitorul spune despre Alex: „vă spun, domnule, l-au transformat pe acest tânăr în altceva decât o ființă umană. Nu mai are putere de alegere. E angajat în acte acceptabile din punct de vedere social, o mică mașinărie capabilă doar de bine.”Ce e așa de rău în asta?
11. La sfârșitul filmului, Alex este fixat și începe să terorizeze din nou oamenii. Acest lucru diferă de sfârșitul cărții în care Alex își depășește comportamentul psihopat și devine un cetățean productiv. Divergând de la carte, ce punct are producătorul de film?
12. Dacă ai avea șansa de a reprograma criminali violenți împotriva voinței lor, ai face-o?
13. Interesul societății în menținerea păcii sociale depășește dreptul unui criminal de a-și păstra trăsăturile de caracter chiar dacă acestea sunt violente?
autor: Brandon Chewning
încă mai multe întrebări de discuție:
1. În prima parte a filmului, în timp ce droogii se aflau în furia lor violentă, peisajul, costumele și limbajul erau foarte stilizate. Stilizarea dispare odată ce Alex este arestat. Mai târziu în film, în timpul demonstrației vindecării lui Alex, costumele stilizate reapar cu ținuta actorului care îl atacă pe Alex și părul actriței dezbrăcate care încearcă să-l seducă. Care a fost punctul din spatele stilizării?
2. Când este în închisoare, Alex lucrează cu capelanul închisorii și este atras de sexul și violența din Vechiul Testament, fără niciun interes pentru porțiunile mai blânde ale Noului Testament. Este filmul face un punct despre meritul intrinsec al Bibliei?
3. Preotul închisorii îi spune următoarele lui Alex: „Întrebarea este dacă această tehnică face sau nu un om bun. Bunătatea vine din interior. Bunătatea este aleasă. Când un om nu poate alege, el încetează să mai fie om.”Alex răspunde:” nu înțeleg de ce și unde, părinte. Știu doar că vreau să fiu bun.”Preotul are dreptate?
4. Ce elemente erau în celula închisorii lui Alex și ce semnificație au?
5. Directorul închisorii spune că subscrie la vechea viziune a pedepsei: „ochi pentru ochi, spun eu. Dacă cineva te lovește, te lovește înapoi, nu-i așa? De ce atunci nu ar trebui statul, foarte grav lovit de voi huliganii, să lovească și el. Noul punct de vedere este de a spune nu. Noua viziune este că transformăm răul în bine, toate acestea par a fi extrem de nedrepte, nu-i așa?”Disputa aici este între pedeapsă ca mijloc de retribuție și pedeapsă ca mijloc de reformă. Este corect directorul că abordarea reformei este extrem de nedreaptă?
6. Tehnica de reformare folosită pe Alex s-a bazat pe teoria psihologică numită „condiționare clasică”: asociați un stimul cu un sentiment plăcut sau neplăcut, iar subiectul va avea în cele din urmă un răspuns pozitiv sau negativ la acel stimul. Ar putea această tehnică să funcționeze efectiv în reformarea cuiva ca Alex?
7. Alex nu a interiorizat rezultatele tehnicii de reformare până când nu și-a dat seama că va avea ulterior asocieri negative cu muzica lui Beethoven, care cânta în fundal. E ceva rău în asta?
8. La prezentarea publicului Alex vindecat, ministrul de Interne a declarat următoarele despre închisoare: „închisoarea l-a învățat un zâmbet fals, mâinile frecându-se de ipocrizie, lingușitorul, uns, slugarnic. Alte vicii închisoare l-au învățat, precum și confirmarea în el cele pe care le-a practicat mult timp înainte.”Este aceasta o critică relevantă a efectului final al sistemului penitenciar?
9. Luați în considerare acest dialog între capelan și ministrul de Interne. Capelanul închisorii: „alegere. Băiatul nu are de ales, nu-i așa? Interesul personal, teama de durere fizică l-au condus la acel act grotesc de auto-înjosire . Insinceritatea sa era clar de văzut. El încetează să mai fie un răufăcător. El încetează să mai fie și o creatură capabilă de alegere morală.”Ministrul de Interne:” părinte, acestea sunt subtilități. Nu suntem preocupați de motive, de etica superioară. Suntem preocupați doar de reducerea criminalității și de ameliorarea congestiei îngrozitoare din închisorile noastre. El va fi adevăratul tău creștin, gata să întoarcă celălalt obraz, gata să fie răstignit mai degrabă decât să răstignească, bolnav până la inimă la gândul chiar de a ucide o muscă! Recuperarea! Bucurie înaintea îngerilor lui Dumnezeu! Ideea este că funcționează.”Ministrul are dreptate că ar trebui să ne concentrăm pe rezultate, mai degrabă decât pe motivele ascunse ale infractorilor?
10. După tentativa de sinucidere a lui Alex, au apărut povești din ziare care criticau experimentele guvernului de reformare a criminalilor; un titlu spunea „medicii dau vina pe oamenii de știință guvernamentali pentru schimbarea naturii lui Alex.”Nu toate eforturile de reformă penală vizează schimbarea naturii criminalului?
recenzii:
Clockwork Orange a fost un film foarte interesant, care te-a făcut să te gândești la rolul pe care îl joacă guvernul în sistemele noastre judiciare. Personajul principal Alex DeLarge este un tânăr foarte violent și narcisist. El și gașca lui de prieteni aleargă violent pe străzile orașului lor și comit tot felul de atrocități; așa a violat în bandă soția unui disident politic. Având în vedere mediul în care Alex a fost crescut, nu este surprinzător faptul că a ajuns un ego-maniac violent, căruia îi pasă doar de el însuși și de nevoile sale (în special de nevoile sale sexuale). Acest lucru duce la eventuala ucidere a unei singure femei de către o statuie în formă de falus și la încarcerarea minorului nostru capricios. În închisoare este dată tema principală. Un nou proces de comportament experimental a fost introdus de Guvern pentru a asocia acțiunile rele cu sentimente interne teribile. Alex trece prin acest proces și este vindecat, dar cu ce preț? El este în esență handicapat până la punctul de neputință. Nici măcar nu se putea apăra de o bandă de oameni fără adăpost. Întrebarea este ridicată este acest proces în valoare de ea? Suntem dispuși să renunțăm la anumite libertăți pentru binele comunității? Îmi place să cred că funcțiile noastre interne sunt ale noastre și nu proprietatea unui guvern și reprogramarea infractorilor ar putea fi următorul pas într-o societate programată. Clockwork Orange îl face pe spectator să se gândească la echilibrul statului și al individului. Mai degrabă sau nu sunteți de acord cu procesul de modificare a comportamentului, filmul ne oferă o posibilă soluție (teoretică) la crimă Alex ne prezența în Clockwork Orange, și ne provoacă un om și cetățeni pentru a discuta și sape mai adânc în căutarea noastră pentru pace și stabilitate în comunitățile noastre. – A. V.
A Clockwork Orange este un film pe care abia așteptam să-l văd din nou. Am văzut-o probabil de cincisprezece ori și încă nu și-a pierdut apelul. Prima dată când am văzut-o, s-ar putea să fi fost șaisprezece ani și am fost complet șocat de cantitatea de violență și sexualitate din film. Cele mai proaste filme pe care le-am văzut până în acel moment au fost filmele Stallone și Schwarzenegger, așa că filmul a fost ca o lovitură în față. Pe măsură ce am trecut peste șocul inițial și am urmărit din nou filmul, a început să-mi ridice întrebări în cap despre lucrurile pe care Alex le-a făcut și despre lucrurile care i s-au făcut. Mă întreb ce fel de lucru ar putea face ca un tânăr din clasa de mijloc aparent obișnuit să vrea să rănească atât de mult alte persoane. Apoi, pe măsură ce filmul progresează și faptele sale se înrăutățesc, încep să sper că îl vor închide și vor arunca cheia. Dar, după ce primește tratamentul și nu este în stare să se apere și vezi că viața lui așa cum știa că a dispărut, începi să simți simpatie pentru el. Acest film invocă într-adevăr o mulțime de emoții mixte. De asemenea, aduce câteva subiecte bune pentru discuții, cum ar fi reforma închisorilor și bioetica. M-a făcut să mă gândesc la propria noastră închisoare și la sistemul de reformă și dacă aș aprecia dacă cineva ar elibera un criminal, indiferent de modul în care a câștigat amânarea. Toate în toate acestea este un film excelent. Aș recomanda-o oricui. – J. R.
A Clockwork Orange a fost un film grozav și, de asemenea, a fost cu adevărat înfiorător de urmărit. Mi-a plăcut în general și a adus câteva puncte interesante. Spălarea creierului este imorală, este în regulă pentru binele societății și ce s-ar întâmpla dacă am face asta în lumea de astăzi. Alex înainte de a trece prin program a fost o amenințare pentru societate și a comis multe crime fără un al doilea gând sau remușcări. Acesta ar părea a fi băiatul poster pentru un program care reprogramează oamenii să fie buni și morali, dar nu este imoral în sine. Este de a face pe cineva să acționeze complet diferit, practic spălându-i creierul și apoi trimițându-i înapoi în aceeași societate din care au venit cu oameni care vor profita de. Ar putea supraviețui în lumea reală? Poate că au devenit atât de imorali să se ocupe de problemele vieții lor. Dacă am face acest lucru în închisorile noastre, ar fi acceptat societatea ca oamenii să fie transformați în cetățeni care respectă legea? Ar fi în valoare de a lua capacitatea de a alege de la o persoană pentru că el sau ea a făcut o greșeală? Cred că nu ar funcționa mult timp pentru că ar fi ca mieii la sacrificare. Oamenii ar profita de ele și ar folosi spălarea creierului pentru a-i face să facă lucruri pe care altfel nu le-ar face. Acest film a arătat că, deși oamenii pot lua decizii proaste, dar este mai bine să ai voința liberă de a lua decizii greșite decât să nu ai acea abilitate și să nu poți face o judecată de dragul tău. În afară de a face o alegere, deoarece este modul în care ați fost programat și că urmați reguli specifice care ar putea chiar să vă facă să fiți uciși. – D. H.
dacă nu mi s-ar fi cerut să văd un portocaliu Clockwork pentru clasă, aș fi oprit filmul după primele douăzeci de minute. Nu-mi place complet acest film, dar există părți care mă enervează și mă jignesc. Kubrick face o treabă bună de a ilustra deznădejdea la care participă Alex și acoliții săi. Alex are un apetit de nestins pentru violență, sex și sex violent. Cu toate acestea, există o limită a ceea ce trebuie arătat și a ceea ce trebuie doar să sugereze, iar Kubrick nu a urmat acest lucru. O parte din personajul lui Alex este o lipsă totală de sentiment romantic și o dorință asemănătoare animalelor de a încălca sexual femeile. Aș fi putut aduna aceste informații fără a urmări trei scene de viol (o scenă nu este un viol, ci un atac sexual, un „pre-viol” dacă vreți. Încă mă deranja). Se pare că Kubrick crede că publicul este atât de prost încât nu poate înțelege personajul lui Alex fără să-l privească tăind hainele unei femei și violând-o în fața soțului ei. Acestea fiind spuse, am găsit alte părți ale acestui film fascinante și bine făcute. Decizia lui Alex de a primi „noul tratament” a fost insistentă, în ciuda avertismentelor împotriva acestuia. Acest lucru m-a făcut să mă întreb ce aș face dacă aș fi în această poziție aș renunța la capacitatea mea morală de a „alege” pentru o viață în afara zidurilor închisorii? Tratamentele au fost dificil de watchknowing Alex simțit bolnav fizic ma afectat atât de mult încât uneori am simțit greață. Mi-a fost milă când a fost „testat” pe o scenă în fața unui public. Se pare că medicii s-au angajat să-l umilească doar pentru a face un punct. Întoarcerea sa în „lumea reală” a fost, de asemenea, greu de urmărit. El a primit lovituri fizice de la foști prieteni și lovituri emoționale de către propria mamă și tată. Finalul libidinos al filmului a fost de fapt o victorie; oricât de dezgustător și corupt era Alex, era încă o parte din el care era intactă, la care medicii nu puteau ajunge. Mi-au plăcut mai ales costumelemisteriosul oufit alb și genele false pe care Alex le poartă cu „gașca” sa, ținuta prostească pe care o poartă la magazinul de discuri. După spălarea creierului, poartă un costum bleumarin pentru restul filmului; această apariție dezactivată îi amplifică pierderea identității (criminale). – C. R.
prima dată când am urmărit un Clockwork Orange, a fost aproape prea mult pentru a procesa dintr-o dată. După ce am urmărit – o a doua oară, am reușit să înțeleg mai multe teme din film. Tema principală am observat tratate cu cât de mult alegerea oamenilor au într-adevăr peste viața lor. Capelanul închisorii a declarat că atunci când un om nu poate alege, el încetează să mai fie Bărbat. Dar cât de adevărată este această afirmație? Se pare că Alex nu a avut niciodată de ales să crească într-un mediu stabil, fără violență. Prin urmare, comportamentul său deviant nu poate fi acuzat doar de alegerea sa de a fi violent. Deci, în conformitate cu capelanul, Alex nu a fost un om înainte de a veni la închisoare. Dar după ce statul a terminat să-l condiționeze, tot nu era bărbat. El a fost controlat de reacțiile negative condiționate la orice fel de violență sau sexualitate. Aceasta ridică întrebarea: Poate cineva să fie vreodată liber de control? Putem alege în mod liber să acționăm sau suntem programați fie deschis, ca în cazul condiționării închisorii, fie subtil, ca în mediul lui Alex? Acest film răspunde la aceste întrebări în timpul scenei finale. Odată ce Alex își depășește cu succes condiționarea, controlul vieții sale este transferat statului. Acest lucru sugerează că omul obișnuit nu este niciodată cu adevărat în controlul vieții sale, al deciziilor sale sau al credințelor sale. Mai degrabă, există întotdeauna cineva la putere care să-i spună ce să facă, fie că este vorba de guvern, agenții de publicitate sau instituții publice. – D. O.
A Clockwork Orange: filmul Stanley Kubrick discută argumentele filosofice ale liberului arbitru, doar pedeapsa și constrângerea politică, oferind în același timp un exemplu eficient al alegoriei peșterii a lui Platon. Alex DeLarge este un tânăr elev de liceu ziua, lider de bandă și criminal în serie noaptea și narator al acestei povești incredibil de ciudate și întunecate. Aventurile de noapte ale lui Alex cu gașca sa de droogies este un exemplu al personajului care își exercită liberul arbitru fără inhibiții. Cu toate acestea, aceasta, la rândul său, ridică o problemă de moralitate și pedeapsă justă în raport cu acțiunile sale. De exemplu, chiar dacă este imoral să ucizi alte ființe umane, este moral să-ți iei liberul arbitru? Când Alex este arestat, el este ales pentru un experiment comportamental în care oamenii de știință îl condiționează psihologic pe Alex să reacționeze fizic într-un mod negativ ori de câte ori simte sentimente de furie, plăcere sexuală sau dorință de a intra în altercații fizice. Cu toate acestea, deoarece reacțiile sale fizice la acești stimuli sunt involuntare, el a fost dezbrăcat de liberul său arbitru și, de asemenea, de capacitatea sa de a se apăra în anumite situații. După cum comentează capelanul despre tratament: alegere! Băiatul nu are de ales, nu-i așa? Interesul personal, teama de durere fizică l-au condus la acel act grotesc de înjosire de sine. Insinceritatea sa era clar de văzut. El încetează să mai fie și o creatură capabilă de alegere morală. În cele din urmă, Alex încearcă să se sinucidă din cauza efectelor negative severe ale tratamentului său. Cu toată acoperirea mediatică pe care a atras-o tentativa de sinucidere, guvernul se străduiește să salveze fața prin fixarea lui Alex și disocierea sentimentelor de greață pe care le-a simțit imediat după ce a fost stimulat de anumite evenimente. În cele din urmă, Alex se întoarce la căile sale criminale. Finalul teatral este diferit de finalul romanului, care este o alegere făcută de Kubrick pentru că nu a simțit că Alex devenind membru al societății în capitolul final al cărții a fost în concordanță cu restul poveștii și mesajului. – J. D.
A Clockwork Orange este unul dintre primele triumfuri ale lui Stanley Kubrick. Alex trăiește într-un viitor distopic cu niveluri epice de criminalitate și un guvern care a fost în mod repetat zădărnicit și umilit în încercările sale de a impune ordinea. El și prietenii săi fac ravagii în Londra urbană, dar când banda ucide o femeie bogată în casa ei, prietenii lui Alex îl lasă să ia căderea. În cele din urmă este selectat să ia parte la un program de spălare a creierului în schimbul eliberării timpurii, se îmbolnăvește atunci când este expus violenței, sexului sau Beethoven și ajunge să dea peste un supraviețuitor al unuia dintre atacurile sale, care încearcă să-l omoare torturându-l cu Beethoven, moment în care guvernul își cere scuze și îl rezolvă. Unul este, în multe privințe, condus să simpatizeze cu Alex și să se întrebe dacă este corect să legifereze sau să pedepsească o înclinație asupra unui act explicit. După ce a fost deposedat de propria sa capacitate de a comite violență și, prin urmare, de a se apăra, este eliberat înapoi în factorii sociali violenți care duc la propria închisoare. Nu durează mult până când vechii lui prieteni îl găsesc și îl batjocoresc. Trebuie să ne întrebăm despre necesitatea sau raționamentul din spatele aversiunii sale programate față de sex. Violul ar fi acoperit de programarea împotriva violenței și, prin urmare, singurul scop social pe care îl servește este să-l castreze psihologic ( spre deosebire de chimic sau fizic, adică a fost făcut incapabil de reproducere, mai degrabă decât să-și castreze psihologia ) Alex și să-l împiedice să-și răspândească genele și, eventual, comportamentele sancționate la următoarea generație. – J. E.
A Clockwork Orange: interpretarea lui Kubrick a cărții cu același nume a lui Burgess, nu este doar un film excelent, ci o incursiune în etica închisorii, a reformei și a naturii liberului arbitru. Execuția stilizată a primului act este superbă pe fiecare front: cinematografia, dialogul, actoria și muzica se reunesc pentru a crea o menajerie de unghiuri ascuțite, cockney a influențat super argoul, ‘un pic din vechea violență ultra’ și Ludwig van (adică Beethoven). Intriga urmărește destul de bine cartea lui Burgess și spune povestea lui Alex, un tânăr din viitoarea Britanie cu un gust pentru Devianță: exploatările sale, capturarea sa de către poliție, încarcerarea sa. Alex este apoi selectat pentru a lua parte la un nou tratament pentru infractori, care practic echivalează cu condiționarea clasică (în acest caz, împerecherea greaței cu stimulul ultra violenței). După eliberare, Alex are probleme să găsească bucurie în viață … și chiar să treacă prin viață. În cele din urmă, el este reprogramat pentru a se bucura de aceleași lucruri pe care le-a făcut odată ca parte a consecințelor politice ale presupusului eșec al programului. Adevărata problemă la inimă într-un Clockwork Orange este natura liberului arbitru și dacă organismele guvernamentale au sau nu dreptul de a-l modifica. Pentru mine, a fost mai puțin o problemă de liber arbitru, deoarece mișca zidurile închisorii din afara lui Alex în mintea lui. Indiferent de viziunea filosofică sau de interpretarea tratamentului lui Alex, o portocală Clockwork oferă o experiență plăcută, dacă nu deranjantă. – J. B.
A Clockwork Orange un tânăr huligan ultra-violent este prins și condamnat pentru crimă și viol. În timp ce se află în închisoare, el află despre un experiment care poate descuraja comportamentul violent și reabilita infractorii pentru a fi absolut inofensivi. Condiționarea clasică pe care a primit-o l-a făcut foarte bolnav și deranjat de durerile de stomac dacă se gândește la Actul de violență sau aude Simfonia a IX-a a lui Beethoven. Cu toate acestea, Alex constată că nu se poate întoarce acasă și trăiește sub acoperișul părintelui său, nu era de așteptat să se întoarcă din închisoare mult timp și acum altcineva doarme în camera lui de Închiriat. Din păcate, pentru Alex, durerile din stomac se întâmplă în lupta sau Răspunsul la fugă, lăsând neputincios întins pe pământ incapabil să se îndepărteze de confruntare. Alex încearcă să sară dintr-o fereastră cu două etaje după ce a fost forțat să asculte Simfonia a IX-a a lui Beethoven. El află, în spital, că va fi vindecat de tratament, deoarece se simt obligați să-l țină departe de orice rău suplimentar. Acest film a curs bine, iar imaginile violente m-au deranjat și m-au intrigat. Această poveste arată că infractorii nu se reformează cu ușurință, deoarece se comportă în conformitate cu plăcerea lor. – D. M.
A Clockwork Orange: această poveste începe cu câțiva prieteni care ies pentru o noapte în oraș. Au dat peste un om fără adăpost și l-au bătut. După ce au văzut un grup dintr-un teatru adoptând o scenă de viol, ei merg pe drumul lor. Ei conduc imprudent pe drum și decid să vină la o casă pentru o vizită surpriză. Ei intră în casă sub pretexte false spunând că unul dintre bărbați a fost într-un accident teribil. Odată ce au intrat, l-au bătut pe soț și au violat-o pe soție în timp ce cântau „Singin’ in the Rain.”Grupul se întoarce la clubul/barul la care au fost anterior și decide să se relaxeze puțin înainte de a pleca acasă. Personajul principal, Alex, nu ajunge acasă până dimineața devreme. Când ajunge acasă, își imaginează scene violente în timp ce ascultă Simfonia a 9-A a lui Beethoven. A doua zi dimineață, mama lui încearcă să-l trezească la școală, dar el o convinge că este bolnav și rămâne acasă. Când se trezește, își găsește ofițerul de probațiune și ofițerul său de probațiune îl amenință. Alex continuă apoi să iasă și să ridice două fete aleatorii doar pentru a le aduce acasă și a face sex cu ei în timp ce William Tell Overture se joacă în fundal. După activitățile sale, coboară jos pentru a-și găsi „droogii” care au discutat cu toții cum să câștige mai mulți bani. Alex îi rănește accidental pe prietenii săi și dă vina pe Simfonia a 9-A a lui Beethoven care se joacă. Banda merge la casa unei doamne care nu-i lasă să intre. Ea ajunge să cheme poliția din cauza suspiciunilor ei. Alex intră în mizerie cu ea și ajunge să o bată peste cap cu o sculptură. Alex îl trădează apoi pe droogs, iar Alex este prins de poliție. El ajunge să se împrietenească cu capelanul și studiază cuvântul lui Dumnezeu. Un membru al Guvernului vine să viziteze închisoarea și îl selectează pe Alex pentru o testare experimentală. El este împușcat de unul dintre medici. Alex este legat de o mașină care îi ține ochii deschiși în timp ce medicii îi dau picături de ochi în mod repetat. El este forțat să urmărească scene violente în timp ce Simfonia a 9-A a lui Beethoven, astfel încât să simtă durere Ori de câte ori se gândește să fie violent. După o serie de teste pentru a se asigura că nu poate comite din nou o crimă violentă, Alex se întoarce acasă. Părinții lui îl resping când se întoarce acasă pentru a găsi un străin în casa lor, care începe să-l micșoreze pe Alex despre crimele sale și despre modul în care și-a rănit părinții. Alex constată că simte durere atunci când încearcă să devină violent și pleacă. Alex continuă să facă o plimbare și începe să fie bătut de un grup de bărbați fără adăpost până când poliția apare. Alex își dă seama că poliția care l-a găsit erau vechii lui prieteni și îl duc într-un loc unde să se înece. Se împiedică într-o casă pentru a căuta adăpost și îl găsește pe bătrânul pe care el și prietenii săi l-au bătut odată aproape până la moarte. Bărbatul îl invită pe Alex și este de acord să-l ajute pe Alex până când îl aude pe Alex în cadă cântând „cântând în ploaie” și îi recunoaște vocea. Bătrânul îl așează pe Alex să-l facă să mănânce cina și continuă să-i spună lui Alex despre cum soția lui a murit din cauza unui spirit rupt de a fi violată. Încă două persoane apar și îl întreabă despre tratament și despre afecțiunile sale. Leșină în farfuria lui. Ei ajung să-l închidă pe Alex într-o cameră și să joace Beethoven până în momentul în care decide să sară pe o fereastră și să se sinucidă. Guvernul vine să-și ceară scuze și, de asemenea, să negocieze cu Alex, atâta timp cât cooperează. Alex de atunci decide să coopereze. – D. H.
Clockwork Orange: Acest film este într-adevăr în fața ta de la jump-street. Vă invită într-o seară de „violență ultra” și câteva dintre vechile și forțate „în & outs.”La început crezi că aceștia sunt doar scandalagii sau tineri revoltați, dar îți dai seama că acești copii sunt cu adevărat sociopați. Ceea ce este interesant este experiența mea cu filmul este că nu am auzit niciodată de el până când am citit un articol despre The Dark Knight din 2008, iar regretatul Heath Ledger a spus că și-a atras majoritatea caracteristicilor și manierismelor din personajul lui Malcolm McDowell din Clockwork Orange și din Uita-te cum a jucat Joker în acel film mi-a dat motive să-mi fac griji cu privire la portretizarea acestui film a jucătorilor bine corriografiați din acest film. Este deranjant pentru a viziona, dar într-adevăr plăcută în același timp. Nici filmul nu se prostește deloc. Se ocupă de personajul principal într-un mod uimitor, rupându-l, îmblânzindu-l, trimițându-l înapoi în vechea sa lume (cu câteva schimbări), bătându-l și folosindu-l într-un complot pentru a distruge chiar lucrul care l-a transformat dintr-un chinuitor în cel chinuit. – Î. HR.