MECHANICKÝ POMERANČ (1971)
PHLISOPHICAL PROBLÉMY: vůle, politický nátlak
CHARATERS: Alex DeLarge (Malcolm McDowell, vypravěč, vůdce gangu), Dim (Warren Clarke, droggie), Georgie (James Marcus, droggie), Deltového svalu (Aubrey Morris, Alex je případ pracovníka), Ministr (Anthony Sharp, Ministr Vnitra), Dr. Bodsky (Carl Dueing, vědec na starosti Alex léčby), Vězeňský Kaplan (Godfrey Quigley)
DALŠÍ FILMY REŽISÉRA STANLEYHO KUBRICKA: Spartacus (1960), Lolita (1962), Dr. Strangelove (1964), 2001: Vesmírná odysea (1968), The Shining (1980), celokovová bunda (1987)
synopse: film je založen na románu Anthonyho Burgesse a odehrává se v budoucnosti, kde zločin běží na denním pořádku a je s tím jen velmi málo. Alex je vůdce gangu droogies a je obzvláště zlý. Poté, co omylem zabil někoho, kdo je uvězněn a dobrovolníků, aby pod novou formu léčby, v němž jeho tělo associates násilí jakéhokoliv druhu s extrémní pocity nevolnosti a nemoci, které jsou dostatečně silné, aby ho paralyzovat. Poté se pokusí o sebevraždu a vláda je nucena ho znovu „opravit“, obnovit ho do svého bývalého já a zakrýt celý experiment.
DISSCUSION OTÁZKY:
1. Zatímco Alex je ve vězení, mluví s kaplanem o léčbě ao tom, že chce být dobrý. Kaplan říká: „otázkou je počasí nebo ne tato technika opravdu dělá člověka dobrým. Dobrota přichází zevnitř. Dobro je vybráno.“Má Kaplan pravdu?
2. Později v této scéně Kaplan říká: „Když si člověk nemůže vybrat, přestává být mužem.“Kdyby pro nás bylo vše o naší každodenní rutině naplánováno do nejmenších detailů a my jsme neměli jinou možnost, než ji následovat, stále bychom se kvalifikovali jako lidé? Stroje? Kameny?
3. Aristoteles říká, že skutečně ctnostný člověk musí jednat z ctnostný dispozice a není spontánní reakce, nebo se vědomé úsilí. Byla by léčba Alex ctnostná tak, jak ji popisuje Aristoteles?
4. Po jeho léčbě a během jeho prezentace, aby ukázal, že je vyléčen, je Alex napaden a nemůže se bránit kvůli léčbě. Bylo by odebrání schopnosti násilně jednat známým zločincům přijatelné, protože by je nechalo bezbrannými?
5. Ministr říká o Alexově novém stavu: „dámy a pánové, náš subjekt je veden k dobru tím, že je paradoxně tlačen ke zlu. Záměr jednat násilně je doprovázen silnými pocity fyzické úzkosti. Aby se tomu zabránilo, musí subjekt přejít na diametrálně odlišný postoj.“Existují v životě situace, kdy v důsledku aktivního výběru zla neúmyslně děláme dobro?
6. Po představení Kaplan poznamenává: „volba! Ten kluk nemá na vybranou, že? Vlastní zájem, strach z fyzické bolesti ho přivedl k tomuto grotesknímu aktu sebepoškozování. Jeho neupřímnost byla jasně vidět. Přestává být také tvorem schopným morální volby.“I když Alex bude trpět, nemohl by se stále rozhodnout vstát a bránit se?“ Například, nemohl by i nadále mít zlé myšlenky, pokud byly jemné?
7. Hume řekl, že máme jakousi slabou svobodu, ve které se můžeme rozhodnout jednat nebo nejednat podle toho, jak nás naše vůle motivuje. Myslíte si, že Alex po léčbě má takovou slabou svobodu?
druhý den, když je Alex propuštěn z vězení, tvrdí, že je svobodný muž, ale po léčbě je Alex opravdu volný?
8. Poté, co narazil na každého, koho napadl před vyléčením, Alex narazí do domu spisovatele, jehož manželku znásilnil na začátku filmu. Spisovatel to vidí jako nějaký osud, který se tam Alex ukázal. Posiluje to myšlenku, že Alex nemá kontrolu nad svým životem?
9. Spisovatel říká o Alexovi: „říkám vám, pane, proměnili tohoto mladého muže v něco jiného než lidskou bytost. Už nemá moc volby. Je oddaný společensky přijatelným činům, malému stroji schopnému jen dobra.“Co je na tom tak špatného?
11. Na konci filmu je Alex opraven a začne znovu terorizovat lidi. To se liší od konce v knize, ve které Alex překonává své psychopatické chování a stává se produktivním občanem. Odklonem od knihy, o co filmař jde?
12. Kdybys měl možnost přeprogramovat násilné zločince proti jejich vůli, udělal bys to?
13. Převažuje zájem společnosti o udržení sociálního míru nad právem zločince zachovat si své charakterové rysy,i když jsou násilné?
Autor: Brandon Chewning
ještě více diskusních otázek:
1. V první části filmu, zatímco droogies byli na jejich násilné řádění, scenérie, kostýmy a jazyk byly všechny velmi stylizované. Stylizace zmizí, jakmile je Alex zatčen. Později ve filmu, během demonstrace Alex je lék, stylizované kostýmy znovu s oblečení herce, kteří útoky Alex a vlasy nahá herečka, která se snaží svést ho. Jaký smysl měla stylizace?
2. Když je ve vězení, Alex pracuje s vězeňským kaplanem a je přitahován k sexu a násilí ve Starém zákoně, bez zájmu o jemnější části Nového zákona. Je film dělat bod o vnitřní zásluhy Bible?
3. Vězeňský Kaplan říká Alexovi následující: „Otázkou je, zda tato technika opravdu dělá člověka dobrým. Dobrota přichází zevnitř. Dobro je vybráno. Když si člověk nemůže vybrat, přestává být mužem.“Alex odpoví:“ nechápu proč a proč, Otče. Vím jen, že chci být dobrý.“Má Kaplan pravdu?
4. Jaké předměty byly v Alexově vězeňské cele a jaký význam mají?
5. Vězeňský dozorce říká, že se hlásí ke starému pohledu na trest: „oko za oko, říkám. Když vás někdo trefí, vy zase, že? Proč by tedy neměl stát, velmi těžce zasažený vámi chuligány, zasáhnout také. Nový názor je říci ne. Nový názor je, že proměňujeme špatné v dobré, což se zdá být hrubě nespravedlivé, co?“Spor je zde mezi trestem jako prostředkem odplaty a trestem jako prostředkem reformy. Má ředitel pravdu, že reformní přístup je hrubě nespravedlivý?
6. Technika reformy použitá na Alex čerpala z psychologické teorie nazvané „klasické kondicionování“: spojte nějaký podnět s příjemným nebo nepříjemným pocitem a subjekt bude mít nakonec pozitivní nebo negativní reakci na tento podnět. Mohla by tato technika skutečně fungovat při reformě někoho, jako je Alex?
7. Alex nechtěl internalizovat výsledky reformy techniku, než si uvědomil, že on by poté mít negativní asociace s hudbou Beethovena, která hrála v pozadí. Je na tom něco špatného?
8. Při prezentaci vyléčeného Alexe veřejnosti uvedl ministr vnitra o vězení následující: „vězení ho učil, falešný úsměv, tření rukou, pokrytectví, patolízalství, namazat, servilní leer. Další neřesti ho naučily a potvrzovaly v něm i ty, které předtím dlouho praktikoval.“Je to relevantní kritika konečného účinku vězeňského systému?
9. Vezměme si tento dialog mezi kaplanem a ministrem vnitra. Vězeňský Kaplan: „volba. Ten kluk nemá na vybranou, že? Vlastní zájem, strach z fyzické bolesti ho přivedl k tomuto grotesknímu aktu sebepoškozování . Jeho neupřímnost byla jasně vidět. Přestává být nespravedlivý. Přestává být také tvorem schopným morální volby.“Ministr vnitra:“ Padre, to jsou jemnosti. Nejde nám o motivy, o vyšší etiku. Jde nám pouze o omezení kriminality a o zmírnění strašlivého přetížení v našich věznicích. Bude vaším pravým křesťanem, připraven obrátit druhou tvář, připraven být ukřižován spíše než ukřižován, nemocný do samotného srdce při pomyšlení na zabití mouchy! Rekultivace! Radost před Božími anděly! Jde o to, že to funguje.“Má ministr pravdu, že bychom se měli zaměřit spíše na výsledky než na skryté motivy zločinců?
10. Po Alexově pokusu o sebevraždu vyšly novinové příběhy kritizující vládní experimenty při reformě zločinců; jeden titulek uvedl: „lékaři obviňují vládní vědce ze změny Alexovy povahy.“Nemají všechny snahy o trestní reformu za cíl změnit povahu zločince?
recenze:
Clockwork Orange byl velmi zajímavý film, který vás přiměl přemýšlet o roli, kterou vláda hraje v našich soudních systémech. Hlavní postava Alex DeLarge je velmi násilný a narcistický mladý muž. On a jeho parta kamarádů spustit násilné ulicemi jejich města a páchají nejrůznější zvěrstva; takový má gang znásilňoval manželku politický disident. Vzhledem k prostředí, Alex byl vychován v to není překvapující, že on skončil násilnou ego-maniak, který se stará jen o sebe a své potřeby (zejména jeho sexuální potřeby). To vede k eventuální vraždě svobodné ženy sochou ve tvaru falusu, a uvěznění našeho vzpurného mladistvého. Hlavní téma je dáno ve vězení. Vláda zavedla nový proces experimentálního chování, který spojil zlé činy s hroznými vnitřními pocity. Alex prochází tímto procesem a je vyléčen, ale za jakou cenu? Je v podstatě handicapovaný až do bezmoci. Nemohl se ani bránit před gangem bezdomovců. Vyvstává otázka, stojí tento proces za to? Jsme ochotni vzdát se určitých svobod pro větší dobro společnosti? Rád si myslím, že naše vnitřní funkce jsou naše vlastní a ne majetkem vlády a přeprogramování zločinců by mohlo být dalším krokem v programované společnosti. Clockwork Orange dělá diváka přemýšlet o rovnováze státu a jednotlivce. Spíše souhlasíte nebo ne s chováním procesu modifikace, film nám dává možnou (teoretickou) řešení trestné činnosti Alex přítomnost nám v Clockwork Orange, a výzvy nás lidé a občané diskutovat a hlouběji při hledání míru a stability v našich komunitách. – A. v.
A Clockwork Orange je jeden film, na který jsem se těšil znovu. Viděl jsem to asi patnáctkrát a ještě neztratil svou přitažlivost. Když jsem to poprvé viděl, mohlo mi být šestnáct a byl jsem úplně šokován množstvím násilí a sexuality ve filmu. Nejhorší filmy, které jsem do té doby viděl, byly filmy Stallone a Schwarzenegger, takže film byl jako kop do obličeje. Když jsem překonal počáteční šok a znovu jsem sledoval film, začalo mi v hlavě vyvolávat otázky o věcech, které Alex udělal, ao věcech,které mu byly provedeny. Zjistil jsem, že přemýšlím, co by mohlo způsobit, že takový zdánlivě obyčejný mladý muž ze střední třídy chce tak špatně ublížit ostatním lidem. Pak, jak film postupuje a jeho činy se zhoršují, začínám doufat, že ho zamknou a zahodí klíč. Ale poté, co dostane léčbu a není schopen se bránit a vidíte, že jeho život, jak věděl, že je pryč, začnete cítit soucit s ním. Tento film opravdu vyvolává mnoho smíšených emocí. Přináší také několik dobrých témat k diskusi, jako je vězeňská Reforma a bioetika. To mě přemýšlet o své vlastní vězení a reformu systému a zda bych byl vděčný někomu, nastavení vrah zdarma bez ohledu na to, jak si získal odklad. Celkově je to vynikající film. Doporučil bych to každému. – J. R.
Mechanický pomeranč byl skvělý film a také to bylo opravdu strašidelné sledovat. Celkově jsem si to užil a přineslo to několik zajímavých bodů. Stejně jako je vymývání mozků nemorální, je to v pořádku pro zlepšení společnosti, a co by se stalo, kdybychom to udělali v dnešním světě. Alex předtím, než prošel programem, byl hrozbou pro společnost a spáchal mnoho zločinů bez druhé myšlenky nebo lítosti. To by se zdálo být plakátem pro program, který přeprogramuje lidi, aby byli dobří a morální, ale není to samo o sobě nemorální. Nutí někoho jednat úplně jinak tím, že je v podstatě vymývá mozek a poté je posílá zpět do stejné společnosti, ze které pocházel, s lidmi, kteří toho využijí. Byli by schopni přežít v reálném světě? Možná se stali tak nemorálními, aby se vypořádali s problémy svého života. Pokud bychom to udělali v našich věznicích, bylo by společností přijato, že by se lidé stali občany dodržujícími zákony? Stálo by za to vzít si možnost volby od osoby, protože udělal špatně? Věřím, že by to dlouho nefungovalo, protože by byli jako jehňata na porážku. Lidé by je využili a pomocí vymývání mozků je přiměli dělat věci, které by jinak neudělali. Tento film ukázal, že i když lidé mohou dělat špatná rozhodnutí, ale je lepší mít svobodnou vůli dělat špatná rozhodnutí, než nemít tuto schopnost a být schopen učinit úsudek ve svém vlastním zájmu. Kromě toho, že se rozhodnete, protože to je způsob, jakým jste byli naprogramováni a že dodržujete specifická pravidla, která by vás mohla dokonce zabít. – D. H.
kdybych nebyl povinen Zobrazit hodinový pomeranč pro třídu, vypnul bych film po prvních dvaceti minutách. Tento film se mi úplně nelíbí, ale existují části, které mě hněvají a uráží. Kubrick odvádí dobrou práci, když ilustruje zhýralost, na které se Alex a jeho kumpáni podílejí. Alex má neuhasitelnou chuť k násilí, sex, a násilný sex. Existuje však limit, co ukázat a co pouze naznačit, a Kubrick to nedodržel. Součástí Alexovy postavy je naprostý nedostatek romantického pocitu a zvířecí nutkání sexuálně porušovat ženy. Mohl jsem tyto informace shromáždit, aniž bych sledoval tři scény znásilnění(jedna scéna není znásilnění, ale sexuální napadení, „pre-znásilnění“, pokud chcete. Stále mi to vadilo). To skoro vypadá, jako kdyby Kubrick si myslí, že publikum je tak hloupý, že nemůže pochopit, Alex je znak, aniž by ho sledoval řez ženské šaty a znásilnil ji před svým manželem. To bylo řečeno, našel jsem další části tohoto filmu fascinující a dobře provedené. Alexovo rozhodnutí získat „novou léčbu“ bylo naléhavé i přes varování před ním. To mě zajímalo, co bych udělal, kdybych byl v této pozicibudu se vzdát své morální schopnosti „vybrat“ pro život mimo vězeňské zdi? Ošetření bylo obtížné sledovat, Alex se cítil fyzicky nemocný, ovlivnil mě natolik, že jsem se občas cítil nevolně. Cítil jsem lítost, když byl „testován“ na jevišti před publikem. Zdá se, že lékaři byli odhodláni ho ponížit, jen aby se vyjádřili. Jeho návrat do „reálného světa“ byl také těžko sledovatelný. Dostal fyzické rány od bývalých přátel a emocionální rány jeho vlastní matkou a otcem. Chlípný konec filmu byl vlastně vítězstvím; jakkoli byl Alex nechutný a zkorumpovaný, stále byla jeho část neporušená, na kterou se doktoři nemohli dostat. Obzvláště jsem si užil costumesthe tajemné bílé oufit a falešné řasy, že Alex nosí s jeho „gang“, hloupé oblečení nosí do obchodu. Po vymývání mozků nosí po zbytek filmu námořnický oblek; tento tlumený vzhled zesiluje jeho ztrátu (kriminální) identity. – C. R.
když jsem poprvé sledoval Mechanický pomeranč, bylo téměř příliš mnoho na zpracování najednou. Poté, co jsem to sledoval podruhé, nicméně, byl jsem schopen pochopit několik témat ve filmu. Hlavní téma, které jsem si všiml, se zabývalo tím, jak velkou volbu mají lidé ve svém životě. Vězeňský Kaplan uvedl, že když si člověk nemůže vybrat,přestává být mužem. Ale jak pravdivé je toto tvrzení? Zdá se, že Alex nikdy neměl na výběr vyrůstat ve stabilním prostředí bez násilí. Proto jeho deviantní chování nemůže být obviňováno pouze z jeho volby být násilný. Takže, podle kaplana, Alex nebyl muž, než přišel do vězení. Ale poté, co byl stát ukončen, stále nebyl mužem. Byl ovládán podmíněnými negativními reakcemi na jakýkoli druh násilí nebo sexuality. To vyvolává otázku: může být někdo někdy bez kontroly? Můžeme se svobodně rozhodnout jednat, nebo jsme naprogramováni buď otevřeně, jako s vězeňskou kondicí, nebo jemně, jako s Alexovým prostředím? Tento film odpovídá na tyto otázky během závěrečné scény. Jakmile Alex úspěšně překoná svou kondici, kontrola jeho života se přenese do státu. To naznačuje, že průměrný člověk nikdy nemá kontrolu nad svým životem, jeho rozhodnutí, nebo jeho přesvědčení. Spíše je vždy někdo u moci, aby mu řekl, co má dělat, ať už je to vláda, reklamní agentury nebo veřejné instituce. – D. O.
A Clockwork Orange: Stanley Kubrick film pojednává o filozofických argumentech svobodné vůle, jen trestu a politického nátlaku, a zároveň poskytuje účinný příklad Platónovy alegorie jeskyně. Alex DeLarge je mladý student střední školy ve dne, vůdce gangu a sériový vrah v noci, a vypravěč tohoto neuvěřitelně podivného a temného příběhu. Alexova noční dobrodružství s jeho gangem droogies je příkladem postavy, která bez zábran vykonává svou svobodnou vůli. To však zase vyvolává otázku morálky a spravedlivého trestu ve vztahu k jeho činům. Například, i když je nemorální vraždit jiné lidské bytosti,je morální vzít si svobodnou vůli? Když Alex je zatčen, on je vybrán pro behaviorální experiment, ve kterém vědci psychicky stav, Alex fyzicky reagovat v negativním způsobem, kdykoli se mu zážitky, pocity vztek, sexuální potěšení, nebo touha vstoupit fyzické hádky. Protože však jeho fyzické reakce na tyto podněty jsou nedobrovolné, byl zbaven své svobodné vůle a také své schopnosti bránit se v určitých situacích. Jak Kaplan komentuje léčbu: volba! Ten kluk nemá na vybranou, že? Vlastní zájem, strach z fyzické bolesti ho přivedl k tomuto grotesknímu aktu sebepoškozování. Jeho neupřímnost byla jasně vidět. Přestává být také tvorem schopným morální volby. Nakonec se Alex pokusí spáchat sebevraždu kvůli závažným negativním vlivům jeho léčby. Mediální pokrytí jeho pokus o sebevraždu, přitahovala, vláda se snaží zachránit tvář tím, kterým se Alex a odstup pocity nevolnosti okamžitě se cítil poté, co byl stimulován určité události. Nakonec se Alex vrací ke svým nevyzpytatelným zločineckým způsobům. Divadelní konec je jiný, než konec v románu, který je volbou Kubrick, protože on neměl pocit, jako když se Alex stává přispívajícím členem společnosti v závěrečné kapitole knihy byl v souladu se zbytkem příběhu a poselství. – JD
Mechanický pomeranč je jedním z prvních triumfů Stanleyho Kubricka. Alex žije v dystopické budoucnosti epických úrovní kriminality a vlády, která byla opakovaně zmařena a ponížena ve svých pokusech o zavedení pořádku. On a jeho přátelé způsobit zmatek v městských Londýně, ale když gang zabije bohaté ženu v jejím domě, Alex přátelé ho nechat padnout. Nakonec je vybrán k účasti v mozku mytí programu výměnou za předčasné propuštění, onemocní, když jsou vystaveny násilí, sex, nebo Beethoven, a končí tekoucí do přežil jeden z jeho útoků, který se ho pokusí zabít tím, že ho mučí, s Beethovena, na kterém místě se vláda omluví a opravuje ho. Jeden je, v mnoha ohledech, vedl k sympatizaci s Alexem, a přemýšlet, zda je správné vydávat zákony nebo trestat sklon k explicitnímu činu. Poté, co byl zbaven své vlastní schopnosti páchat násilí, a proto se bránit, je propuštěn zpět do násilných sociálních faktorů, které vedou k jeho vlastnímu uvěznění. Netrvá dlouho, než ho jeho staří přátelé najdou a posmívají se mu. Člověk se musí ptát na nutnost nebo odůvodnění jeho naprogramované averze vůči sex. Znásilnění by být zahrnuty do programování proti násilí, a tak jen společenský účel, je psychologicky vykastrovat ( na rozdíl od chemicky nebo fyzicky, to znamená, že byla provedena schopny reprodukce, spíše než s jeho psychologie kastrovaný ) a Alex mu zabránil šíření jeho genů a potenciálně jeho sankcionované chování na další generace. — J. E.
Clockwork Orange: Kubrick je výklad Burgess‘ knihu stejného názvu, je nejen vynikající film, ale vpád do etiky z vězení, reformy a samotnou podstatu svobodné vůle. Stylizované provedení prvního dějství je vynikající na všech frontách: kamera, dialogy, herectví a hudby se spojily k vytvoření zvěřinec z ostrých úhlů, cockney ovlivnil super slang, trochu starého ultra násilí a Ludwiga van (Beethoven, že je). Děj navazuje Burgess je kniha poměrně dobře, a vypráví příběh Alexe, mládež v budoucnosti Británie s chutí na deviace: jeho činy, jeho dopadení policií, jeho uvěznění. Alex je pak vybrán k účasti v nové léčby pro zločince, což se v podstatě rovná klasické podmiňování (v tomto případě, párování nevolnost s podnětem ‚ultra násilí‘). Po propuštění, Alex má potíže najít radost v životě … a dokonce vůbec projít životem. Nakonec je ‚přeprogramovat‘, aby si totéž, co on kdysi udělal jako součást politické následky údajného selhání programu. Skutečnou otázkou v srdci hodinového pomeranče je povaha svobodné vůle a to, zda vládní orgány mají právo ji změnit. Pro mě to nebyla otázka svobodné vůle, protože pohybovala vězeňskými zdmi z vnějšku Alexe do jeho mysli. Bez ohledu na filozofický pohled nebo interpretaci Alexovy léčby, hodinový pomeranč přináší naprosto příjemný, ne-li rušivý zážitek. – J. B.
A Clockwork Orange mladý ultra-násilný chuligán je chycen a usvědčen z vraždy a znásilnění. Ve vězení se dozví o experimentu, který může odradit násilné chování a rehabilitovat zločince, aby byli naprosto neškodní. Klasické podmiňování se mu dostalo se mu velmi špatně a discomforted tím, bolesti žaludku, když si myslí o akt násilí nebo slyší Beethovenovy deváté symfonie. Alex však zjistí, že se nemůže vrátit domů a žít pod střechou svých rodičů, nečekalo se, že se dlouho vrátí z vězení a nyní ve svém pokoji spí někdo jiný k pronájmu. Bohužel, pro Alexe, bolesti v žaludku se dějí v boji nebo v reakci na útěk, takže bezmocně leží na zemi a nemůže odejít od konfrontace. Alex se snaží vyskočit z dvoupatrového okna poté, co byl nucen poslouchat Beethovenovu devátou symfonii. V nemocnici zjistí, že se z léčby vyléčí, protože se cítí povinni ho chránit před další škodou. Tento film tekl dobře, a násilné snímky mě narušily a zaujaly. Tento příběh ukazuje, že zločinci se snadno reformují, protože se chovají v souladu s jejich potěšením. – D. M.
A Clockwork Orange: tento příběh začíná s několika přáteli, kteří jdou na noc na město. Narazili na bezdomovce a zbili ho. Poté, co viděli skupinu z divadla uzákonit znásilňovací scénu, jdou po vlastní cestě. Bezohledně jedou po silnici a rozhodnou se přijít do domu na překvapivou návštěvu. Vstupují do domu pod falešnou záminkou tím, že říkají, že jeden z mužů měl hroznou nehodu. Jakmile získají vstup, porazili manžela a znásilnili manželku, zatímco zpívali „Singin“ in the Rain.“Skupina se vrací do klubu/baru, ve kterém byli dříve, a rozhodne se na chvíli odpočinout, než se vrátí domů. Hlavní postava, Alex, se vrátí domů až brzy ráno. Když přijde domů, představí si násilné scény při poslechu Beethovenovy 9. symfonie. Následujícího rána se ho matka snaží probudit do školy, ale přesvědčí ji, že je nemocný a zůstává doma. Když se probudí, najde svého probačního úředníka a jeho probační úředník mu vyhrožuje. Alex pak pokračuje jít ven a vyzvednout dvě náhodné dívky jen přivést domů a mít sex s nimi, zatímco William Tell předehra hraje v pozadí. Po jeho aktivitách, přijde dolů, aby našel své „droogy“, kteří všichni diskutovali o tom, jak vydělat více peněz. Alex náhodně ubližuje svým přátelům a obviňuje to z Beethovenovy 9. symfonie, která se hraje. Gang jde do domu jedné dámy, která je nepustí dovnitř. Nakonec kvůli podezření zavolá policii. Alex jde s ní do nepořádku a nakonec ji bije přes hlavu sochou. Alex pak má jeho droogs zradit ho a Alex je chycen policií. Nakonec se stane přáteli s kaplanem a studuje Boží slovo. Člen vlády přijde navštívit vězení a vybere Alexe pro testování experimentu. Jeden z lékařů mu dá injekci. Alex je připoután ke stroji, který drží oči otevřené, zatímco lékaři mu opakovaně dávají oční kapky. Během Beethovenovy 9. symfonie je nucen sledovat násilné scény, aby cítil bolest, kdykoli si myslí, že je násilný. Po sérii testů, aby se ujistil, že nemůže znovu spáchat násilný trestný čin, se Alex vrací domů. Jeho rodiče ho odmítají, když se vrátí domů, aby našel ve svém domě cizince, který začne Alexe znevažovat o jeho zločinech a o tom, jak ublížil svým rodičům. Alex zjistí, že cítí bolest, když se snaží být násilný a odchází. Alex pokračuje na procházku a začne být zbit skupinou bezdomovců, dokud se neobjeví policie. Alex si uvědomí, že policie, která ho našla, byli jeho staří přátelé a vezmou ho na místo, kde se utopí. Narazí do domu, aby hledal úkryt, a najde starého muže, kterého on a jeho přátelé kdysi zbili téměř k smrti. Muž pozve Alexe dovnitř a souhlasí s tím, že Alexovi pomůže, dokud neuslyší Alexe ve vaně zpívat „Singin‘ in the Rain“ a nerozpozná jeho hlas. Starý muž posadí Alexe, aby ho přiměl jíst večeři, a pokračuje v vyprávění Alexovi o tom, jak jeho žena zemřela na zlomený duch znásilnění. Objeví se další dva lidé a ptají se ho na léčbu a její účinky. Omdlel na talíři. Nakonec zamknou Alexe v místnosti a hrají Beethovena až do okamžiku, kdy se rozhodne vyskočit z okna a spáchat sebevraždu. Vláda přijde, aby se omluvila a také vyjednala s Alexem, pokud bude spolupracovat. Alex se od té doby rozhodne spolupracovat. – D. H.
Mechanický Oranžový: Tento film je opravdu ve vaší tváři z jump-street. Zve vás na večer „ultra násilí“ a několik starých a vynucených “ v & outs.“Zpočátku si myslíte, že jsou to jen potížisté nebo mládež v vzpouře, ale uvědomíte si, že tyto děti jsou skutečně sociopati. Co je zajímavé, je o můj zážitek s filmu je, že jsem nikdy neslyšel, dokud jsem četl článek o roku 2008 Temný Rytíř a zesnulý Heath Ledger řekl, že on kreslil většina z jeho vlastnosti a manýry od Malcolm McDowell je postava z Mechanického Pomeranče a sledovat, jak hrál Jokera ve filmu dal mi důvod se obávat, že tento filmový portrét dobře corriograpghed hráči v tomto filmu. Je znepokojující sledovat, ale zároveň opravdu příjemné. Ani ten film není vůbec hloupý. To se zabývá hlavní postavou v ohromující módy tím, že rozbije ho, zkrotit ho, ho poslal zpátky do jeho starého světa (s několika změnami), porazil ho k zemi, a pomocí něj do spiknutí s cílem zničit věc, která se obrátil ho z mučitele se trápí. – Př. n. l.