A CLOCKWORK ORANGE (1971)
PHLISOPHISCHE FRAGEN: freier Wille, politischer Zwang
CHARAKTERE: Alex DeLarge (Malcolm McDowell, Erzähler, Anführer der Bande), Dim (Warren Clarke, ein Droogie), Georgie (James Marcus, ein Droogie), Deltamuskel (Aubrey Morris, Alex ‚Fallarbeiter), Minister (Anthony Sharp, Innenminister), Dr. Bodsky (Carl Dueing, Wissenschaftler verantwortlich für Alex’s treatment), Prison Chaplain (Godfrey Quigley)
WEITERE FILME VON REGISSEUR STANLEY KUBRICK: Spartacus (1960), Lolita (1962), Dr. Strangelove (1964), 2001: A Space Odyssey (1968), The Shining (1980), Full Metal Jacket (1987)
SYNOPSIS: Der Film basiert auf dem Roman von Anthony Burgess und spielt in einer Zukunft, in der Kriminalität weit verbreitet ist und es sehr wenig zu tun gibt. Alex ist der Anführer einer Bande von Droogies und ist besonders bösartig. Nachdem er versehentlich jemanden getötet hat, wird er inhaftiert und meldet sich freiwillig, um eine neue Form der Behandlung zu beginnen, bei der sein Körper Gewalt jeglicher Art mit extremen Übelkeitsgefühlen in Verbindung bringt, die stark genug sind, um ihn zu lähmen. Danach versucht er Selbstmord und die Regierung ist gezwungen, ihn wieder zu „reparieren“, ihn zu seinem früheren Selbst wiederherzustellen und das ganze Experiment zu vertuschen.
DISSCUSION FRAGEN:
1. Während Alex im Gefängnis ist, spricht er mit dem Kaplan über die Behandlung und darüber, gut sein zu wollen. Der Kaplan sagt: „Die Frage ist, ob diese Technik einen Mann wirklich gut macht oder nicht. Güte kommt von innen. Güte wird erwählt.“ Hat der Kaplan Recht?
2. Später in dieser Szene sagt der Kaplan: „Wenn ein Mann nicht wählen kann, hört er auf, ein Mann zu sein.“ Wenn alles an unserem Alltag bis ins kleinste Detail für uns geplant wäre und wir keine andere Wahl hätten, als ihm zu folgen, würden wir uns dann noch als Menschen qualifizieren? Maschinen? Felsen?
3. Aristoteles sagt, dass man, um wirklich tugendhaft zu sein, aus einer tugendhaften Veranlagung heraus handeln muss und nicht spontan oder mit bewusster Anstrengung. Würde die Behandlung Alex tugendhaft machen, wie Aristoteles es beschreibt?
4. Nach seiner Behandlung und während seiner Präsentation, um zu zeigen, dass er geheilt ist, wird Alex angegriffen und kann sich aufgrund der Behandlung nicht verteidigen. Wäre es akzeptabel, bekannten Kriminellen die Fähigkeit zu nehmen, gewaltsam zu handeln, da sie dadurch wehrlos bleiben würden?
5. Der Minister sagt über Alex ’neuen Zustand: „Meine Damen und Herren, unser Subjekt wird zum Guten getrieben, indem es paradoxerweise zum Bösen getrieben wird. Die Absicht, gewaltsam zu handeln, geht mit starken körperlichen Belastungen einher. Um diesen entgegenzuwirken, muss das Subjekt zu einer diametral entgegengesetzten Haltung wechseln.“ Gibt es Situationen im Leben, in denen wir aufgrund der aktiven Entscheidung, Böses zu tun, versehentlich Gutes tun?
6. Nach der Präsentation bemerkt der Kaplan: „Wahl! Der Junge hat keine wirkliche Wahl, oder? Eigeninteresse, Angst vor körperlichen Schmerzen trieb ihn zu diesem grotesken Akt der Selbsterniedrigung. Seine Unaufrichtigkeit war deutlich zu sehen. Er hört auch auf, ein Geschöpf zu sein, das zur moralischen Entscheidung fähig ist.“ Obwohl Alex leiden wird, konnte er sich nicht trotzdem dafür entscheiden, aufzustehen und sich zu wehren? Konnte er zum Beispiel nicht weiterhin böse Gedanken haben, solange sie subtil waren?
7. Hume sagte, wir haben eine Art schwache Freiheit, in der wir wählen können, ob wir handeln oder nicht, je nachdem, wie unser Wille uns motiviert. Glaubst du, dass Alex nach der Behandlung diese Art von schwacher Freiheit hat?
Am nächsten Tag, als Alex aus dem Gefängnis entlassen wird, behauptet er, dass er ein freier Mann ist, aber nach der Behandlung ist Alex wirklich frei?
8. Nachdem er alle getroffen hat, die er vor seiner Heilung angegriffen hat, stolpert Alex in das Haus des Schriftstellers, dessen Frau er zu Beginn des Films vergewaltigt hat. Der Autor sieht es als eine Art Schicksal für Alex, dort aufgetaucht zu sein. Verstärkt dies die Idee, dass Alex keine Kontrolle über sein Leben hat?
9. Der Schriftsteller sagt über Alex: „Ich sage Ihnen, Sir, sie haben diesen jungen Mann in etwas anderes als ein menschliches Wesen verwandelt. Er hat keine Wahl mehr. Er engagiert sich für sozial akzeptable Handlungen, eine kleine Maschine, die nur zum Guten fähig ist.“ Was ist daran so schlimm?
11. Am Ende des Films ist Alex fixiert und fängt wieder an, Menschen zu terrorisieren. Dies unterscheidet sich von dem Ende des Buches, in dem Alex aus seinem psychopathischen Verhalten herauswächst und ein produktiver Bürger wird. Durch die Abweichung von dem Buch, was der Filmemacher Punkt?
12. Wenn Sie die Chance hätten, Gewalttäter gegen ihren Willen umzuprogrammieren, würden Sie das tun?
13. Überwiegt das Interesse der Gesellschaft an der Aufrechterhaltung des sozialen Friedens das Recht eines Verbrechers, seine Charaktereigenschaften zu behalten, auch wenn sie gewalttätig sind?
Autor: Brandon Chewning
NOCH MEHR DISKUSSIONSFRAGEN:
1. Im ersten Teil des Films, während die Droogies auf ihrem gewalttätigen Amoklauf waren, Die Landschaft, Kostüme und Sprache waren alle sehr stilisiert. Die Stilisierung verschwindet, sobald Alex verhaftet wird. Später im Film, während der Demonstration von Alex ‚Heilung, tauchen stilisierte Kostüme mit dem Outfit des Schauspielers, der Alex angreift, und den Haaren der unbekleideten Schauspielerin, die versucht, ihn zu verführen, wieder auf. Was war der Sinn hinter der Stilisierung?
2. Im Gefängnis arbeitet Alex mit dem Gefängnisseelsorger zusammen und wird von Sex und Gewalt im Alten Testament angezogen, ohne Interesse an den sanfteren Teilen des Neuen Testaments. Macht der Film einen Punkt über den inneren Verdienst der Bibel?
3. Der Gefängnisseelsorger sagt Folgendes zu Alex: „Die Frage ist, ob diese Technik einen Mann wirklich gut macht oder nicht. Güte kommt von innen. Güte wird erwählt. Wenn ein Mann nicht wählen kann, hört er auf, ein Mann zu sein.“ Alex antwortet: „Ich verstehe nicht, warum und warum, Vater. Ich weiß nur, dass ich gut sein will.“ Hat der Kaplan Recht?
4. Welche Gegenstände befanden sich in Alex ‚Gefängniszelle und welche Bedeutung haben sie?
5. Der Gefängniswärter sagt, dass er sich der alten Ansicht der Bestrafung anschließt: „Auge um Auge, sage ich. Wenn dich jemand schlägt, schlägst du zurück, nicht wahr? Warum sollte dann nicht auch der Staat, sehr schwer getroffen von euch Hooligans, zurückschlagen. Die neue Ansicht ist, nein zu sagen. Die neue Ansicht ist, dass wir das Schlechte in Gutes verwandeln, was alles grob ungerecht zu sein scheint, oder?“ Der Streit hier ist zwischen Bestrafung als Mittel der Vergeltung und Bestrafung als Mittel der Reform. Hat der Direktor Recht, dass der Reformansatz grob ungerecht ist?
6. Die bei Alex angewandte Reformierungstechnik stützte sich auf die psychologische Theorie der „klassischen Konditionierung“: assoziieren Sie einen Reiz mit einem angenehmen oder unangenehmen Gefühl, und das Subjekt reagiert schließlich positiv oder negativ auf diesen Reiz. Könnte diese Technik tatsächlich funktionieren, um jemanden wie Alex zu reformieren?
7. Alex verinnerlichte die Ergebnisse der Reformierungstechnik erst, als er erkannte, dass er danach negative Assoziationen mit der Musik Beethovens haben würde, die im Hintergrund spielte. Ist daran etwas Schlimmes?
8. Bei der Präsentation des geheilten Alex der Öffentlichkeit erklärte der Innenminister Folgendes über das Gefängnis: „das Gefängnis lehrte ihn ein falsches Lächeln, die reibenden Hände der Heuchelei, das kriechende, gefettete, unterwürfige Leer. Andere Laster, die ihn lehrten, bestätigten in ihm diejenigen, die er lange zuvor praktiziert hatte.“ Ist dies eine relevante Kritik an der endgültigen Wirkung des Gefängnissystems?
9. Betrachten Sie diesen Dialog zwischen dem Kaplan und dem Innenminister. Gefängnisseelsorger: „Wahl. Der Junge hat keine wirkliche Wahl, oder? Eigennutz, die Angst vor körperlichen Schmerzen trieb ihn zu diesem grotesken Akt der Selbsterniedrigung . Seine Unaufrichtigkeit war deutlich zu sehen. Er hört auf, ein Übeltäter zu sein. Er hört auch auf, ein Geschöpf zu sein, das zur moralischen Entscheidung fähig ist.“ Innenminister: „Padre, das sind Feinheiten. Es geht uns nicht um Motive, um die höhere Ethik. Uns geht es nur darum, die Kriminalität zu verringern und die grässliche Überlastung unserer Gefängnisse zu verringern. Er wird dein wahrer Christ sein, bereit, die andere Wange hinzuhalten, bereit, eher gekreuzigt als gekreuzigt zu werden, krank bis zum Herzen bei dem Gedanken, sogar eine Fliege zu töten! Reklamation! Freude vor den Engeln Gottes! Der Punkt ist, dass es funktioniert.“ Hat der Minister Recht, dass wir uns auf Ergebnisse konzentrieren sollten und nicht auf die verborgenen Motive von Kriminellen?
10. Nach Alex ‚Selbstmordversuch erschienen Zeitungsberichte, in denen die Experimente der Regierung zur Reform von Kriminellen kritisiert wurden; Eine Schlagzeile lautete: „Ärzte beschuldigen Regierungswissenschaftler, Alex ‚Natur verändert zu haben.“ Zielen nicht alle Bemühungen um eine Strafrechtsreform darauf ab, die Natur des Verbrechers zu ändern?
REZENSIONEN:
Clockwork Orange war ein sehr faszinierender Film, der Sie über die Rolle nachdenken ließ, die die Regierung in unserem Justizsystem spielt. Die Hauptfigur Alex DeLarge ist ein sehr gewalttätiger und narzisstischer junger Mann. Er und seine Bande von Freunden laufen gewalttätig durch die Straßen ihrer Stadt und begehen alle Arten von Gräueltaten; wie die Vergewaltigung der Frau eines politischen Dissidenten. In Anbetracht der Umgebung, in der Alex aufgewachsen ist, ist es nicht verwunderlich, dass er ein gewalttätiger Ego-Maniker geworden ist, der sich nur um sich selbst und seine Bedürfnisse (insbesondere seine sexuellen Bedürfnisse) kümmert. Dies führt schließlich zum Mord an einer einzigen Frau durch eine phallusförmige Statue und zur Inhaftierung unseres eigensinnigen Jugendlichen. Im Gefängnis wird das Hauptthema gegeben. Ein neuer experimenteller Verhaltensprozess wurde von der Regierung eingeführt, um böse Handlungen mit schrecklichen inneren Gefühlen in Verbindung zu bringen. Alex durchläuft diesen Prozess und wird geheilt, aber zu welchem Preis? Er ist im Wesentlichen bis zur Hilflosigkeit behindert. Er konnte sich nicht einmal vor einer Bande Obdachloser verteidigen. Es stellt sich die Frage, ob sich dieser Prozess lohnt? Sind wir bereit, bestimmte Freiheiten zugunsten des Gemeinwohls aufzugeben? Ich denke gerne, dass unsere internen Funktionen unsere eigenen sind und nicht Eigentum einer Regierung, und die Neuprogrammierung von Kriminellen könnte der nächste Schritt in einer programmierten Gesellschaft sein. Clockwork Orange lässt den Betrachter über das Gleichgewicht von Staat und Individuum nachdenken. Ob Sie mit dem Verhaltensmodifikationsprozess einverstanden sind oder nicht, der Film gibt uns eine mögliche (theoretische) Lösung für Verbrechen, die Alex uns in Clockwork Orange präsentiert, und fordert uns als Menschen und Bürger auf, auf unserer Suche nach Frieden und Stabilität in unseren Gemeinden tiefer zu diskutieren und zu graben. – A.V.
A Clockwork Orange ist ein Film, auf den ich mich sehr gefreut habe. Ich habe es wahrscheinlich fünfzehn Mal gesehen und es hat seinen Reiz noch nicht verloren. Als ich es zum ersten Mal sah, war ich vielleicht sechzehn und ich war völlig schockiert über die Menge an Gewalt und Sexualität im Film. Die schlimmsten Filme, die ich bis zu diesem Zeitpunkt gesehen hatte, waren Stallone- und Schwarzenegger-Filme, also war der Film wie ein Tritt ins Gesicht. Als ich über den anfänglichen Schock hinwegkam und mir den Film noch einmal ansah, stellte sich in meinem Kopf die Frage, was Alex getan und was ihm angetan wurde. Ich frage mich, was so ein scheinbar gewöhnlicher junger Mann aus der Mittelschicht dazu bringen könnte, andere Menschen so sehr verletzen zu wollen. Dann, als der Film fortschreitet und seine Taten schlimmer werden, Ich fange an zu hoffen, dass sie ihn wegsperren und den Schlüssel wegwerfen. Aber nachdem er die Behandlung erhalten hat und sich nicht verteidigen kann und Sie sehen, dass sein Leben, wie er es kannte, verschwunden ist, beginnen Sie, Sympathie für ihn zu empfinden. Dieser Film ruft wirklich viele gemischte Gefühle hervor. Es bringt auch einige gute Diskussionsthemen wie Gefängnisreform und Bioethik auf. Es brachte mich dazu, über unser eigenes Gefängnis- und Reformsystem nachzudenken und darüber, ob ich dankbar wäre, wenn jemand einen Mörder freilassen würde, unabhängig davon, wie er die Begnadigung verdient hat. Alles in allem ist dies ein ausgezeichneter Film. Ich würde es jedem empfehlen. – J.R.
A Clockwork Orange war ein großartiger Film und es war auch wirklich gruselig anzusehen. Ich habe es insgesamt genossen und es brachte einige interessante Punkte. Wie ist Gehirnwäsche unmoralisch, ist es in Ordnung für die Verbesserung der Gesellschaft, und was würde passieren, wenn wir das in der heutigen Welt tun würden. Alex, bevor er durch das Programm ging, war eine Bedrohung für die Gesellschaft und beging viele Verbrechen ohne einen zweiten Gedanken oder Reue. Das scheint das Aushängeschild für ein Programm zu sein, das die Menschen so umprogrammiert, dass sie gut und moralisch sind, aber ist das an sich nicht unmoralisch. Ist, dass jemand völlig anders handelt, indem er sie im Grunde einer Gehirnwäsche unterzieht und sie dann in dieselbe Gesellschaft zurückschickt, aus der sie mit Menschen gekommen sind, die die Vorteile der. Werden sie in der Lage sein, in der realen Welt zu überleben? Vielleicht waren sie so unmoralisch geworden, um mit den Problemen ihres Lebens fertig zu werden. Wenn wir dies in unseren Gefängnissen tun würden, würde es von der Gesellschaft akzeptiert, dass Menschen zu gesetzestreuen Bürgern gemacht würden? Würde es sich lohnen, die Fähigkeit der Wahl von einer Person zu nehmen, weil er oder sie etwas falsch gemacht hat? Ich glaube, es würde nicht lange funktionieren, weil sie wie Lämmer zum Schlachten wären. Die Leute würden sie ausnutzen und die Gehirnwäsche benutzen, um sie dazu zu bringen, Dinge zu tun, die sie sonst nicht tun würden. Dieser Film hat gezeigt, dass Menschen zwar schlechte Entscheidungen treffen können, aber es ist besser, den freien Willen zu haben, die falschen Entscheidungen zu treffen, als diese Fähigkeit nicht zu haben und nicht in der Lage zu sein, ein Urteil um Ihrer selbst willen zu fällen. Abgesehen davon, dass Sie eine Wahl treffen, weil Sie so programmiert wurden und bestimmte Regeln befolgen, die sogar dazu führen können, dass Sie getötet werden. – D.H.
Hätte ich nicht ein Uhrwerk Orange für den Unterricht sehen müssen, hätte ich den Film nach den ersten zwanzig Minuten ausgeschaltet. Ich mag diesen Film nicht ganz, aber es gibt Teile, die mich verärgern und beleidigen. Kubrick illustriert die Ausschweifung, an der Alex und seine Kumpane teilnehmen, gut. Alex hat einen unstillbaren Appetit auf Gewalt, Sex und gewalttätigen Sex. Es gibt jedoch eine Grenze, was zu zeigen und was nur zu implizieren ist, und Kubrick folgte dem nicht. Ein Teil von Alex ‚Charakter ist ein völliger Mangel an romantischem Gefühl und ein tierischer Drang, Frauen sexuell zu verletzen. Ich hätte diese Informationen sammeln können, ohne drei Vergewaltigungsszenen gesehen zu haben (eine Szene ist keine Vergewaltigung, sondern ein sexueller Übergriff, eine „Vorvergewaltigung“, wenn man so will. Es störte mich immer noch). Es scheint fast so, als ob Kubrick das Publikum für so dumm hält, dass sie Alex ‚Charakter nicht verstehen können, ohne zuzusehen, wie er einer Frau die Kleider abschneidet und sie vor ihrem Ehemann vergewaltigt. Davon abgesehen fand ich andere Teile dieses Films faszinierend und gut gemacht. Alex ‚Entscheidung, die „neue Behandlung“ zu erhalten, war trotz Warnungen davor beharrlich. Das ließ mich fragen, was ich tun würde, wenn ich in dieser Position wäre, würde ich meine moralische Fähigkeit aufgeben, für ein Leben außerhalb der Gefängnismauern zu „wählen“? Die Behandlungen waren schwer zu beobachten, aber Alex fühlte sich körperlich krank und beeinflusste mich so sehr, dass mir manchmal übel wurde. Ich hatte Mitleid, als er auf einer Bühne vor Publikum „getestet“ wurde. Es scheint, dass die Ärzte verpflichtet waren, ihn zu demütigen, nur um einen Punkt zu machen. Seine Rückkehr in die „reale Welt“ war ebenfalls schwer zu beobachten. Er bekam körperliche Schläge von ehemaligen Freunden und emotionale Schläge von seiner eigenen Mutter und seinem eigenen Vater. Das geile Ende des Films war eigentlich ein Sieg; so widerlich und korrupt Alex auch war, es gab immer noch einen Teil von ihm, der intakt war und den die Ärzte nicht erreichen konnten. Ich habe besonders die Kostüme genossen, das mysteriöse weiße Oufit und die falschen Wimpern, die Alex mit seiner „Bande“ trägt, das alberne Outfit, das er im Plattenladen trägt. Nach seiner Gehirnwäsche trägt er für den Rest des Films einen Marineanzug; Dieses gedämpfte Auftreten verstärkt seinen Verlust der (kriminellen) Identität. – C.R.
Als ich zum ersten Mal A Clockwork Orange sah, war es fast zu viel, um es auf einmal zu verarbeiten. Nachdem ich es ein zweites Mal gesehen hatte, konnte ich jedoch mehrere Themen im Film erfassen. Das Hauptthema, das mir aufgefallen ist, befasste sich damit, wie viel Wahlmöglichkeiten Menschen wirklich über ihr Leben haben. Der Gefängnisseelsorger erklärte, dass, wenn ein Mann nicht wählen kann, er aufhört, ein Mann zu sein. Aber wie wahr ist diese Aussage? Es scheint, dass Alex nie die Wahl hatte, in einer stabilen, gewaltfreien Umgebung aufzuwachsen. Daher kann sein abweichendes Verhalten nicht allein auf seine Entscheidung zurückzuführen sein, gewalttätig zu sein. Laut dem Kaplan war Alex also kein Mann, bevor er ins Gefängnis kam. Aber nachdem der Staat ihn konditioniert hatte, war er immer noch kein Mann. Er wurde von den konditionierten negativen Reaktionen auf jede Art von Gewalt oder Sexualität kontrolliert. Dies wirft die Frage auf: Kann jemand jemals frei von Kontrolle sein? Können wir uns frei entscheiden zu handeln oder sind wir entweder offen programmiert, wie bei der Gefängniskonditionierung, oder subtil, wie bei Alex ‚Umgebung? Dieser Film beantwortet diese Fragen in der letzten Szene. Sobald Alex seine Konditionierung erfolgreich überwunden hat, wird die Kontrolle über sein Leben auf den Staat übertragen. Dies deutet darauf hin, dass der Durchschnittsmensch nie wirklich die Kontrolle über sein Leben, seine Entscheidungen oder seinen Glauben hat. Vielmehr ist immer jemand an der Macht, der ihm sagt, was zu tun ist, sei es die Regierung, Werbeagenturen oder öffentliche Institutionen. – D.O.
A Clockwork Orange: Stanley Kubrick Film diskutiert die philosophischen Argumente des freien Willens, gerechte Bestrafung und politischer Zwang, während auch ein effektives Beispiel für Platons Allegorie der Höhle bereitstellt. Alex DeLarge ist ein junger Gymnasiast bei Tag, Bandenführer und Serienmörder bei Nacht, und Erzähler dieser unglaublich seltsamen und dunklen Geschichte. Alex ’nächtliche Abenteuer mit seiner Bande von Droogies sind ein Beispiel dafür, wie der Charakter seinen freien Willen ungehemmt ausübt. Dies wirft jedoch wiederum eine Frage der Moral und der gerechten Bestrafung in Bezug auf seine Handlungen auf. Zum Beispiel, obwohl es unmoralisch ist, andere Menschen zu ermorden, ist es moralisch, den freien Willen zu nehmen? Als Alex verhaftet wird, wird er für ein Verhaltensexperiment ausgewählt, in dem Wissenschaftler Alex psychologisch konditionieren, um physisch negativ zu reagieren, wenn er Wutgefühle, sexuelles Vergnügen oder den Wunsch nach körperlichen Auseinandersetzungen verspürt. Da seine körperlichen Reaktionen auf diese Reize jedoch unwillkürlich sind, wurde ihm sein freier Wille und auch seine Fähigkeit, sich in bestimmten Situationen zu verteidigen, entzogen. Wie der Kaplan die Behandlung kommentiert: Wahl! Der Junge hat keine wirkliche Wahl, oder? Eigeninteresse, Angst vor körperlichen Schmerzen trieb ihn zu diesem grotesken Akt der Selbsterniedrigung. Seine Unaufrichtigkeit war deutlich zu sehen. Er hört auch auf, ein Geschöpf zu sein, das zur moralischen Entscheidung fähig ist. Schließlich versucht Alex aufgrund der schwerwiegenden negativen Auswirkungen seiner Behandlung Selbstmord zu begehen. Mit all der Medienberichterstattung, die sein Selbstmordversuch anzog, bemüht sich die Regierung, das Gesicht zu wahren, indem sie Alex repariert und die Übelkeitsgefühle, die er sofort verspürte, nachdem er durch bestimmte Ereignisse angeregt worden war, auflöst. Am Ende kehrt Alex zu seinen hinterhältigen kriminellen Wegen zurück. Das theatralische Ende ist anders als das Ende im Roman, Eine Entscheidung, die Kubrick getroffen hat, weil er nicht das Gefühl hatte, dass Alex im letzten Kapitel des Buches ein beitragendes Mitglied der Gesellschaft wird, was mit dem Rest der Geschichte und Botschaft übereinstimmt. – J.D.
A Clockwork Orange ist einer von Stanley Kubricks frühen Triumphen. Alex lebt in einer dystopischen Zukunft epischer Kriminalität und einer Regierung, die bei ihren Versuchen, Ordnung zu schaffen, wiederholt vereitelt und gedemütigt wurde. Er und seine Freunde richten im städtischen London Chaos an, aber als die Bande eine wohlhabende Frau in ihrem Haus tötet, Alex ‚Freunde verlassen ihn, um den Sturz zu nehmen. Schließlich wird er ausgewählt, um an einem Gehirnwaschprogramm teilzunehmen, um vorzeitig entlassen zu werden, wird krank, wenn er Gewalt ausgesetzt ist, Sex, oder Beethoven, und trifft schließlich auf einen Überlebenden eines seiner Angriffe, Wer versucht ihn zu töten, indem er ihn mit Beethoven foltert, An diesem Punkt entschuldigt sich die Regierung und repariert ihn. Man wird in vielerlei Hinsicht dazu gebracht, mit Alex zu sympathisieren und sich zu fragen, ob es richtig ist, eine Neigung zu einer expliziten Handlung gesetzlich zu regeln oder zu bestrafen. Nachdem er seiner eigenen Fähigkeit beraubt wurde, Gewalt zu begehen und sich daher zu verteidigen, wird er wieder in die gewalttätigen sozialen Faktoren entlassen, die zu seiner eigenen Inhaftierung führen. Es dauert nicht lange, bis seine alten Freunde ihn finden und verspotten. Man muss sich über die Notwendigkeit oder Argumentation hinter seiner programmierten Abneigung gegen Sex wundern. Vergewaltigung würde durch die Programmierung gegen Gewalt abgedeckt werden, und so ist der einzige soziale Zweck, dem sie dient, psychologisch zu kastrieren ( im Gegensatz zu chemisch oder physikalisch, das heißt, er wurde zur Fortpflanzung unfähig gemacht, anstatt seine Psychologie kastrieren zu lassen) Alex und verhindern, dass er das Gen und möglicherweise sein sanktioniertes Verhalten an die nächste Generation weitergibt. – J.E.
A Clockwork Orange: Kubricks Interpretation des gleichnamigen Buches von Burgess ist nicht nur ein exzellenter Film, sondern auch ein Ausflug in die Ethik des Gefängnisses, der Reform und der Natur des freien Willens. Die stilisierte Ausführung des ersten Aktes ist in jeder Hinsicht hervorragend: Kinematographie, Dialog, Schauspiel und Musik vereinen sich zu einer Menagerie aus scharfen Winkeln, Cockney-beeinflusstem Super-Slang, ‚a bit of the old ultra Violence‘ und Ludwig van (Beethoven das ist). Die Handlung folgt Burgess ‚Buch ziemlich gut und erzählt die Geschichte von Alex, einem Jugendlichen im zukünftigen Großbritannien mit einer Vorliebe für Abweichungen: seine Heldentaten, seine Gefangennahme durch die Polizei, seine Inhaftierung. Alex wird dann ausgewählt, um an einer neuen Behandlung für Kriminelle teilzunehmen, die im Grunde genommen einer klassischen Konditionierung gleichkommt (in diesem Fall Übelkeit mit dem Reiz von ‚Ultra-Gewalt‘). Nach der Entlassung hat Alex Probleme, Freude am Leben zu finden … und überhaupt durchs Leben zu kommen. Schließlich wird er ‚umprogrammiert‘, um die gleichen Dinge zu genießen, die er einst als Teil der politischen Folgen des angeblichen Scheiterns des Programms getan hat. Das eigentliche Problem in A Clockwork Orange ist die Natur des freien Willens und ob Regierungsbehörden das Recht haben, ihn zu ändern oder nicht. Für mich war es weniger eine Frage des freien Willens, als vielmehr die Gefängnismauern von außen nach innen zu bewegen. Unabhängig von der philosophischen Sichtweise oder Interpretation von Alex ‚Behandlung liefert A Clockwork Orange eine durch und durch angenehme, wenn nicht störende Erfahrung. — J.B.
A Clockwork Orange Ein junger ultra-gewalttätiger Hooligan wird wegen Mordes und Vergewaltigung erwischt und verurteilt. Im Gefängnis erfährt er von einem Experiment, das gewalttätiges Verhalten abschrecken und Kriminelle als absolut harmlos rehabilitieren kann. Die klassische Konditionierung, die er erhielt, machte ihn sehr krank und beunruhigte ihn mit Bauchschmerzen, wenn er an den Gewaltakt dachte oder Beethovens neunte Symphonie hörte. Alex stellt jedoch fest, dass er nicht nach Hause zurückkehren und unter dem Dach seiner Eltern leben kann. Unglücklicherweise, für Alex, die Schmerzen in seinem Magen passieren im Kampf oder Flucht , verlassen hilflos auf dem Boden liegend nicht in der Lage zu Fuß entfernt von Konfrontation. Alex versucht aus einem zweistöckigen Fenster zu springen, nachdem er gezwungen wurde, Beethovens neunte Symphonie zu hören. Im Krankenhaus erfährt er, dass er von der Behandlung geheilt wird, weil sie sich verpflichtet fühlen, ihn vor weiteren Schäden zu bewahren. Dieser Film floss gut, und die gewalttätigen Bilder störten und faszinierten mich. Diese Geschichte zeigt, dass Kriminelle nicht leicht reformieren, weil sie in Übereinstimmung mit ihrem Vergnügen verhalten. – D.M.
A Clockwork Orange: Diese Geschichte beginnt mit ein paar Freunden, die eine Nacht in der Stadt verbringen. Sie stoßen auf einen Obdachlosen und verprügeln ihn. Nachdem sie gesehen haben, wie eine Gruppe aus einem Theater eine Vergewaltigungsszene spielt, gehen sie ihren eigenen Weg. Sie fahren rücksichtslos auf der Straße und beschließen, zu einem Überraschungsbesuch in ein Haus zu kommen. Sie betreten das Haus unter falschen Vorwänden, indem sie sagen, dass einer der Männer einen schrecklichen Unfall hatte. Sobald sie Zugang erhalten, Sie schlagen den Ehemann und vergewaltigen die Frau, während sie „Singin’in the Rain“ singen.“ Die Gruppe geht zurück in den Club / die Bar, in der sie zuvor waren, und beschließt, sich eine Weile zu entspannen, bevor sie nach Hause geht. Die Hauptfigur Alex kommt erst am frühen Morgen nach Hause. Als er nach Hause kommt, stellt er sich gewalttätige Szenen vor, während er Beethovens 9. Symphonie hört. Am nächsten Morgen versucht seine Mutter, ihn für die Schule aufzuwecken, aber er überzeugt sie, dass er krank ist und zu Hause bleibt. Als er aufwacht, findet er seinen Bewährungshelfer und sein Bewährungshelfer bedroht ihn. Alex geht dann aus und holt zwei zufällige Mädchen ab, nur um sie nach Hause zu bringen und Sex mit ihnen zu haben, während William Tell Overture im Hintergrund spielt. Nach seinen Aktivitäten kommt er nach unten, um seine „Droogs“ zu finden, die alle darüber diskutiert haben, wie man mehr Geld verdient. Alex verletzt versehentlich seine Freunde und er beschuldigt es, dass Beethovens 9. Symphonie gespielt wird. Die Bande geht zum Haus einer Dame, die sie nicht hereinlässt. Am Ende ruft sie wegen ihres Verdachts die Polizei. Alex geht mit ihr durcheinander und schlägt sie schließlich mit einer Skulptur über den Kopf. Alex lässt ihn dann von seinen Droogs verraten und Alex wird von der Polizei erwischt. Am Ende wird er mit dem Kaplan befreundet und studiert das Wort Gottes. Ein Regierungsmitglied besucht das Gefängnis und wählt Alex für ein Experiment aus. Er wird von einem der Ärzte erschossen. Alex wird an eine Maschine geschnallt, die seine Augen offen hält, während die Ärzte ihm wiederholt Augentropfen geben. Er ist gezwungen, gewalttätige Szenen während Beethovens 9. Symphonie zu sehen, um Schmerzen zu empfinden, wenn er daran denkt, gewalttätig zu sein. Nach einer Reihe von Tests, um sicherzustellen, dass er kein Gewaltverbrechen mehr begehen kann, kehrt Alex nach Hause zurück. Seine Eltern lehnen ihn ab, als er nach Hause zurückkehrt, um einen Fremden in ihrem Haus zu finden, der Alex über seine Verbrechen herabsetzt und wie er seine Eltern verletzt. Alex stellt fest, dass er Schmerzen verspürt, wenn er versucht, gewalttätig zu werden und geht. Alex geht spazieren und wird von einer Gruppe Obdachloser verprügelt, bis die Polizei auftaucht. Alex erkennt, dass die Polizei, die ihn gefunden hat, seine alten Freunde waren und sie bringen ihn an einen Ort, an dem er ertrinken kann. Er stolpert zu einem Haus, um Schutz zu suchen, und findet den alten Mann, den er und seine Freunde einst fast zu Tode geprügelt haben. Der Mann lädt Alex ein und willigt ein, Alex zu helfen, bis er Alex in der Badewanne „Singin’in the Rain“ singen hört und seine Stimme erkennt. Der alte Mann setzt Alex hin, um ihn zum Abendessen zu bringen, und erzählt Alex, wie seine Frau an einem gebrochenen Geist der Vergewaltigung gestorben ist. Zwei weitere Personen erscheinen und befragen ihn über die Behandlung und ihre Auswirkungen. Er wird ohnmächtig in seinem Teller. Am Ende sperren sie Alex in einen Raum und spielen Beethovens, bis er beschließt, aus einem Fenster zu springen und Selbstmord zu begehen. Die Regierung kommt vorbei, um sich zu entschuldigen und mit Alex zu verhandeln, solange er kooperiert. Alex beschließt von da an zu kooperieren. — D.H.
Uhrwerk Orange: Dieser Film ist wirklich in deinem Gesicht von Jump-Street. Es lädt zu einem Abend mit „ultra violence“ und einigen alten und erzwungenen „in & outs ein.“ Zuerst denkst du, das sind nur Unruhestifter oder Jugendliche in Revolte, aber du erkennst, dass diese Kinder wirklich Soziopathen sind. Was an meiner Erfahrung mit dem Film interessant ist, ist, dass ich nie davon gehört habe, bis ich einen Artikel über The Dark Knight von 2008 gelesen habe und der verstorbene Heath Ledger sagte, dass er die meisten seiner Eigenschaften und Manierismen von Malcolm McDowells Charakter von Clockwork Orange und von watch wie er Joker in diesem Film spielte, gab mir Anlass, mir Sorgen über die Darstellung der gut corriograpghed Spieler in diesem Film zu machen. Es ist beunruhigend zu sehen, aber gleichzeitig wirklich angenehm. Der Film verdummt auch nicht. Es befasst sich mit der Hauptfigur auf atemberaubende Weise, indem es ihn bricht, zähmt, ihn zurück in seine alte Welt schickt (mit ein paar Änderungen), ihn niederschlägt und ihn in einer Verschwörung benutzt, um genau das zu zerstören, was ihn von einem Peiniger zum Gequälten gemacht hat. – V.Chr.