Sari m. Friedman, Generální rada
asociace práv otců (NYS & Long Island)
jak se liší výhradní vazba od společné vazby?
V New Yorku, společné legalcustody dává oba rodiče právo na společné rozhodování o otázkách týkajících se dítěte, které mají více než denní dopad. Nezletilé dítě, které vychovává problémy, jako je to, co ten den nosit nebo jíst, nebo společenská aktivita dítěte za daný den, by provedl rodič, s nímž dítě ten den žije. Zásadní rozhodnutí by však byla učiněna společně.
co se obvykle považuje za „hlavní“ rozhodnutí?
- výběr školy a letního tábora
- volba lékaře, volba léčebného postupu
- mimoškolní aktivity: sport, hudební lekce atd.
- náboženské vzdělání
pokud má jeden rodič výhradní péči, pak by rodič s výhradní péčí učinil hlavní rozhodnutí a jednoduše informoval druhého rodiče.
znamená to, že rodič, který není ve vazbě, nemá rozhodovací práva?Obvykle-ale ne nutně. Příklady uvedeme později.
Znamená Společná Péče Stejný Fyzický Čas?
ne nutně. Společná právní vazba se netýká ani času. Časové rozdělení může být ve skutečnosti stejné pro společnou nebo výhradní péči. Ve skutečnosti, se společnou vazbou, časová ujednání v každém případě by mohla být kratší než v jiném případě, včetně výhradní vazby.
Upřednostňují Soudy Státu New York Společné Před Výhradní Vazbou?
normálně ne. To není obvyklé u soudů Státu New York na objednávku společné právní vazby, pokud se obě strany nedohodnou na urovnání jejich případě společné právní vazby a žádost, že se stal cílem. Pak to soud nařídí.
nařídí soud společnou právní péči, pokud s ní obě strany nesouhlasí? Obvykle, nebudou.
vedoucí případu v New Yorku na toto téma je Braiman v. Braiman 44 NY2d.5884; 407 NYS2d 449 (1978) Braiman uvádí, že pokud jsou strany angažovaný nebo nepřátelský k sobě, a pokud nejsou schopni pracovat společně, aby se společná rozhodnutí, pak soud nebude, aby to.
ve vzácných případech, kdy soud nařídil společnou právní péči bez souhlasu stran, odvolací soudy ji zrušily. (CitingBraiman v. Braiman)
Soudy Někdy, Aby Konečné Rozhodnutí-Tvorby Non-Odnětí Rodič?
pouze ve vzácných případech. V prvním a třetím soudním oddělení však existuje precedens.
První Oddělení, v Trapp v. Trapp 136AD3d 178, 526 NYS 2. 95 (1988), neprojevil společné právní vazby, ale dovolil společné rozhodování ve vztahu k náboženství a občanství, najít rodiče, kteří byli velmi nepřátelský k sobě, nebude muset poradit se často na tyto otázky, které hrají zásadní roli v dítě(ren)’s heritage.
v prvním případě oddělení Mars v. Mars 286 n. l. 2 d. 29991; 729 NYS 2d 29 (01), soud svěřil péči matce, která zůstala doma, ale svěřila konečné rozhodnutí o náboženství a péči o zuby otci. To bylo založeno na skutečnosti, že otec projevil větší zájem o náboženskou výchovu dětí. V otázce péče o chrup dostal díky své odborné odbornosti rozhodovací práva.
Protože Soud shledal oba rodiče ovládání, impulzivní, sobecký a kritický, a nemůže být důvěryhodný není v rozporu s další vztah s dětmi, Soud nařídil, že oba rodiče měli poradit s každým v oblasti jejich rozhodování.
In Frize v. Frize 266 a. D. 2d 753, 698 NYS 2d 764 (1999), odvolací oddělení třetí oddělení, potvrdilo rozhodnutí rodinného soudu o poskytnutí výhradní péče matce. Přesto soud udělil otci výhradní rozhodovací pravomoc nad výchovou dítěte. Toto zvláštní rozdělení odpovědnosti byla založena na skutečnosti, že otec byl dobře zběhlý ve všech aspekt dítěte „zvláštní potřeby“ vzdělávání vzhledem k tomu, že důkazy ukázaly, že matka měla špatný vztah s školy, že ona byla nepružná a nepřístupné pro učitele a Školy.
V Davis v. Davis 240. A. D. 2d 928, 658 NYS 2d 548 (1997) Třetí Oddělení potvrdil Rodinný Soud usnesení, kterým matka dítě do výhradní péče. Soud však dal otci konečnou rozhodovací pravomoc v náboženských výchovných a vzdělávacích potřebách dítěte.
V Winslow v. Winslow 205. A. D. 2d 620, 613 NTS 2d 216 (1994), Odvolací Divize, Druhé Oddělení, ne přímo mít odvolání dříve, než to navzdory skutečnosti, že zákon v případě poskytnuta konečné rozhodování orgánu na různé otázky, aby každý z rodičů. Od vhodnost že objednávka nebyla před tím, než Soud potvrdil rozhodnutí, v pozdější odvolání, které směřuje na děti, aby se zúčastnili zvláštní školy volí rodiče, kteří měli pravomoc učinit toto rozhodnutí.
závěr
ačkoli není běžnou praxí, že soud uděluje rozdělené rozhodování, taková ocenění nejsou bez precedentu. Jistě, pokud se strana se nedomnívá, že on nebo ona bude udělena výhradní péči, ale věří, že on nebo ona má mnohem více zapojení a zkušenosti v jedné nebo více oblastech rozhodování, je důležité, aby se poradit se svým právníkem precedenty (jako jsou ty zde uvedené) a požádat Soud o konečné rozhodovací orgán v určené oblasti, nebo oblasti.
kontaktujte právníka na Friedman & Friedman se dozvědět více o výhradní vazby.