Pozměňovací návrh 27. je poslední dodatek k Ústavě, a jeho existenci dnes lze vysledovat, aby student, který navrhl myšlenku v seminární práci a byl dán C tím, že jeho profesor za nápad.
dnes si připomínáme výročí ratifikace novely v roce 1992 a zdá se pravděpodobné, že nějakou dobu neuvidíme 28. pozměňovací návrh.
„Žádný zákon, různé kompenzace za služby, Senátorů a Zástupců, se projeví, dokud zvolení Zástupci mají zasáhl,“ 27. Pozměňovací návrh zní, jak byl schválen v roce 1992. Stručně řečeno, novela uvádí, že zasedající Kongres si nemůže během svého současného zasedání zvýšit (nebo snížit svůj plat). Jakékoli zvýšení nebo snížení platů může nabýt účinnosti pouze pro Kongres, který následuje po zasedání Kongresu.
není to nový nápad. Zakládající otec James Madison poprvé navrhl tuto změnu již v roce 1789 spolu s několika dalšími změnami, které se staly Listinou práv, ale trvalo 203 let, než se stala zákonem země.
v 1982, vysokoškolský vysokoškolský student, Gregory Watson, zjistil, že navrhovaný pozměňovací návrh by mohl být ještě ratifikována a zahájila kampaň grassroots. Watson byl také pobočníkem senátora státu Texas Ricu Williamsonovi.
krátce poté, co byl Dodatek ratifikován o deset let později, profesor Newyorské Právnické fakulty Richard B. Bernstein sledoval cestu od roku 1789 do roku 1992 v článku Fordham Law Review. Bernstein nazval Watsona „nevlastním otcem“ 27.dodatku. Watson byl v roce 1982 druhákem na University of Texas-Austin a potřeboval téma pro vládní kurz. Watson zkoumal, co se stal 27. Pozměňovací návrh, a zjistil, že šest států ji ratifikovalo od roku 1792, a pak tam byla malá aktivita.
Watson dospěl k závěru, že dodatek může být stále ratifikován, protože Kongres nikdy nestanovil lhůtu pro státy, aby jej zvážily k ratifikaci. Watsonův profesor mu dal za papír céčko, nazval celou myšlenku“ mrtvým dopisem “ a řekl, že se nikdy nestane součástí ústavy. „Profesor mi dal C na papíře. Když jsem protestoval, řekla, že jsem ji nepřesvědčil, že novela stále čeká, “ řekl Watson USA Today již v roce 1992. (V roce 2017 univerzita zpětně udělila Watsonovi za svůj příspěvek jedničku.)
Watson zahájil samofinancovanou kampaň za ratifikaci dodatku. Psal dopisy státním úředníkům a dodatek byl ratifikován v Maine v roce 1983 a Coloradu v roce 1984. Příběh se objevil v časopise s názvem státní zákonodárci a úředník z Wyomingu, čtení časopisu, potvrdil, že jeho stát ratifikoval dodatek, také, před šesti lety.
navrhovaný pozměňovací návrh a jeho příznivci pronikli do hněvu veřejnosti ohledně zvyšování platů v Kongresu. V roce 1985 ji ratifikovalo dalších pět států, protože právní experti uvažovali o tom, zda je celý proces platný.
jedním z problémů tohoto procesu byl případ Nejvyššího soudu z roku 1921 nazvaný Dillon v. Gloss. V takovém případě soud v jednomyslném rozhodnutí řekl, že když “ změny jsou . . . navrhováno, rozumný důsledek, že když jsou navrženy, mají být v současné době zváženy a zlikvidovány.“Soud však výslovně nepožadoval, aby Kongres stanovil datum vypršení platnosti změn, které mají státy ratifikovat.
V roce 1992, dva státy závodil být 38 státní podepsat na 27. Pozměňovací návrh, což je součástí Ústavy. Alabama porazila New Jersey na punč 7. května 1992, ale New Jersey rychle hlasovalo pro ratifikaci, také.
ratifikace, řekl Bernstein, Kongres překvapil, přičemž někteří klíčoví vůdci stále zpochybňují zákonnost ratifikačního přístupu. Archivář Spojených států však potvrdil změnu jako ratifikovanou podle článku v ústavy a zveřejnil ji ve federálním rejstříku. A Kongres vyjádřil podporu pozměňovacího návrhu téměř jednomyslným hlasováním.
od té doby získal 27. Dodatek velmi malou publicitu, s výjimkou příležitostných zpráv o Watsonově osobní snaze projít. Ale v roce 2014, během boje v Kongresu přes federální rozpočet vlády, GOP Domu představitelé navrhované propojení kongresu zaplatit, aby se diskuse o rozpočtu, a to netrvalo dlouho pro novináře a akademiky, aby připomeňme si, 27. Dodatku.
Kritici byli připravení poukázat na to, že zadržování mzdy, a to ani dočasně, by se „liší“ kompenzace pro členy Kongresu, a podle jejich názoru, by představovat přímé porušení 27. Dodatku. Nakonec bylo dosaženo krátkodobého rozpočtového kompromisu a platnost zákona podle 27. dodatku nebyla nikdy testována.