der synes at være en fortsat offentlig misforståelse (opmuntret af supplement industrien), at frie radikaler er dårlige, og at antioksidanter er gode. Selvfølgelig, som de fleste fænomener, der påvirker vores helbred, er det ikke så simpelt.
frie radikaler er molekyler eller atomer, der indeholder en uparret elektron. Uparrede elektroner er opmærksomhedssøgere. De kan virkelig ikke lide at være alene, så søger altid andre elektroner. Dette gør dem meget reaktive. Frie radikaler er som den ustabile ven, der dukker op beruset til festen og begynder at bryde ting. Antioksidanter er molekyler, der er i stand til at donere en elektron til det frie radikaler og dermed stabilisere det. De er som den tålmodige ven, der er i stand til at overbevise den frie radikal om ikke at køre hjem, tager ham til baglokalet for at berolige ham og bringer ham vand og en spand, når han begynder at kaste op.
det er overflødigt at sige, at uden tilstedeværelse af antioksidanter kan frie radikaler virkelig ødelægge festen. Den cellulære skade, der resulterer kaldes iltning stress, og er forbundet med aldring, hjertesvigt, kræft, og mange andre sundhedsmæssige problemer.
indtil for nylig havde tanken været, at jo flere antioksidanter, jo mindre iltningsspænding, fordi alle disse ensomme elektroner hurtigt ville blive parret, før de havde chancen for at begynde at mucking ting op i vores celler. Men den tankegang har ændret sig.
Drs. Cleva Villanueva og Robert Kross offentliggjorde en anmeldelse fra 2012 med titlen” Antioksidantinduceret Stress ” i International Journal of Molecular Sciences. Vi talte via Skype om den skiftende forståelse af antioksidanter.
” frie radikaler er ikke rigtig de dårlige eller antioksidanter de gode.”Villanueva fortalte mig. Deres papir forklarer den proces, hvormed antioksidanter selv bliver reaktive, efter at have doneret en elektron til et frit radikal. Men i tilfælde, hvor en række antioksidanter er til stede, som den måde, de kommer naturligt i vores mad, kan de fungere som en cascading buffer for hinanden, da de igen giver op elektroner til nyligt reaktive molekyler.
“for eksempel,” sagde Villanueva, “chokolade har mere end 20 flavonoider. Den ene omdannes til et frit radikal og bliver reaktivt, men mindre reaktivt . Den reagerer derefter med en anden, og den ene er mindre reaktiv og så videre og så videre, og alle reagerer med hinanden og mindsker den skade, der ville ske med vores lipider eller proteiner eller DNA”
hvis der kun er en type antioksidant til stede, siger i tilfælde af et højdosis C-vitamintilskud, så er der ingen andre antioksidanter, der giver den beskyttende kaskadeeffekt. Derefter kan du ende med en flok reaktivt C-vitamin, som i sig selv kan forårsage det, de kalder “antioksidant stress.”
vent et øjeblik-så en person, der tager højdosis antioksidanter, kan faktisk gøre det modsatte af, hvad han eller hun forsøger at opnå med tilskuddet? Ja, sagde de. Men det bliver endnu værre.
frie radikaler er et naturligt biprodukt af aerob metabolisme i cellerne (energiproduktion ved hjælp af ilt), som ramper op under fysisk aktivitet. De frie radikaler, der produceres af denne stigning i metabolisme, signalerer cellen til at lave sine egne hjemmelavede antioksidanter. Disse endogene antioksidanter er meget vigtige og kan være ansvarlige for mange af de sundhedsmæssige fordele forbundet med fysisk aktivitet.
en 2014-gennemgang offentliggjort i ernæring og Fødevarevidenskab opfordrede til mere forskning om emnet, men konkluderede i sidste ende, at kosttilskud med høj dosis effektivt kan “afskaffe de gavnlige virkninger af motion” (vægt mine). Forskere mener, at høje niveauer af et enkelt antioksidant (som 1.000 mg C-vitamin i en pakke Emergen-C) kan snappe op alle de frie radikaler, der produceres ved motion, før de har en chance for at udløse syntesen af disse gavnlige endogene antioksidanter.
Barbara Demmig-Adams, professor i økologi og evolutionær biologi ved University of Colorado i Boulder, og en af forfatterne af 2014-papiret skrev i en e-mail:
“jeg synes, det er en virkelig vigtig erkendelse af, at de meget ondskabsfulde radikaler har et job at gøre i vores kroppe, og at enkeltdosistilskud kan gøre mere skade end gavn. . . Vores anmeldelse af antioksidanter og motion er kun toppen af isbjerget. Der er et reelt paradigmeskift . . . i det biomedicinske forskningsområde, der får pionererne til at spørge: ‘Kunne 50 års forskning være forkert?”
det tog ikke meget Googling at opdage, at denne nye tænkning om antioksidanter i de sidste par år faktisk har haft en vis dækning. Men har denne nye viden virkelig gjort det igennem til offentligheden? I en meget uvidenskabelig undersøgelse irriterede jeg mine venner i løbet af de sidste par uger ved at Agne dem med spørgsmålet: “Så hvad synes du om antioksidanter?”Generelt syntes konsensus stadig at være, at et C-vitamintilskud, siger før en forkølelse, var en god ide.
” det bedste råd er bare at spise en ordentlig kost, der indeholder en række antioksidanter, men ikke gå overbord,” sagde Robert Kross. “Antioksidant kosttilskud er kun berettiget, hvis du har en mangel,” forklarede han. Forskningen støtter fortsat denne ide-at optimal sundhed kommer fra moderation og balance. Men vil vi nogensinde virkelig omfavne moderation?
Catherine Price skrev bogen “Vitamania: vores Obsessive søgen efter ernæringsmæssig perfektion.”(tilgængelig Feb. 24)
“vi vil have en helt og en skurk,” fortalte hun mig over telefonen. “Men det handler faktisk mere om balance. Nogle gange er det godt, og nogle gange ikke godt. Hvad skal vi gøre med det?”Det er især svært for folk at pakke deres sind omkring de nyeste ernæringsrådgivning, påpegede Price, fordi det altid ser ud til at ændre sig.
” det er så forvirrende. Det taler til vores manglende evne til at klare videnskabens usikkerhed. Du har eksperter i 30 eller 40 år, der siger, at margarine er godt for os, og så finder vi ud af, at det er helt usandt, og der er stadig alle disse andre spørgsmål, som vi ikke har svarene på,” sagde Price.
så hvem skal vi forvente, at offentligheden lytter til, når vi retfærdigt begynder at udråbe de nyeste data? Af deres natur er forskere aldrig 100 procent sikre på noget. Men marketingfolk synes at være så sikker på alt, hvad de fortæller os. Ikke kun det, men deres budskaber er enkle og får os til at føle os godt:
C-Vitamin er et antioksidant.
antioksidanter er gode for dig.
drik dette, det får dig til at føle dig bedre.
faktisk kan det i det lange løb få dig til at føle dig meget værre. Vores celler praktiserer en elegant balancehandling, hvor hver komponent spiller en vigtig rolle: vitaminer, mineraler, elektrolytter, vand, frie radikaler, andre metabolitter, antioksidanter—både endogene og diætetiske. Når vi finder ud af en bestemt gavnlig rolle, som en af disse tjener, er det fristende at sige: “Se, hvor vigtigt denne ting er, lad os sørge for, at folk får en hel masse af det!”Men det kan smide hele sarte system, hvilket fører til nogle alvorlige konsekvenser.
vi har stadig meget at lære, men her er en sikker indsats: normalt når noget er over 1000 procent af den anbefalede daglige værdi, er det nok bedst at bare lade det stå på butikshylden.
billeder af forfatteren.