denne sidste uge tilbød en perfekt synopsis af den fortsatte debat om, hvorvidt ethanol eller biodiesel er fremtidens foretrukne biobrændstof. At bestemme hvilket brændstof der er bedre, er dog lige så nyttigt som at bestemme, om løb eller svømning er den sundere træningsmulighed-da begge selvfølgelig er gavnlige. Både ethanol og biodiesel vil reducere vores afhængighed af traditionelle fossile brændstoffer og vil hjælpe med at skære ned på skadelige emissioner. Så hvordan adskiller de sig, og hvad der virkelig er fordelene ved hver?
først, ugen i gennemgang. Tirsdag tippede ConocoPhillips (NYSE:COP) sin hånd til fordel for biodiesel, da den meddelte, at den havde til hensigt at begynde at fremstille biodiesel fra de 300 millioner gallon animalsk fedt, som Tyson Foods (NYSE: TSN) producerer hvert år. Den næste dag scorede VeraSun (NYSE:VSE), landets næststørste ethanolproducent, en sejr for ethanol, da den sagde, at den vil bygge et nyt 110 millioner gallon ethanolbioraffinaderi i Indiana. I mellemtiden placerer nogle virksomheder, herunder heavy hitter Archer Daniels Midland (NYSE:ADM), strategiske væddemål på både biodiesel og ethanol.
stabling dem op
lad os kort beskrive de to brændstoffer, for at hjælpe os med at forstå, hvad vi har at gøre med, og hvad debatten handler om. I den enkleste form er ethanol et alkoholprodukt fremstillet af majs, hvede, sukkerrør og biomasse og bruges som tilsætningsstof i bensin for at øge dets oktanniveau. Biodiesel er derimod afledt af naturlige olier såsom sojabønneolie eller animalsk fedt.
så hvad er bedre? Til at begynde med er de fleste førende eksperter nu enige om, at både ethanol og biodiesel har en netto positiv indvirkning på miljøet. Og de har hver især forskellige styrker. Men det tyder på ingen måde på, at de er lige.
ifølge en undersøgelse, der blev offentliggjort sidste sommer i det fagfællebedømte Proceedings of the National Academy of Sciences, er de miljømæssige fordele ved biodiesel væsentligt større end ethanol. Ifølge rapporten giver biodiesel 93% mere nettoenergi pr.gallon, end der kræves til produktionen, mens ethanol kun genererer 25% mere nettoenergi. Undersøgelsen antydede endvidere, at biodiesel sammenlignet med bensin reducerede drivhusemissionerne med 41%, mens ethanol kun gav en reduktion på 12%. Ud fra disse synspunkter ser det ud til, at biodiesel er den klare vinder.
hvis bare det var så nemt. Fra et arealanvendelses-og landbrugseffektivitetsperspektiv ser ethanol ud til at være det bedre valg. Det er fordi en anslået 420 gallon ethanol kan produceres pr acre af majs versus kun 60 gallon biodiesel pr acre af sojabønner. Mere praktisk betyder det, at hvis produktionen af biodiesel nogensinde skulle stige kraftigt, ville omkostningerne ved sojabønneolie stige markant.
en ubehagelig sandhed
på trods af al den politiske og medieopmærksomhed, som biobrændstoffer har fået for nylig, er den triste sandhed, at selvom al majs-og sojabønneproduktion i Amerika var dedikeret til deres produktion, ville landet kun erstatte 12% af gasforbruget og imødekomme kun 6% af dieselefterspørgslen.
så i løbet om at bremse vores “kalorieindtag” på fossile brændstoffer, vil hverken løb eller svømning få os nogen steder nær målstregen. For at opfylde præsident Bushs mål om at producere 35 milliarder gallon alternativt brændstof inden 2017, skal Amerika udvikle andre muligheder.
til dette formål forfølger DuPont (NYSE:DD) og BP (NYSE:BP) nu produktionen af biobutanol-en alkohol, der kan fremstilles af sukkerroer. Men i modsætning til andre biobrændstoffer har butanol nogle unikke egenskaber. For eksempel kan det blandes med brændstof i højere koncentrationer, og det har den ekstra fordel, at det kan distribueres via gasindustriens eksisterende infrastruktur, mens ethanol kun kan sendes med lastbil eller tog.
endnu en mulighed er celluloseholdig ethanol. Den amerikanske regering har for nylig forpligtet næsten 400 millioner dollars til forskning og udvikling af denne type ethanol, der er produceret af en række biomasser, herunder koblingsgræs, træ og endda affald. Blandt de virksomheder, der modtager finansiering på dette område, er BlueFire Ethanol, Iogen-hvoraf Goldman Sachs (NYSE:GS) er en stor investor-og rækkevidde brændstoffer.
det, der er så spændende ved cellulosethanol, er, at det har potentialet til at tilbyde en meget høj nettoenergipåvirkning. Det kan også fremstilles af råmaterialer, der bruger lidt eller ingen gødning. Disse kilder er rigelige og er ikke store kilder til mad-og vil således ikke øge fødevarepriserne, som vi har set for sent med majspriser. Som en ekstra fordel antages det, at når teknologien forbedres, kan mængden af produceret ethanol pr. Nogle eksperter har anslået, at tallet kunne nå så højt som 2.700 gallon pr acre af 2030.
kort sagt kan cellulosethanol meget vel have de miljømæssige fordele ved biodiesel og landbrugseffektiviteten af majsethanol, men det kan også potentielt give yderligere fordele til bordet.
tåbeligt sidste ord
løbet om at reducere vores afhængighed af fossile brændstoffer vil ikke blive vundet med et enkelt alternativt brændstof. Det vil kræve en kombination af ethanol, biodiesel, butanol, celluloseholdig ethanol og måske noget endnu ikke udviklet alternativt brændstof. For at konkurrere effektivt kan det derfor være nødvendigt ikke kun at være en triatlet, der kan løbe, svømme og cykle, men også en decatlet, der kan gøre alle disse ting plus mange flere.
interesseret i ren tech-relateret tåbelighed? Tjek disse artikler:
- Val-Marts grønne mål
- GE rydder op
- århundredets største økonomiske mulighed
banebrydende virksomheder er det brændstof, der fodermotley Fool Rule Breakers. Se, hvad movers og shakers giver Rule Breakers sin energi med en gratis, 30-dages prøveversion til David Gardners nyhedsbrevstjeneste.
det eneste, nar bidragyder Jack Uldrich i øjeblikket diskuterer, er, om han skal løbe et maraton i efteråret, men han frygter, at han ikke har energien. Han ejer ikke aktier i nogen af de virksomheder, der er nævnt i denne artikel. Narren har en streng oplysningspolitik.
- {{ overskrift }}