psykologer har samlet en stor mængde forskning om de mange fordele ved nysgerrighed. Det forbedrer intelligens: i en undersøgelse forbedrede meget nysgerrige børn i alderen tre til 11 år deres intelligens testresultater med 12 point mere end deres mindst nysgerrige kolleger gjorde. Det øger udholdenhed eller grus: blot at beskrive en dag, hvor du følte dig nysgerrig, har vist sig at øge mental og fysisk energi med 20% mere end at fortælle en tid med dyb lykke. Og nysgerrighed driver os mod dybere engagement, overlegen præstation, og mere meningsfulde mål: Psykologstuderende, der følte sig mere nysgerrige end andre i løbet af deres første klasse, nød foredrag mere, fik højere slutkarakterer, og derefter tilmeldt flere kurser i disciplinen.
men en anden strøm af forskning om nysgerrighed er lige så vigtig, efter vores mening. Siden 1950 ‘ erne har psykologer tilbudt konkurrerende teorier om, hvad der gør en person mere nysgerrig end en anden. I stedet for at betragte nysgerrighed som et enkelt træk, vi kan nu opdele det i fem forskellige dimensioner. I stedet for at spørge, “hvor nysgerrig er du?”vi kan spørge,” Hvordan er du nysgerrig?”
en kort historie
i 1950 ‘ erne var Daniel Berlyne en af de første psykologer, der tilbød en omfattende model af nysgerrighed. Han argumenterede for, at vi alle søger det søde sted mellem to dybt ubehagelige tilstande: understimulation (håndtering af opgaver, mennesker eller situationer, der mangler tilstrækkelig nyhed, kompleksitet, usikkerhed eller konflikt) og overstimulering. Til det formål bruger vi enten det, Berlyne kaldte “diversiv nysgerrighed” (som når en keder person søger efter noget—noget—for at øge ophidselse) eller hvad han kaldte “specifik nysgerrighed” (som når en hyperstimuleret person forsøger at forstå, hvad der sker for at reducere ophidselse til et mere håndterbart niveau).
bygger på Berlyne ‘ s indsigt, i 1994 George Loevenstein, fra Carnegie Mellon University, foreslog teorien om “informationsgab”. Han hævdede, at folk bliver nysgerrige efter at indse, at de mangler ønsket viden; dette skaber en aversiv følelse af usikkerhed, som tvinger dem til at afdække de manglende oplysninger.
men disse teorier, der fokuserer på vores iboende ønske om at reducere spændinger, forklarer ikke andre udtryk for nysgerrighed: turister spadserer gennem et museum, iværksættere poring over feedback fra beta-test, folk fordybet i en bog. University of Rochester ‘s Edvard Deci henvendte sig til dem i 1970’ erne og argumenterede for, at nysgerrighed også afspejler vores iboende motivation “til at søge nyhed og udfordringer, udvide og udøve ens kapacitet, udforske og lære.”Vi bruger det ikke kun for at undgå ubehag, men for at skabe positive oplevelser.
i et andet organ af arbejde, University of Delavars psykolog Marvin han tilbragte fem årtier (fra 1960 ‘erne til 2000’ erne) studere sensation søger, eller viljen til at tage risici for at erhverve varierede, nye og intense oplevelser. Og i 2006 indledte psykologen Britta Renner fra University of konstans studiet af social nysgerrighed eller folks interesse for, hvordan andre individer tænker, føler og opfører sig.
den Femdimensionelle Model
syntetisering af denne og anden vigtig forskning, og i samarbejde med vores George Mason-kollega Patrick McKnight skabte vi en femdimensionel model af nysgerrighed. Den første dimension, der stammer fra Berlyne og Lovensteins arbejde, er deprivationsfølsomhed—anerkender et hul i viden, hvis udfyldning giver lettelse. Denne type nysgerrighed føles ikke nødvendigvis godt, men folk, der oplever det, arbejder ubarmhjertigt for at løse problemer.
den anden dimension, påvirket af Decis forskning, er glædelig udforskning—forbruges med undring over verdens fascinerende træk. Dette er en behagelig tilstand; folk i det ser ud til at have en livsglæde.
den tredje dimension, der stammer fra Renners forskning, er social nysgerrighed—at tale, lytte og observere andre for at lære, hvad de tænker og gør. Mennesker er i sagens natur sociale dyr, og den mest effektive måde at afgøre, om nogen er ven eller fjende, er at få information. Nogle kan endda snuse, aflytte eller sladre for at gøre det.
den fjerde dimension, der bygger på det nylige arbejde af Paul Silvia, en psykolog ved University of North Carolina i Greensboro, er stresstolerance—en vilje til at acceptere og endda udnytte den angst, der er forbundet med nyhed. Mennesker, der mangler denne evne, ser informationshuller, oplever undring, og er interesseret i andre, men det er usandsynligt, at de træder frem og udforsker.
den femte dimension er spændingssøgning—at være villig til at tage fysiske, sociale og økonomiske risici for at erhverve varierede, komplekse og intense oplevelser. For mennesker med denne kapacitet er angsten ved at konfrontere nyhed noget, der skal forstærkes, ikke reduceres.
vi har testet denne model på flere måder. Med Time Inc. vi gennemførte undersøgelser over hele USA for at finde ud af, hvilke af dimensionerne der fører til de bedste resultater og skaber særlige fordele. For eksempel, glædelig udforskning har den stærkeste forbindelse med oplevelsen af intense positive følelser. Stresstolerance har den stærkeste forbindelse med at tilfredsstille behovet for at føle sig kompetent, autonom, og den ene hører til. Social nysgerrighed har den stærkeste forbindelse med at være en venlig, generøs, beskeden person.
med Merck KGaA har vi udforsket holdninger til og udtryk for arbejdsrelateret nysgerrighed. I en undersøgelse af 3.000 arbejdere i Kina, Tyskland og USA fandt vi, at 84% mener, at nysgerrighed katalyserer nye ideer, 74% mener, at det inspirerer unikke, værdifulde talenter, og 63% mener, at det hjælper en med at blive forfremmet. I andre undersøgelser på tværs af forskellige enheder og geografier har vi fundet bevis for, at fire af dimensionerne—glædelig udforskning, deprivationsfølsomhed, stresstolerance og social nysgerrighed—forbedrer arbejdsresultaterne. De to sidstnævnte synes at være særlig vigtige: Uden evnen til at tolerere stress, medarbejdere er mindre tilbøjelige til at søge udfordringer og ressourcer og til at give udtryk for uenighed og er mere tilbøjelige til at føle sig nervøse og frigøre sig. Og socialt nysgerrige medarbejdere er bedre end andre til at løse konflikter med kolleger, mere tilbøjelige til at modtage social støtte og mere effektive til at opbygge forbindelser, tillid og engagement på deres hold. Mennesker eller grupper højt i begge dimensioner er mere innovative og kreative.
et monolitisk syn på nysgerrighed er utilstrækkeligt til at forstå, hvordan denne kvalitet driver succes og opfyldelse i arbejde og liv. For at opdage og udnytte talent og danne grupper, der er større end summen af deres dele, er der brug for en mere nuanceret tilgang.