i mine tidligere to artikler (Del 1 & Del 2) Jeg har forsøgt at trække noget af den kirkelige myndighed, der er blevet investeret af Kristus i over diakon som det er sat over kirken. Dette er blevet gjort med henblik på at behandle spørgsmålet om de teologiske fordele ved sagen for at ordinere diakonesser til Kirkekontor inden for en komplementær presbyteriansk politik. Centralt i diskussionen om ordinering af diakoner blandt komplementære presbyterianere er, om diakonens kontor er et autoritativt kontor eller ej, og om det at ordinere kvinder til det ville være i strid med Paulus ‘ påbud 1 Timothy 2:11-12. I min første artikel undersøgte jeg den måde, hvorpå diakons embede er indeholdt i ældres embede og således er investeret i en bestemt delmængde af den kirkelige myndighed i ældres embede. I den anden artikel undersøgte jeg den måde, hvorpå presbyterianismen har opfattet kirkens regering som repræsentativ i naturen, og fremhævede konsekvenserne af dette for diakonens embede, da det er et repræsentativt organ for kirkens krop med sin egen form for autoritet udøvet på vegne af kroppen og over kroppen. I denne tredje artikel vil vi nu se på, om diakonkontoret udøver nogen form for autoritativ kirkemagt, og i bekræftende fald hvilken slags kirkemagt det måtte være.
Tim Keller har skrevet om, hvordan han ikke går ind for at ordinere kvinder til diakonessens kontor, men snarere idriftsætte dem til det. Argumenterer for en omkonfiguration af diakonens kontor i PCA fra BCO ‘ s sprog, som har menigheder, aflægger løfter om lydighed mod diakonerne, appellerer Keller til det faktum, at diakoner ikke udøver nogen form for juridisk autoritet. James Hurley har appelleret en lignende appel til sin sag for diakonesser.
“ældste underviser med en formel myndighed og udøver disciplinær myndighed for at beskytte flokken; diakoner deler ikke denne opgave. Som beskrevet involverer en diakons opgave ikke den slags undervisning og udøvelse af autoritet, som 1 Timothy 2:11-12 forbeholder sig mænd.”
kernen i dette komplementære argument synes at være, at da diakoner ikke udøver den samme form for undervisningsmyndighed eller juridisk autoritet i kirkedisciplin som ældste, udøver de derfor ikke nogen form for autoritet i kirken.
hvad disse ræsonnementslinjer imidlertid savner, er det faktum, at Historisk presbyteriansk politik ikke har opdelt kirkemagt i kun to kategorier, men snarere i tre. PCA ‘ s BCO har udtrykt denne Tripleks i sit kapitel om kirkedomstolernes jurisdiktion i BCO 11-2: “Kirkedomstolernes jurisdiktion er kun ministeriel og erklærende og vedrører Kristi doktriner og forskrifter, kirkens orden og udøvelsen af disciplin.”Doktrin, orden og disciplin er de tre kategorier af kirkemagt, som PCA antager. Lærerkraften hos ældste nævnt af Hurley falder ind under lærens magt. Den juridiske/disciplinære magt af ældste nævnte Hurley og Keller falder under disciplinens magt. Men hvad med den tredje kategori, som hverken Keller eller Hurley overvejer? Hvad med ordenens magt? Udøver diakoner en bestemt type af denne opdeling af kirkemagt?
for at besvare dette spørgsmål er vi nødt til at se på, hvad ordenens magt er. Brug af den ældre betegnelse for ordensmagten (dvs. diataktisk magt), James Bannerman definerer det kortfattet som ” den magt, der tilhører kirken i vejen for administration af ordinancer og regering i det kristne samfund. Denne magt forstår retten til at gennemføre de institutioner og love, som Kristus har udpeget inden for kirken…” når det kommer til Kirkens generelle regering, omfatter ordensmagten kirkens brede beføjelse til at arrangere detaljerne i dens styring og gennemføre dem. Guy farvande giver nyttige illustrationer af denne udøvelse af ordenens magt. “Vi ser tegn på udøvelsen af dette aspekt af kirkens magt, når kirker vedtager en regeringsform, regler for disciplin, en fortegnelse over tilbedelse eller en standard for parlamentarisk procedure som Roberts ordensregler, nyligt revideret. Dette er ikke kun en legitim udøvelse af kirkemyndighed. Det er også en nødvendig udøvelse af kirkens autoritet.”Når generalforsamlingen vedtager ændringer i Kirkens ordens bog, er dette ikke en udøvelse af disciplinens magt eller en udøvelse af undervisningens magt, men det er en udøvelse af ordenens magt. Når et Præsteskab stemmer for at oprette et nyt stående udvalg, er dette en udøvelse af ordensmagten. Når en Session stemmer for at ændre tidspunktet for søndag morgen service fra 10am til 11am, er dette en udøvelse af ordensmagten.
så vi kan stille dette spørgsmål så: når diakonatet stemmer for at distribuere en del af en menigheds kollektive velvillighedsfond til en person eller familie i økonomisk behov, har de udøvet en form for kirkemagt? De har bestemt ikke udøvet en lærerkraft ved at gøre det. Og de har ikke udøvet en juridisk magt disciplin. Men har de udøvet ordenens magt? Det ser ud til at være sådan. Som vi så i min sidste artikel, diakoner er blevet valgt af en menighed og ordineret af en Session til at handle på vegne af menigheden i den repræsentative myndighed for deres kontor, da de er blevet placeret over en menighed. Det ser ud til, at når vi stiller spørgsmålet: “Hvilken slags kirkemagt kan de udøve i den repræsentative rolle?”svaret, der præsenterer sig selv, er” ordenens magt.”De administrerer og fører tilsyn med de konkrete omstændigheder i et bestemt aspekt af kirkens repræsentative regering, og det er forvaltningen og fordelingen af kirkens velvilje.
forbundet til dette er den måde, hvorpå BCO beskriver forholdet mellem Kirkekontor og Kristus selv. BCO 16-2 – “Kirkens regering er af officerer begavet til at repræsentere Kristus…” som officerer af Kirkens diakoner repræsenterer Kristus og dermed er blevet investeret med en bestemt form for ministerkirkemagt som Kristi Tjenere. Stuart Robinson analyserer hjælpsomt, hvordan denne repræsentative funktion af kirkemagt vedrører Jesus og udøvelsen af denne magt i hans navn.
“kilden til Al Kirkemagt er primært Jesus Kristus, mægleren… præamblen til den apostolske kommission hævder denne magt som grundlaget for deres autoritet. ‘Al magt er givet mig, Gå derfor,’ & c. og derfor udøves al magt i Kirken af ham og i hans navn. Hans apostle underviser i Jesu navn. I Herrens Jesu navn er lovovertræderen afskåret. Hans løfte til kirkens domstole er at være til stede, når to eller tre er samlet i hans navn. Og på samme måde erklærer alle de profetiske synspunkter om hans forhold til kirken i virkeligheden, at regeringen skal være på hans skulder. Nej, som faktisk indeholder i sig selv, i form af eminency, alle kontorer i kirken, han er stylet Apostlen, Hyrden, den øverste Hyrde og biskop, lederen af Kirken.”
diakoner er” officerer begavet til at repræsentere Kristus ” (BCO 16-2). De udøver kirkens magt i Kristi navn. Og ved hjælp af eminency indeholder Kristus i sig selv diakons kontor sammen med kirkens andre kontorer. Diakonatet udfører arbejdet i Jesu ministerium for “sympati og tjeneste” (BCO 9-1), hans arbejde med at tage sig af de fattige, de sultne og de syges fysiske behov. Ligesom vi siger, at Kristus er den øverste Hyrde og biskop, kan vi også med rette sige, at Kristus er den øverste Diakon. Når diakonatet udøver kirkens ordensmagt, som den er blevet unikt betroet deres hænder, gør de det som Jesu selv ministerielle repræsentanter, og det er Jesus selv, der handler gennem dem for at tjene sit folks behov.
dette stemmer overens med det faktum, at BCO indebærer det faktum, at diakoner har fået tilsyn med en af kirkens ordinancer. Blandt kirkens ordinancer, der er oprettet af Kristus som dens hoved BCO 4-4, inkluderer “at ofre til lettelse for de fattige og til andre fromme anvendelser.”Diakonerne, som Tilsynsmænd for kirkens velvilje, er Tilsynsmænd for en ordinance i kirkens liv, som er direkte integreret i tilbedelsen af kirken. Da al kirkelig magt er helt åndelig (BCO 3-2), er deres magt en unik åndelig kraft. Selvom det er til stede til fysiske behov, er diakonatets arbejde ikke desto mindre et åndeligt arbejde og en udøvelse af kirkelig, åndelig magt. Samuel Rutherford taler til dette som svar på følgende indvending: “Distribution af jordiske varer er ikke sådan noget, som kræver et åndeligt Kontor; for penge givet af en Kirkeofficer har ingen åndelig indflydelse på poores nødvendighed, mere end penge givet af dommeren, eller en, der ikke har noget Kirkekontor.”Rutherford svarer på denne indvending:
jeg benægter konsekvensen: for da havde Præsterne, der dræbte Bullocks til Gud, ikke mere indflydelse, hvis vi taler fysisk, så en Bullocke dræbt af en anden mand. Nu er kirkerne bounty and grace, 1 Kor. 16. 3, idet vi er et åndeligt offer til Gud ved Kristi institution, har mere i det end en hedninges fælles velgørenhed, hvis det kun var for dette, at Guds visdom i hans Ordinance skal overvejes; og hvis vi taler fysisk, har Guds ord ikke mere indflydelse, når det tales af en pastor i offentligheden, så når det tales af en privat mand; men hvis vi ser på Guds Ordinance, har den ene mere hjælp, når den tales, så den anden, caeteris paribus.
for at koge Rutherfords Pointe ned, selvom diakoner fører tilsyn med og distribuerer jordiske goder, er det, de fører tilsyn med og distribuerer, blevet givet af kirkens medlemmer som et åndeligt offer til Gud i deres selskabsdyrkelse, og som en Kristi ordinance, der er betroet hans kirke, har det også en åndelig natur, der overskrider almindelig civil velfærd, der er givet til de fattige. Derfor BCO fastsætter “til embedet diakon, som er åndelig i naturen, skal vælges mænd af åndelig karakter…” (BCO 9-3). Selvom de tjener menneskers fysiske behov, er deres aktiviteter ikke desto mindre åndelige aktiviteter og en udøvelse af kirkens åndelige magt. Denne kirkelige, åndelige kraft passer perfekt inden for kategorien ordensmagt. Det er naturligt, at BCO har medtaget i sin afgrænsning af de forskellige handlinger af kirkelige magtaktiviteter, der er unikt betroet diakonerne under ordensmagten.
BCO 3-2 – kirkelig magt, som er helt åndelig, er dobbelt. Officererne udøver det undertiden særskilt, som ved at forkynde Evangeliet, administrere sakramenterne, irettesætte de vildfarne, besøge de syge og trøste de ramte, hvilket er ordenens magt; og de udøver det undertiden i fællesskab i Kirkedomstole efter den form for dom, som er kompetencen.
fordelingen af diakonatet er naturligvis forbundet med kaldelsen og kraften i barmhjertighed, der er betroet de kristnes almindelige kontor, da vi alle er kaldet til at være velvillige og Barmhjertige. Imidlertid, hvad de gør som ordinerede officerer adskiller sig ved, at det ikke er en individuel Kristens handling, men snarere en virksomhedshandling. Det er en handling fra Kirken som et organ udtrykt gennem diakonatets repræsentative organ. Det er ikke kun en udøvelse af den generelle kommando at være barmhjertig og generøs. Det er en udøvelse af den synlige kirkes åndelige kraft, der manifesterer sig i barmhjertighed og gavmildhed. Når diakonerne viser omsorg for enken, den forældreløse, familien i nød, gør de det ikke blot som private kristne, der varetager alle troendes almindelige embede i lydighed mod Kristus. De udleder den åndelige omsorg som en handling fra den synlige kirke, da de er officerer i denne kirke. Det er en handling af offentligt embede. Det er ureducerbart Kirkeligt og selskabeligt som en handling. Det er dette, fordi det ikke er fordelingen af midlerne fra en enkelt kristen, men fordelingen af midlerne fra Kristi legeme givet som en åndelig tilbedelseshandling og tjent i Kristi navn på vegne af kroppen til dem i nød.
” Kirken er med sine ordinancer, officerer og domstole det agentur, som Kristus har ordineret til Opbyggelse og regering af sit folk, til udbredelse af troen og til evangelisering af verden.”(BCO 3-5). Diakonerne som en del af kirkens officerer er et træk ved det agentur, som Kristus har ordineret til alle disse ting, der er anført i dette afsnit i BCO. De er ordineret til opbyggelse af Kristi folk, når de tager sig af deres behov og leder dem i gavmildhedens nåde. De er ordineret til hans folks regering, når de repræsentativt fører tilsyn med og fordeler kroppens velvilje og kirkens Økonomi. De er ordineret til udbredelse af troen og evangelisering af verden, da kirkens barmhjertighedstjeneste er uløseligt forbundet med dens vidnesbyrd om verden, når de ser kirkens gode gerninger og forherliger vor Fader, som er i himlen. Dette sidste punkt fremgår tydeligt i Apostlenes Gerninger 6: 7 – “Og Guds ord fortsatte med at stige, og antallet af disciple blev meget flere i Jerusalem, og mange af præsterne blev lydige mod troen.”Lukas bemærker, at det apostoliske ord spreder sig, og Kirken vokser som direkte reaktion på oprettelsen af diakons Kontor. Den kirkemagt, der er betroet diakonens ordinerede kontor, er i tjeneste for Kirkens mission.
igen er det med god grund, at PCA-menigheder udtrykkeligt lover at give deres diakoner lydighed i Herren. Diakonens Kontor udøver en bestemt slags repræsentant, styrende myndighed i kirken og en bestemt art af ordensmagten i kirken. Diakoner underviser ikke som ældste og udøver ikke en juridisk disciplin som ældste. Og de udøver ikke ordenens magt over alle omstændighederne i kirkens regering som ældste. Men de udøver ordensmagten med hensyn til deres unikke beføjelser. Det er ikke sammenhængende med de Ældstes kirkelige autoritet, men det er ikke desto mindre ægte kirkelig autoritet. Og igen, den kirkelige autoritet fra diakonembedet gør det meget problematisk for dem, der tilstår, at Presbyterianisme er den bibelske form for kirkestyre at ordinere kvinder til dette embede og ikke gå i strid med Paulus ‘ påbud i 1 Timoteus 2:12 – “Jeg tillader ikke en kvinde at undervise eller udøve autoritet over en mand…”
kirkens store bekymring bør altid være at tilpasse hele sit liv til Guds ord med alle dets mangfoldige implikationer. En af konsekvenserne af dette er, at vi skal være meget omhyggelige i den konkrete gennemførelse af vores Politik. På spil i den større debat om diakonesser er ikke kun det snævre spørgsmål om, hvad der er og ikke er tilladt for kvinder i Kristi Legemes liv, men også det bredere spørgsmål om karakteren af diakonens embede, arten af kirkens regerings repræsentative karakter, kirkens magt, som den vedrører ordineret embede.
en undersøgelse af Presbyterianernes klassiske kirkelige skrifter afslører, at diakons Kontor ofte modtager meget mindre udviklet og fokuseret behandling end andre spørgsmål om ekklesiologi og politik. Men teologisk kontrovers skaber ofte modning af teologi. Det tvinger kirken til at engagere sig på ny og i fokuserede detaljerede spørgsmål, som den måske har taget for givet og efterladt temmelig uudviklet. Bestemt, teologisk kontrovers kommer med stor risiko og ofte store omkostninger for kirkens sundhed, enhed, og Fred. Men det giver også ofte hårdt vandt teologiske byttet for kirken. Eller for at sætte sagen i mindre militante vendinger, teologisk kontrovers fokuserer vores opmærksomhed på teologiske spørgsmål, der har ligget i dvale i kirkens liv og dens bekendende tilegnelse af Guds ord. Det tvinger os til at engagere den latente rigdom og kompleksitet af disse spørgsmål på ny, så kirken kan se lidt mere af omfanget af bredden og længden og højden og dybden af Guds fulde råd. Måske i Guds nåde kan de sidste årtier af kontroverser om diakons Kontor give en sådan dejlig teologisk frugt til sidst. Måske kan det, når alt er sagt og gjort, føre Kristi Legeme til en større forståelse og værdsættelse af gaven fra diakonembedet, som Kristus i sin sejrrige jubel har overgivet sin kirke.
James B. Hurley, mand og kvinde i bibelsk perspektiv,(Grand Rapids: MI: 1981), pg. 228.
de ældre betegnelser for disse tre typer kirkemagt er dogmatiske, diataktiske og diakritiske. Se Guy Prentiss farvande, hvordan Jesus driver kirken, (Phillipsburg, NJ: P&r Publishing, 2011), pg. 70fn29; James Bannerman, Kristi Kirke, (Carlisle, PA: Banner of Trust Trust, 1960), vol. 1, pgs. 225-228; for en forklaring på diataktisk magt i forhold til omstændighederne i kirkens regering se Thomas E. Peck, noter om ekklesiologi, (Richmond, VA: Presbyterian Committee Publication, 1892), pgs. 119-120.
vand, hvordan Jesus driver kirken, pg. 71.
Stuart Robinson, Guds kirke som et væsentligt Element i evangeliet, (pil Lund, PA: Udvalget om kristen uddannelse af den ortodokse Presbyterianske Kirke, 2009), pgs. 61-62.
Samuel Rutherford, den rette ret til Presbyteries, (London: E. Griffin, 1644), pg. 164.