printbar Version
Aleksander Hamiltons finansielle Program
Digital historie ID 268
forfatter: Roger Sherman
Dato:1790
Annotation:
de mest presserende problemer, som den nye regering står over for, var økonomiske. Som et resultat af revolutionen havde den føderale regering erhvervet en enorm gæld: 54 millioner dollars inklusive renter. Staterne skyldte yderligere 25 millioner dollars. Udenlandsk kredit var ikke tilgængelig.
ti dage efter Aleksandr Hamilton (1754-1804) blev finansminister, bad Kongressen ham om at rapportere om måder at løse nationens økonomiske problemer på. Hamilton indså straks, at han havde mulighed for at oprette et finansielt program, der ville legemliggøre hans politiske principper. Født i Vestindien udviklede Hamilton aldrig den intense loyalitet over for en stat, der var almindelig blandt datidens amerikanere. Han havde til hensigt at bruge regeringens finanspolitik til at styrke føderal magt på bekostning af staterne og “gøre det i de pengemænds umiddelbare interesse at samarbejde med regeringen i dens støtte.”En sådan alliance var efter hans opfattelse uundværlig for USA’ s overlevelse og vækst.
i sin “rapport om offentlig kredit” foreslog Hamilton, at regeringen påtager sig hele gælden for både den føderale regering og staterne og trækker de gamle afskrivne forpligtelser tilbage ved at låne nye penge til en lavere rente. Dette forslag antændte en ildstorm af kontroverser, da staterne Maryland, Pennsylvania, North Carolina og Virginia allerede havde betalt deres krigsgæld og ikke så nogen grund til, at de skulle beskattes for at betale andre staters gæld. Andre modsatte sig ordningen, fordi den ville give overskud til spekulanter, der havde købt obligationer fra revolutionære krigsveteraner for så lidt som 10 eller 15 cent på dollaren.
i seks måneder rasede bitter debat i Kongressen, før Hamilton henvendte sig til Thomas Jefferson med et kompromisforslag. Til gengæld for sydlige stemmer om sin gældsplan lovede Hamilton sin støtte til at lokalisere den fremtidige nationale hovedstad ved bredden af Potomac-floden, grænsen mellem to sydlige stater, Maryland og Virginia.
i det følgende brev forklarer Roger Sherman (1721-1793), et medlem af kongressen fra Connecticut og forfatteren af “Connecticut-kompromiset” ved Forfatningskonventionen, hvorfor han støtter Hamiltons gældspolitik og skitserer det ideelle forhold mellem føderale og statslige regeringer.
dokument:
sekretærens rapport har været under overvejelse i nogen tid med respekt for en hensættelse til statsgælden. Der har været en lang debat om en forskelsbehandling mellem værdipapirerne i hænderne på de oprindelige kreditorer og dem, der er blevet overført-men det blev endelig besluttet med stort flertal mod en forskelsbehandling, motiverne var, at værdipapirerne blev af regeringen gjort overførbare, & betales til ihændehaveren, og derfor overdragede overførslen hele ejendommen til køberen, hvis der ikke var svig eller tvang…. Ingen fælles markedspris kunne fastsættes uden stor ulighed & uretfærdighed i mange tilfælde, og en særlig undersøgelse af omstændighederne i hvert enkelt tilfælde ville være umulig; foruden den offentlige tro var blevet pantsat efter overførslerne i de fleste tilfælde af spekulation ved at udstede nye værdipapirer til køberne i deres egne navne. Det blev derfor konkluderet, at regeringen ikke kunne gøre noget for at forringe eller ændre kontrakterne i overensstemmelse med god tro. Antagelsen af de mange staters gæld, der er afholdt til det fælles forsvar under den sene krig, er nu under overvejelse. Finansministeren er blevet instrueret til at rapportere, hvilke midler der kan ydes til dem, hvis de skulle antages. Hans rapport er indeholdt i et af de vedlagte papirer. Han antog, at der kunne træffes tilstrækkelige foranstaltninger til at dække hele gælden uden at ty til direkte beskatning, hvis det er tilfældet, mener jeg, at det må være en fordel for alle stater såvel som for kreditorerne. Nogle har antydet, at det vil have en tendens til at øge den føderale regerings magt & mindske betydningen af statsregeringerne, men jeg kan ikke se, hvordan det kan fungere på den måde, forfatningerne er så indrammet, at De Forenede Staters regering & de af de særlige stater er venlige, & ikke fjendtlige over for hinanden, deres jurisdiktioner er forskellige, & respekterer forskellige objekter, & begge står på folkets brede grundlag, vil handle til deres fordel på deres respektive områder uden nogen indblanding. Og jo mere styrke hver har til at nå enderne af deres institutioner, jo bedre for begge, og for folket som helhed.
jeg har nogensinde været af den opfattelse, at regeringerne i bestemte stater burde støttes i deres fulde kraft, da sikkerheden for det civile & folks indenlandske rettigheder mere umiddelbart afhænger af dem, at deres lokale interesser & told kan bedst reguleres og understøttes af deres egne love; og de vigtigste fordele ved den føderale regering er at beskytte de forskellige stater i deres nydelse af disse rettigheder, mod udenlandsk invasion, og at bevare fred, og en gavnlig samleje mellem hinanden, og at beskytte & regulere deres handel med fremmede nationer.