grunden til, at dette fungerer, er ikke, at folk i sagens natur er racistiske. Forklaringen skal gå lidt dybere end det, hvis det skal være nyttigt. Vi kan forklare dette ved at appellere til normal menneskelig psykologi. Vi som mennesker har en tendens til at identificere mønstre i verden for at forstå det. Mønstergenkendelse er ikke kun grundlaget for al videnskab, men bruges også i social interaktion. Når vi ser på mennesker og interagerer med dem, finder vi mønstre ved hjælp af stereotyper. Denne proces er en naturlig tendens. Fra stereotyping kan vi let flytte til fordomme og fra fordomme, vi kan flytte til diskriminationspraksis. Denne video er en god forklaring på denne proces:
i videoen identificerer Hank Green fra Crash Course flere forskellige fænomener: stereotype, fordomme og diskrimination.
Stereotyping er en overgeneraliseret tro på en bestemt gruppe mennesker. Stereotyping er en generel kognitiv proces, der ikke behøver at være negativ, det kan endda nogle gange være nøjagtigt og nyttigt. For eksempel, hvis jeg arbejder på et universitetsbibliotek, kan jeg have en stereotype om, at en studerende vil være en ung person, mens en gammel person enten kan være professor eller medarbejder. Denne stereotype kan hjælpe mig med at imødekomme kundernes behov, og selvom jeg kan støde på undtagelser, det er sandsynligvis nyttigt og harmløst.
fordomme er derimod en uberettiget, typisk negativ holdning til og individuel eller gruppe. Fordomsfulde holdninger er ofte rettet mod køn, etnisk, social-økonomisk status eller mod visse kulturer. Så igen, hvis jeg arbejder på et bibliotek, og jeg tror, at piger er mindre intelligente end drenge, eller at en bestemt race er mindre intelligent end en anden race, er det uberettiget. Jeg kan stadig afstå fra at handle på denne fordomme, hvis jeg er opmærksom på det, men fordommene er der.
når stereotype overbevisninger kombineres med skadelige holdninger og følelser som frygt og fjendtlighed, kan de drive den adfærd, vi kalder diskrimination. Diskrimination handler på fordomme eller negativ stereotype, mens fordomme er en holdning, diskrimination er en handling. Igen, lad os gå tilbage til biblioteket, sige, at jeg altid anbefaler avancerede bøger til drenge eller folk i en bestemt race, og jeg anbefaler elementære bøger til piger eller folk i en anden race, dette er en diskriminerende handling baseret på mine fordomme. Selvfølgelig er der diskriminerende handlinger, der er langt mere alvorlige, raceadskillelse, apartheid, fascisternes massedrab, alle disse er ekstreme tilfælde af diskrimination, men fænomenet kan være ret udbredt og almindeligt.
åben fordom plejede at være almindeligt accepteret, nu accepterer vi ikke åbent nedsættende skadelig adfærd. Dette betragtes nu som morsom opførsel, og det udforskes stærkt af den amerikanske version af tv-serien, kontoret. Michael Scott (spillet af Steve Carell) er leder af Dunder Mifflin paper company, et papirdistributionsfirma, der langsomt mister forretning og bliver forældet under starten af store detailhandlere af kontorprodukter som Office Depot eller Staples. Michael bliver selv forældet, han har et syn på verden, der er fuld af skadelige stereotyper (selvom han er portrætteret som faktisk ikke sådan en dårlig person, bare en, der er clueless). I den anden episode af den første sæson (Mangfoldighedsdag) skaber Michael sin egen personlige fortolkning af det, han kalder “følsomhedstræning” ved at tildele hver medarbejder et indekskort med en anden race, national oprindelse eller etnicitet på det. Medarbejderne skal placere indekskortet i panden uden at vide, hvad det siger, mens andre medarbejdere skal give spor til, hvad ordet er, hvad der sikrer, er rent komisk geni. Pointen med dette eksempel med henblik på denne diskussion er, at ouvert-stereotype af den art, Michael Scott vedtager, ikke længere accepteres og er almindelig latterlig, imidlertid, betyder det, at vi ikke længere behøver at bekymre os om stereotype, bias, og diskrimination over for mindretal eller fratagne grupper?
vender tilbage til Hank Greens video, taler han om dual-process teorier om tanke, hukommelse og holdning, disse typer teorier erkender, at vi har både eksplicitte og implicitte tanker. Ifølge disse teorier opererer implicit kognition “under radaren” og motiverer adfærd uden vores bevidsthed. Stereotypisering og fordomme kan være, og er ofte, implicit snarere end eksplicit, især når de sociale holdninger, der antages, ikke længere er socialt acceptable. Hvad kan vi så gøre? Hvis vi måske ubevidst er partiske?
nå, først skal vi være opmærksomme på, at det er muligt for os at være partiske uden at vide og være på udkig efter tilfælde af at handle på disse forstyrrelser, især hvis vi er i en magtposition: for eksempel, som professor, jeg klasse studerende, og jeg er nødt til at være opmærksom på eventuelle fordomme, jeg måtte have, der kan påvirke min vurdering af at læse en studerendes arbejde. Andre jobfunktioner, som HR, lederstillinger, virksomhedsejere osv., eller endda bibliotekaren, som jeg tog op som et eksempel, alle disse skal være opmærksomme på fordomme.
en måde at teste dine fordomme på er de implicitte Associeringstest. I disse tests (der er flere) bliver du bedt om at parre bestemte egenskaber (alder, race, køn) med ting, der er stereotypisk forbundet med dem (dårlig, ubehagelig, ikke smart), så bliver du bedt om at parre elementerne på den modstereotypiske måde (parring gammel med god, hvid med ubehagelig eller kvinder med smart). Testen måler din responstid, og hvis du er betydeligt hurtigere og gør de stereotype parringer, så kan du have nogle implicitte forstyrrelser. Hvis du vil vide, om du selv har implicitte forstyrrelser, kan du tage en af de implicitte bias-tests her. Disse tests har vist sig også at forudsige, hvordan folk opfører sig med hensyn til anden diskriminerende adfærd i forskellige eksperimentelle indstillinger.
der er undersøgelser, der viser, at folk har stereotype fordomme selv over for den gruppe, de selv tilhører. I videoen ovenfor nævner Hank en test vedrørende ansættelse af nogen til en laboratorieposition. Flere forskere fik et CV, og den eneste væsentlige forskel var, at det ene CV havde et mandligt navn og det andet et kvindeligt navn. Mange valgte det mandlige navn, herunder kvinder, der deltog i eksperimentet. Kvinder kan have implicitte fordomme mod sig selv, hvilket bringer os tilbage til dukketesten, og hvordan racer eller etniske minoriteter også kan have fordomme, der arbejder mod deres egen gruppe.
selvforstyrrelser er interessante, fordi de ser ud til at imødegå en af de mest almindelige forklaringer på fordomme, fænomenet i gruppen uden for gruppen. I videoen ovenfor taler Hank om klasseeksperimenterne, når vi deler eleverne efter vilkårlige egenskaber som at bære sko eller sneakers, have lys eller mørkt hår og så videre. Grupperne identificerer sig hurtigt med hinanden og begynder at tildele negative egenskaber til den anden gruppe. Der er mange eksempler på denne type fænomen, hvor den mest berygtede er Stanford-Fængselseksperimentet, som også blev omdannet til en film. I dette eksperiment, ledet af professor Philip, blev et fængsel simuleret i en kælder. Forsøgspersonerne var universitetsstuderende, nogle blev tildelt fangernes rolle og de andre rollen som vagter, mens Sri Lanka blev tildelt rollen som superintendent. De overtog hurtigt rollerne på en sådan måde, at de mistede virkeligheden af syne:
i dette eksperiment blev vagter voldelige, og mange fanger accepterede passivt misbruget. Der er mange problemer med dette eksperiment, som jeg ikke vil gå ind på her, hvad jeg finder interessant er, at det tager ind-og udgruppeideen et skridt videre. Vi danner nemt grupper og skaber fjendskab mod de andre grupper. Det næste trin er dog, at gruppen med magt let kan dominere gruppen uden magt, så den magtesløse gruppe begynder at acceptere misbrug. Jeg er ikke psykolog, men fra eksperimenter som Dukketesten og Stanford-Fængselseksperimentet kan jeg antage, at det næste trin i indstillingen ind og ud af gruppen er, at den mindre magtfulde gruppe internaliserer de negative aspekter, der tilskrives dem. Jeg mener, at dette er vigtigt for at besvare det centrale spørgsmål: “Hvordan er race konstrueret?”Dette spørgsmål er vigtigt, fordi kun hvis vi har en klar forståelse af, hvordan race er konstrueret, så kan vi begynde at tænke på strategier for dekonstruktion og genopbygning af grupper på en måde, der ikke åbner døren til diskrimination. En del af svaret vil være: race er konstrueret både udefra og indefra.