grunnen til at dette virker, er ikke at folk er iboende rasistiske. Forklaringen må gå litt dypere enn det hvis det skal være nyttig. Vi kan forklare dette ved å appellere til normal menneskelig psykologi. Vi som mennesker har en tendens til å identifisere mønstre i verden for å forstå det. Mønstergjenkjenning er ikke bare grunnlaget for all vitenskap, men brukes også i sosial interaksjon. Når vi ser på mennesker og samhandler med dem, finner vi mønstre ved å bruke stereotyper. Denne prosessen er en naturlig tendens. Fra stereotypier kan vi enkelt flytte til skjevheter og fra skjevheter, vi kan flytte til diskriminering praksis. Denne videoen er en god forklaring på denne prosessen:
i videoen identifiserer Hank Green, Fra Crash Course, flere forskjellige fenomener: stereotyping, fordommer og diskriminering.
Stereotypier er en overgeneralisert tro på en bestemt gruppe mennesker. Stereotyping er en generell kognitiv prosess som ikke trenger å være negativ, det kan til og med noen ganger være nøyaktig og nyttig. For eksempel, hvis jeg jobber på et universitetsbibliotek, kan jeg ha en stereotype at en student vil være en ung person, mens en gammel person kan enten være professor eller ansatt. Denne stereotypien kan hjelpe meg å møte behovene til beskyttere, og selv om jeg vil kan støte unntak, det er trolig nyttig og ufarlig.
Fordommer, derimot, er en uberettiget, typisk negativ holdning til og individ eller gruppe. Fordomsfulle holdninger er ofte rettet mot kjønn, etnisk, sosialøkonomisk status eller mot visse kulturer. Så igjen, hvis jeg jobber på et bibliotek, og jeg tror at jenter er mindre intelligente enn gutter, eller at en bestemt rase er mindre intelligent enn en annen rase, er det uberettiget. Jeg kan fortsatt avstå fra å handle på denne fordommer hvis jeg er klar over det, men fordommer er der.
når stereotype overbevisninger kombineres med skadelige holdninger og følelser som frykt og fiendtlighet, kan de drive atferden vi kaller diskriminering. Diskriminering handler om fordommer eller negativ stereotypi, mens fordommer er en holdning, diskriminering er en handling. Igjen, la oss gå tilbake til biblioteket, si at jeg alltid anbefaler avanserte bøker til gutter eller folk av en bestemt rase, og jeg anbefaler elementære bøker til jenter eller folk av en annen rase, dette er en diskriminerende handling basert på mine fordommer. Selvfølgelig er det diskriminerende handlinger som er langt mer alvorlige, raseskille, apartheid, Massedrapene Fra Nazistene, alle de er ekstreme tilfeller av diskriminering, men fenomenet kan være ganske utbredt og vanlig.
Overt fordommer pleide å være generelt akseptert, nå aksepterer vi ikke åpent nedsettende skadelig oppførsel. Dette er nå ansett morsom oppførsel, og det er tungt utforsket Av Den Amerikanske versjonen AV TV-show, The Office. I dette showet Er Michael Scott (Spilt Av Steve Carell) leder Av Dunder Mifflin paper company, et papirdistribusjonsselskap som sakte mister forretninger og blir foreldet under starten av store forhandlere av kontorprodukter som Office Depot eller Staples. Michael blir selv foreldet, han har et syn på verden som er full av skadelige stereotyper (selv om han er portrettert som egentlig ikke så dårlig person, bare noen som er clueless). I Den andre episoden av Den Første sesongen (Diversity Day) skaper Michael sin egen personlige tolkning av det Han kaller «sensitivitetstrening» ved å tildele hver ansatt et indekskort med en annen rase, nasjonal opprinnelse eller etnisitet på den. De ansatte må plassere indekskortet i pannen uten å vite hva det står, mens andre ansatte må gi ledetråder til hva ordet er, hva sikrer er rent komisk geni. Poenget med dette eksemplet for formålet med denne diskusjonen er at ouvert stereotyping Av Den Typen Michael Scott enacts ikke lenger er akseptert og er ren latterlig, derimot, betyr det at vi ikke lenger trenger å bekymre deg for stereotypier, skjevhet, og diskriminering mot minoriteter eller disenfranchised grupper?
Tilbake Til Hank Greens video, snakker han om dual-prosess teorier om tanke, minne og holdning, disse typer teorier anerkjenner at vi har både eksplisitte og implisitte tanker. Ifølge disse teoriene opererer implisitt kognisjon «under radaren» og motiverer atferd uten vår bevissthet. Stereotypier og fordommer kan være, og ofte er, implisitt snarere enn eksplisitt, spesielt når de sosiale holdningene antatt er ikke lenger sosialt akseptabelt. Hva kan vi gjøre da? Hvis vi kan være uvitende partisk?
vel, først må vi være klar over at det er mulig for oss å være partisk uten å vite og være på utkikk etter forekomster av å handle på disse forstyrrelsene, spesielt hvis vi er i maktposisjon: for eksempel, som professor, vurderer jeg studenter, og jeg må være klar over eventuelle forstyrrelser jeg måtte ha som kan påvirke min vurdering av å lese studentens arbeid. Andre jobbfunksjoner, SOM HR, lederstillinger, bedriftseiere etc., eller til og med bibliotekaren som jeg tok opp som et eksempel, må alle disse være oppmerksomme på forstyrrelser.
En måte å teste dine forstyrrelser på er De Implisitte Assosiasjonstestene. I disse testene (det er flere) blir du bedt om å parre visse egenskaper (alder, rase, kjønn) med ting som er stereotypisk forbundet med dem (dårlig, ubehagelig, ikke smart), da blir du bedt om å parre elementene i motstereotypisk mote (parring gammel med god, hvit med ubehagelig eller kvinner med smart). Testen måler responstiden din, og hvis du er betydelig raskere og gjør stereotype sammenkoblinger, kan du ha noen implisitte forstyrrelser. Hvis du vil vite om du selv har implisitte forstyrrelser, kan du ta en av de implisitte bias-testene her. Disse testene har vist seg å også forutsi hvordan folk oppfører seg om annen diskriminerende oppførsel i ulike eksperimentelle innstillinger.
det er studier som viser at folk har stereotype fordommer selv mot gruppen som de selv tilhører. I videoen ovenfor nevner Hank en test om å ansette noen til en laboratorieposisjon. Flere forskere fikk en cv og den eneste signifikante forskjellen var at en cv hadde en mannlig navn og den andre en kvinnelig navn. Mange valgte mannens navn, inkludert kvinner som deltok i forsøket. Kvinner kan ha implisitte forstyrrelser mot seg selv, noe som bringer oss tilbake til dukketesten og hvordan raser eller etniske minoriteter også kan ha forstyrrelser som virker mot sin egen gruppe.
Selvforspenninger er interessante fordi De ser ut til å motvirke en av de vanligste forklaringene på fordommer, fenomenet in-group out-group. I videoen ovenfor snakker Hank om klasseromseksperimentene når vi deler elevene med vilkårlige egenskaper som å ha på seg sko eller joggesko, ha lys eller mørkt hår og så videre. Gruppene identifiserer seg raskt med hverandre og begynner å tildele negative egenskaper til den andre gruppen. Det er mange eksempler på denne typen fenomen, den mest beryktede er Stanford Prison Experiment, som også ble omgjort til en film. I dette eksperimentet, ledet Av Professor Philip Zimbardo, ble et fengsel simulert i en kjeller. Fagene i forsøket var studenter, noen ble tildelt rollen som fanger og de andre rollen som vakter, Mens Zimbardo ble tildelt rollen som superintendent. De raskt antatt rollene på en slik måte at de mistet synet av virkeligheten:
i dette eksperimentet, vakter ble fornærmende og mange fanger passivt akseptert misbruk. Det er mange problemer med dette eksperimentet, som jeg ikke vil gå inn på her, det jeg finner interessant er at det tar inn-og utgruppeideen et skritt videre. Vi danner enkelt grupper og skaper fiendskap mot de andre gruppene. Det neste trinnet er imidlertid at gruppen med makt lett kan dominere gruppen uten strøm, slik at den maktløse gruppen begynner å akseptere misbruk. Jeg er ikke en psykolog, men fra eksperimenter som Doll Test og Stanford Prison Experiment, kan jeg hypotese at neste trinn i inn-og utgruppe type innstilling er at den mindre kraftige gruppen internaliserer de negative aspektene som tilskrives dem. Jeg tror dette er viktig for å svare på nøkkelspørsmålet: «Hvordan er rase konstruert?»Dette spørsmålet er viktig fordi bare hvis vi har en klar forståelse av hvordan rase er konstruert, kan vi begynne å tenke på strategier for å dekonstruere og gjenoppbygge grupper på en måte som ikke åpner døren for diskriminering. En del av svaret vil være: rase er konstruert både fra utsiden og fra innsiden.