Nyligt tilføjet til listen over ting, der måske dræber dig: kost sodavand. Du ved, den kunstigt sødede drik, som du måske drikker i stedet for dens sukkerholdige modstykke, som eksperter tidligere sagde, vil dræbe dig. Helt ærligt bliver det lidt svært at hente en drik i disse dage (alkohol, mælk, kaffe, mousserende vand, ledningsvand) uden at undre sig over, om det bidrager til din tidlige død.
men tilbage til diæt soda. Du har sikkert set overskrifterne om en ny undersøgelse, der forbinder diæt sodavand med en højere risiko for død. Hvilket, ja, stort hvis sandt! Her er hvad du behøver at vide om det.
i begyndelsen af September offentliggjorde JAMA Internal Medicine en massiv europæisk undersøgelse, der forbandt både almindelig og diæt sodavand til en større chance for tidlig død. “Vi fandt ud af, at folk , der drak to eller flere glas læskedrikke om dagen, havde større risiko for at dø tidligere, uanset om de var sukkersødede eller kunstigt sødede,” hovedforfatter Amy Mullee, Ph.D., professor ved University College Dublin Institute of Food and Health, fortæller SELF. Specifikt, dem, der ofte havde to eller flere glas sukker-sødet sodavand hver dag, var 8 procent mere tilbøjelige til at dø tidligt end dem, der holdt deres sodavandforbrug til mindre end et glas om måneden, og dem, der regelmæssigt havde to eller flere glas om dagen med diæt soda, var 26 procent mere tilbøjelige til at dø tidligt end dem i klubben med mindre end et glas diæt soda om måneden.
så ikke stor. Den almindelige sodavand kan ikke komme som en overraskelse, men er ikke hele pointen med diæt sodavand at være lidt mindre skadelig for dit helbred end de sukkerholdige ting? Før du begynder at hælde liter af din yndlings kunstigt sødede drikke ned i afløbet, skal du vide, at denne undersøgelse ikke er helt den diæt soda death knell det ser ud til at være. Der er meget mere i historien, og hvis du er en diæt soda-hengiven, vil du sandsynligvis føle dig bedre i slutningen af denne artikel.
her er præcis, hvad forskerne fandt.
mellem 1992 og 2000 rekrutterede forskerne 521.330 personer fra over 10 europæiske lande til deres undersøgelse. Efter at have udelukket nogen, der rapporterede at have kræft, hjertesygdom, en historie med slagtilfælde eller diabetes (ud over personer, der ikke inkluderede nøgleoplysninger som hvordan man fulgte op med dem), blev forskerne tilbage med 451.743 personer, der havde en gennemsnitlig alder på 50, 8, hvor 71, 1 procent af deltagerne identificerede sig som kvinder.
dernæst registrerede forskerne, når en af undersøgelsesdeltagerne døde såvel som deres dødsårsag. I løbet af opfølgningsperioden døde 41.693 af dem. (Ikke alle tilmeldte sig på samme tid, men i gennemsnit deltog forsøgspersoner i 16, 4 år.)
derefter analyserede forskerne forholdet mellem hvem der døde, deres dødsårsag og de sodavand, de rapporterede i starten af undersøgelsen. For at gøre tingene lidt lettere grupperede forskerne forskellige dødsårsager i nogle få almindelige kategorier, som kræft, kredsløbssygdomme, fordøjelsessygdomme og neurodegenerative sygdomme. De analyserede også et par sygdomme inden for disse overordnede kategorier.
kræft var langt den største dødsårsag og dræbte lidt over 43 procent af de mennesker, der døde under undersøgelsen. Men forskerne fandt ingen statistisk signifikant sammenhæng mellem kræftdødsfald og regelmæssigt forbrug af sodavand. Jeg gentager: intet om denne undersøgelse tyder på, at drikke nogen form for sodavand giver dig kræft. Forskerne kiggede endda på specifikke kræftformer, som brystkræft, og fandt stadig ingen statistisk signifikant sammenhæng.
den næste førende dødsårsag i undersøgelsen var kredsløbssygdomme, nemlig iskæmisk hjertesygdom (også kaldet koronararteriesygdom eller CAD, den mest almindelige type hjertesygdom, årsagen til de fleste hjerteanfald og årsagen til de fleste tilfælde af hjertesvigt) og cerebrovaskulære sygdomme (slagtilfælde). Cirkulationssygdomme dræbte 21,8 procent af undersøgelsesdeltagerne, der døde. Dette i sig selv er ikke rigtig overraskende, da hjerte-kar-sygdomme er den største dødsårsag over hele verden, ifølge Verdenssundhedsorganisationen (hvem). Interessant nok var der dog en sammenhæng mellem disse sygdomme og indtagelse af kunstigt sødede drikkevarer. Mennesker, der havde to eller flere glas om dagen kunstigt sødet sodavand eller kunstigt sødet og regelmæssigt sødet sodavand, havde en højere risiko for dødelighed som følge af kredsløbssygdomme end mennesker, der havde mindre end et glas af enhver form for sodavand pr. Men underligt nok var det ikke sandt for dem, der havde samme mængde sodavand med ægte sukker, men ingen af den kunstigt sødede slags.
den næsthøjeste dødsårsag var fordøjelsessygdomme som spiserør eller leversygdom (som var skylden for 2,9 procent af deltagernes dødsfald, der skete under undersøgelsen). Der var ingen statistisk signifikant sammenhæng mellem kun at have kunstigt sødede drikkevarer og en højere risiko for tidlig død af fordøjelsessygdomme. (Der var dog en sammenhæng mellem sukkersødede drikkevarer og for tidlig død af fordøjelsessygdomme.) Endelig omkring 1.7 procent af dødsfaldene skyldtes neurodegenerative sygdomme, men der var ikke en statistisk signifikant sammenhæng mellem nogen form for sodavand og en højere risiko for tidlig død fra disse tilstande.
for det meste, kost soda forbrug og samlet øget risiko for tidlig dødelighed havde en positiv forening, hvilket betyder, at jo mere nogen drak kost soda, jo højere deres odds for tidlig død. Men faktisk havde folk, der drak lidt sodavand (et til fire glas om måneden med regelmæssig, kost eller begge dele) faktisk en lavere risiko for dødelighed end folk, der drak næsten ingen sodavand (mindre end et glas om måneden). Med andre ord at have en lav mængde sodavand var forbundet med bedre sundhedsresultater end at have ingen sodavand eller have meget sodavand. Jeg ved ikke, hvad du vil gøre med det, men en mulighed er at lade det få dig til at føle dig bedre med dine livsvalg, hvis du falder ind under den kategori.
her er alle grundene til, at du ikke bør freak ud om denne nyhed.
nu for de mange videnskabeligt sunde grunde til at tage denne tilsyneladende skræmmende undersøgelse med et bjergstørrelse saltkorn:
først har vi sagt det før, og vi vil sige det igen: korrelation svarer ikke til årsagssammenhæng.
“Hvad er vigtigst at indse om denne undersøgelse, ligesom med alle epidemiologiske data, er, at det er observationsforskning,” fortæller Amy Miskimon Goss, Ph. D., RD, professor og forsker ved University of Alabama ved Birmingham Nutrition Obesity Research Center, der studerer forholdet mellem kost og metabolisk sundhed, selv. “Bare fordi de fandt denne sammenhæng mellem to faktorer-betyder det ikke, at vi kan sige, at den ene forårsager den anden.”
for at få et afgørende svar om alt dette ville forskere i en ideel verden tage to grupper af kloner og få dem til at føre identiske liv i 20 år, bortset fra at en gruppe ville drikke diæt sodavand hver dag, og den anden gruppe ville ikke drikke sodavand. Så i slutningen af 20 flere år, du kan med rimelighed kritisere enhver forskel i sundhedsresultater til den ene forskel mellem grupperne: om de drak diæt soda eller ej. Men da vi ikke lever i en dystopisk sci-fi-verden, kan forskere ikke gøre det. I stedet gør de ved at observere, hvad folk allerede gør i den virkelige verden. Det betyder ikke, at observationsstudier er meningsløse, selvfølgelig, men det betyder, at der er begrænsninger for grillbarer.
for eksempel er en stor begrænsning af observationsforskning bajillion andre faktorer, der kan påvirke undersøgelsesresultater, også kendt som forvirrende variabler. I dette tilfælde var for eksempel “læskedrikkeforbrugere mere tilbøjelige til at være nuværende tobaksrygere… forbrugere med høj læskedrik havde et højere BMI,” siger Mullee. Da forskerne justerede for ting som alkoholforbrug, BMI, træningsvaner, uddannelsesniveau og kost, forblev de positive foreninger, de så mellem sodavand og dødelighedsrisiko. Men som Mullee udtrykker det, ” vi kan ikke udelukke muligheden for, at faktorer påvirkede vores fund.”Hvad hvis for eksempel folk, der drak meget sodavand, havde højere niveauer af kronisk stress, hvilket øger din risiko for sundhedsmæssige forhold, såsom hjertesygdomme, der kan føre til døden?
et andet stort problem er, at mange af forskernes data om disse forvirrende variabler blev indsamlet via livsstilsspørgeskemaer, som folk udfyldte, da de først blev rekrutteret til undersøgelsen. Ingen lovovertrædelse for nogen, men vi mennesker er ikke altid de største til at huske ting nøjagtigt (hurtig, fortæl mig alt, hvad du spiste sidste tirsdag!) og fortælle sandheden . Deltagerne genoptog heller ikke disse livsstilsspørgeskemaer gennem hele undersøgelsen, og folk ændrer sig. Hvis deres adfærd svingede gennem årene-de holdt op med at ryge, holdt op med at være vegetar, tog cykelklasser—det blev ikke afspejlet i dataene.
noget andet, der kunne have ændret sig gennem årene? Mængden og typen af sodavand deltagerne drak. Forskere spurgte kun deltagerne om deres sodavand en gang i begyndelsen af undersøgelsen. Så hvis nogen skære ned på kost soda eller begyndte gusling almindelig sodavand, for eksempel, der blev ikke registreret. Det er muligt, at folk, der rapporterede at drikke noget diæt sodavand for flere år siden, faktisk endte med at drikke meget mere diæt soda, og også almindelig sodavand, og også alkohol i løbet af det næste årti. Grundlæggende: hvem ved?
desuden har forskerne udeladt nogle ret store forvirrende variabler, som vi ved kan påvirke sundhedsresultaterne. For eksempel bemærker Goss, at de ikke registrerede folks race eller etnicitet. “Nogle etniske grupper har en højere risiko for visse sygdomme,” siger Goss. “Måske kan de samme med en højere risiko også ske at drikke mere sodavand i gennemsnit.”Men hvis du bare kiggede på dataene, ville du kun se en højere sygdomsrate blandt folk, der drikker mere sodavand. Socioøkonomisk status eller indkomstniveau er en anden manglende variabel, påpeger Goss.
pointen er, at denne type potentiel videnskabelig årsag og virkning kan være virkelig svært at løsne. Det er ikke nær så simpelt som at sige kost sodavand vil dræbe dig før din tid.
Eksperter er ikke engang sikre på, hvordan diæt sodavand ville dræbe mennesker.
et mere massivt spørgsmål i diæt soda = dødspuslespil, der ikke har et svar: hvordan? “Vi har ikke de stærke undersøgelser eller data om en mekanisme, vi kan pege på og sige,” ja, det giver biologisk mening, ” siger Goss. “Så mere forskning er nødvendig for at forstå, hvorfor dette ville være tilfældet.”
her er en tidlig teori:” begrænsede eksperimentelle beviser tyder på, at kunstige sødestoffer kan fremkalde glukoseintolerance (højt blodsukker) og højt blodinsulinniveau, ” siger Mullee. Det kan teoretisk føre til diabetes, hvilket også kan gøre nogen mere tilbøjelige til andre alvorlige sundhedsmæssige problemer som hjertesygdomme og slagtilfælde. Men vi aner ikke, om nogen diæt sodavand udviklede højt blodsukker eller diabetes under undersøgelsen, så der er ingen endelig forbindelse der.
det, der er klart, er, at vi har brug for mere forskning om de mulige negative virkninger af at drikke sodavand på lang sigt, siger Mullee, fordi beviserne mod det begynder at stable op. “Vores er den tredje store undersøgelse i år for at observere en positiv sammenhæng med kunstigt sødede læskedrikke og risiko for død af alle årsager,” siger Mullee. Her er den første og den anden.)
Bottom line: Før vi har en plausibel mekanisme og bevis for årsagssammenhæng, er der endnu ikke nok beviser til at sige, at diæt sodavand absolut får folk til at dø tidligt. “Selvfølgelig vil vand altid være det bedste valg,” siger Goss. “Men hvis du nyder dem, er det ikke noget at være bekymret eller bekymret for at drikke diæt sodavand i moderation.”
relateret:
- Spørg en skønhedsredaktør: hvor bekymret skal jeg være for solcreme, der absorberer i mit Blod?
- her er hvad du behøver at vide om undersøgelsen, der siger at føde øger din brystkræftrisiko
- 5 ting, vi stadig ikke ved om de Vapingrelaterede indlæggelser