Rich Maynard hält seinen Sohn, Alden, 3, nach Aldens Adoption am Superior Court in Portland, Maine. Alden wurde als Pflegekind adoptiert. Ein neues Bundesgesetz überholt das Pflegesystem des Landes komplett.
Brianna Soukup / Portland Press Herald über Getty Images
Ein neues Bundesgesetz, angetrieben von der Überzeugung, dass es Kindern in schwierigen Heimen fast immer am besten mit ihren Eltern geht, sprengt effektiv das problematische Pflegesystem des Landes.
Nur wenige außerhalb der Kinderschutzkreise haben sich um das Gesetz gekümmert, das in einem massiven Ausgabengesetz enthalten war, das Präsident Donald Trump im Februar unterzeichnet hatte. Aber es wird die Staaten zwingen, ihre Pflegesysteme zu überarbeiten, indem sie die Regeln ändern, wie sie ihre jährlichen 8 Milliarden US-Dollar an Bundesmitteln für die Prävention von Kindesmissbrauch ausgeben können.
Das Gesetz, das Family First Prevention Services Act genannt wird, priorisiert das Zusammenhalten von Familien und investiert mehr Geld in Elternkurse zu Hause, psychische Beratung und Behandlung von Drogenmissbrauch – und schränkt die Unterbringung von Kindern in institutionellen Einrichtungen wie Gruppenheimen ein. Es ist die umfangreichste Überarbeitung der Pflege in fast vier Jahrzehnten.
„Es ist eine wirklich bedeutende Reform für Familien“, sagte Hope Cooper, Gründungspartnerin der True North Group, einer in Washington, DC, ansässigen Politikberatung, die Kinderhilfswerke bei dem neuen Gesetz beriet. „Der Schwerpunkt liegt wirklich darauf, Kindern zu helfen, bei Familien sicher zu bleiben, und gefährdeten Familien zu helfen, früher Hilfe zu bekommen.“
Die meisten Befürworter des Kinderschutzes haben die Änderungen begrüßt, aber einige Staaten, die stark auf Gruppenheime angewiesen sind, befürchten, dass sie jetzt nicht genug Geld haben, um sie zu bezahlen.
Die Bundesregierung wird erst im Oktober Compliance-Richtlinien veröffentlichen, sodass die Staaten immer noch herausfinden, wie sich die Änderungen auf ihre oft belagerten Systeme auswirken könnten. Die meisten erwarten, dass die Auswirkungen dramatisch sein werden, insbesondere in Staaten wie Colorado, in denen es viele Pflegefamilien gibt.
Zum ersten Mal begrenzt der Family First Act die Bundesfinanzierung für Gruppenheime, auch bekannt als „congregate care.“ Bisher gab es keine Grenzen“, sagte Cooper. Die Bundesregierung zahlt nicht für ein Kind, das länger als zwei Wochen in einem Gruppenheim bleibt, mit einigen Ausnahmen, wie Teenager, die schwanger sind oder Eltern sind.
Aber selbst in Staaten, die sich in die vom Bundesgesetz vorgesehene Richtung bewegen, sind die Beamten besorgt über bestimmte Aspekte.
In New York sind Staatsbeamte besorgt, dass die Beschränkungen für Gruppenhäuser die Landkreise zu viel kosten werden. Nach den neuen Obergrenzen müssen die Landkreise in New York für bestimmte Kinder bis zu 50 Prozent mehr einsparen, sagte Sheila Poole, Kommissarin für das New Yorker Amt für Kinder- und Familiendienste. Das wäre ein bedeutender Schlag für kleinere Landkreise mit knappen Ressourcen, Sie sagte.
In Kalifornien befürchten Stadt-, Bezirks- und Staatsbeamte sowie Befürworter des Kinderschutzes, dass das Gesetz die Großfamilien belasten wird, die Enkelkinder, Nichten und Neffen außerhalb der Pflegefamilie großziehen. Das liegt daran, dass „Verwandtschaftspfleger“ nach dem neuen Gesetz keinen Anspruch auf Pflegezahlungen haben.
Diese Praxis ist nicht neu, aber sie wird wahrscheinlich unter Family First erweitert, sagte Sean Hughes, ein in Kalifornien ansässiger Kinderhilfsberater und ehemaliger Mitarbeiter des demokratischen Kongresses, der Teile des Gesetzes ablehnt.
Das neue Gesetz, sagte Hughes, „schließt die Haustür zu vielen Sicherheitsnetzen, die wir für Kinder in Pflegefamilien entwickelt haben.“
Fokus auf Prävention
Child Protective Services untersucht mutmaßlichen Missbrauch oder Vernachlässigung bei bis zu 37 Prozent aller Kinder unter 18 Jahren in den Vereinigten Staaten, so ein Bericht aus dem Jahr 2017 im American Journal of Public Health. Afroamerikanische Kinder haben fast doppelt so häufig wie weiße Kinder, dass ihr Wohlbefinden von Kinderschutzdiensten untersucht wird. (Der Bericht betrachtete nur Berichte über Kindesmissbrauch und Vernachlässigung, nicht die Unterbringung in Pflegefamilien.)
Ein März-Bericht der U.S. Das Department of Health and Human Services stellte fest, dass die Pflegebedürftigkeit zwischen 2012 und 2016, dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind, um mehr als 10 Prozent gestiegen ist. Die Agentur verband die Zunahme der Fälle von Kinderhilfe mit der Opioid-Epidemie des Landes, die Familien verwüstet.
In sechs Bundesstaaten – Alaska, Georgia, Minnesota, Indiana, Montana und New Hampshire — stieg die Pflegebevölkerung um mehr als die Hälfte.
Um den Trend umzukehren, setzt das neue Gesetz verstärkt auf Prävention.
Die Bundesregierung hat Präventionsdienste jahrelang unterfinanziert, sagte Karen Howard, Vizepräsidentin für frühkindliche Politik bei First Focus, einer in Washington, DC, ansässigen Kindervertretungsgruppe, die an der Gesetzgebung arbeitete. Vor dem Inkrafttreten von Family First, Die Staaten erhielten die Pflege durch Mittel aus Titel IV-E des Sozialversicherungsgesetzes erstattet — und dieses Geld konnte nur für die Pflege verwendet werden, Adoption oder Familienzusammenführung. Das Geld könnte nicht routinemäßig für Prävention verwendet werden, die Familien davon abhalten könnte, ihre Kinder überhaupt in Pflegefamilien zu schicken.
Zum ersten Mal werden evidenzbasierte Präventionsdienste wie Medicaid als Anspruch finanziert.
Das bedeutet, dass Präventionsdienste von der Bundesregierung für die Familien von Kindern garantiert werden, die als „Pflegekandidaten“ gelten: in der Regel Kinder, die Opfer von Missbrauch oder Vernachlässigung werden und nicht aus ihrem Haus entfernt wurden.
Nach dem neuen Gesetz können die Staaten die entsprechenden Bundesmittel verwenden, um gefährdeten Familien bis zu 12 Monate lang psychische Gesundheitsdienste, Drogenmissbrauchsbehandlung und Elterntraining zu Hause anzubieten. Berechtigte Begünstigte sind die Familien von Kindern, die als sicher zu Hause identifiziert wurden; Teenager-Eltern in Pflegefamilien; und andere Eltern, die vorbeugende Hilfe benötigen, damit ihre Kinder nicht im System landen. Die Staaten müssen auch einen Plan vorlegen, um das Kind zu schützen und gleichzeitig bei den Eltern zu bleiben.
Einige Befürworter des Kindeswohls, wie Hughes, befürchten, dass 12 Monate Vorsorge für Eltern, die mit Opioidabhängigkeit zu kämpfen haben, nicht ausreichen. Menschen mit Opioidabhängigkeit oft Rückfall mehrmals auf dem Weg zur Genesung.
Viele präventive Dienstleistungen, wie Hausbesuche, klinische Dienstleistungen, Transporthilfe und Berufsausbildung, haben keinen Anspruch auf Family First-Finanzierung, sagte Poole.
Das Gesetz sieht wettbewerbsfähige Zuschüsse für Staaten zur Rekrutierung von Pflegefamilien vor; legt Lizenzanforderungen für Pflegefamilien fest, die mit dem Kind verwandt sind; und verlangt von den Staaten, einen Plan zu entwickeln, um zu verhindern, dass Kinder an Missbrauch und Vernachlässigung sterben.
In einer anderen ersten, entfernt das Gesetz auch die Anforderung, dass Staaten nur Präventionsdienste für extrem arme Familien verwenden. Da die Einkommensstandards in 20 Jahren nicht angepasst wurden, qualifizierten sich immer weniger Familien für die Dienste, sagen Befürworter. Jetzt müssen Staaten nicht nachweisen, dass eine gefährdete Familie diese Einkommensstandards von etwa 1996 erfüllt.
„Das ist bedeutsam“, sagte Howard von First Focus. „Weil Missbrauch in reichen Häusern, Mittelklasse-Häusern, armen Häusern passiert. Dies ist ein Game-Changer, weil Staaten wirklich in die Stadt gehen können,“ um innovative Präventionsdienste für problematische Familien anzubieten“, sagte Howard.
Neudefinition von Gruppenheimen
Nach dem neuen Gesetz wird die Bundesregierung die Zeit, die ein Kind in Gruppenheimen verbringen kann, begrenzen. Dies geschieht, indem den Staaten nur zwei Wochen des Aufenthalts eines Kindes in der Gemeinde erstattet werden — mit einigen Ausnahmen, z. B. für Kinder in stationären Behandlungsprogrammen, die rund um die Uhr Pflege anbieten.
Die neuen Beschränkungen beginnen 2019. Staaten können eine zweijährige Verzögerung bei der Umsetzung der Gruppenheimbestimmungen des Gesetzes beantragen, aber wenn sie dies tun, können sie keine Bundesmittel für Präventionsdienste erhalten.
Die Bereitstellung von Gruppenheimen erfolgt, nachdem das US-Gesundheitsministerium einen Bericht aus dem Jahr 2015 veröffentlicht hat, aus dem hervorgeht, dass 40 Prozent der Jugendlichen in Pflegeheimen keinen klinischen Grund hatten, wie z. B. eine Diagnose der psychischen Gesundheit, weil sie dort waren und nicht in einer Familie. Kinderschutzexperten sahen dies als weiteren Beweis dafür, dass Gruppenhäuser überbeansprucht wurden. Der durchschnittliche Aufenthalt von Kindern in einem Gruppenheim beträgt acht Monate, so der Bericht.
Einige Staaten verlassen sich mehr auf Gruppenheime als andere, wobei die Anzahl der Kinder in der Gemeindepflege laut einem Bericht der Casey Foundation aus dem Jahr 2015 zwischen 4 und 35 Prozent der Pflegekinder liegt. Colorado, Rhode Island, West Virginia und Wyoming haben den größten Prozentsatz an Kindern, die in Gruppenheimen leben, obwohl der Bericht auch ergab, dass in den letzten 10 Jahren die Bevölkerung der Gruppe um etwa ein Drittel zurückgegangen war.
Diejenigen, die sich gegen die Gruppenheimbeschränkungen aussprechen, sagen, sie seien zu eng gefasst.
Die zusätzlichen Anforderungen des Gesetzes an die Gemeindepflege „verringern die Flexibilität eines Staates, die am besten geeignete Unterbringung für ein Kind zu bestimmen, und würden sich negativ auf die Wahrscheinlichkeit auswirken, ausreichende Bundesmittel zu erhalten“, sagte Poole, der amtierende Child Welfare Commissioner in New York. Sie sagte, der Staat wäge ab, ob er eine zweijährige Verzögerung beantragen werde.
Es ist sinnvoll, keine Pflegejugend in Gruppenheimen unterzubringen, es sei denn, dies ist absolut notwendig, sagte Hughes, der kalifornische Berater. Aber manchmal ist es notwendig. Die überwiegende Mehrheit der Pflegejugend in Gruppenheimen ist da, weil der Aufenthalt in einem Pflegeheim oder bei einem Verwandten nicht geklappt hat, Sagte Hughes. Für Kinder, die ein Trauma durchgemacht haben, besonders ältere Kinder, ist ein traditionelles Pflegeheim nicht ausgestattet, um ihnen die Pflege zu geben, die sie brauchen, sagte er.
„Die Idee, dass Kinder in Gruppenheimen untergebracht werden, weil das System faul ist und keine Rücksicht auf ihr Wohlbefinden hat, ist unbegründet“, sagte Hughes.