Hindert das alleinige Sorgerecht den nicht sorgeberechtigten Elternteil daran, Entscheidungen zu treffen?

Von Sari M. Friedman, General Counsel
Fathers’Rights Association (NYS & Long Island)

Wie unterscheidet sich das alleinige Sorgerecht vom gemeinsamen Sorgerecht?

In New York gibt Joint Legalcustody beiden Elternteilen das Recht auf gemeinsame Entscheidungsfindung in Fragen, die das Kind betreffen und mehr als tägliche Auswirkungen haben. Minderjährige Kinder, die Probleme wie das Tragen oder Essen an diesem Tag oder die soziale Aktivität des Kindes für diesen Tag aufwerfen, würden von den Eltern gemacht, mit denen das Kind an diesem Tag lebt. Wichtige Entscheidungen würden jedoch gemeinsam getroffen.

Was wird normalerweise als „wichtige“ Entscheidung angesehen?

• Wahl der Schule und des Sommerlagers
• Wahl des Arztes, Wahl des medizinischen Verfahrens
• Außerschulische Aktivitäten: Sport, Musikunterricht usw.
• Religionsunterricht

Wenn ein Elternteil das alleinige Sorgerecht hat, würde der Elternteil mit dem alleinigen Sorgerecht die wichtigsten Entscheidungen treffen und den anderen Elternteil einfach auf dem Laufenden halten.

Bedeutet dies, dass der nicht sorgeberechtigte Elternteil keine Entscheidungsrechte hat?Normalerweise — aber nicht unbedingt. Wir werden später Beispiele geben.

Bedeutet gemeinsames Sorgerecht gleiche körperliche Zeit?

Nicht unbedingt. Das gemeinsame Sorgerecht bezieht sich nicht einmal auf die Zeit. Die Zeitteilung kann für das gemeinsame oder alleinige Sorgerecht tatsächlich gleich sein. Bei einem gemeinsamen Sorgerecht könnten die zeitlichen Regelungen in jedem Fall geringer sein als in einem anderen Fall, einschließlich des alleinigen Sorgerechts.

Bevorzugen Gerichte des Staates New York das gemeinsame über das alleinige Sorgerecht?

Nicht normal. Es ist nicht üblich, dass die Gerichte des Staates New York das gemeinsame Sorgerecht anordnen, es sei denn, beide Parteien vereinbaren, ihren Fall mit dem gemeinsamen Sorgerecht zu regeln und zu beantragen, dass dies zu einer Anordnung wird. Dann wird das Gericht es anordnen.

Wird das Gericht das gemeinsame Sorgerecht anordnen, wenn beide Parteien dem nicht zustimmen? Normalerweise werden sie nicht.

Der führende Fall in New York zu diesem Thema ist Braiman v. Braiman 44 NY2d.5884; 407 NYS2d 449 (1978) Braiman stellt fest, dass, wenn die Parteien umkämpft oder feindlich gegenüberstehen und wenn sie nicht in der Lage sind, zusammenzuarbeiten, um gemeinsame Entscheidungen zu treffen, die Gerichte dies nicht anordnen werden.

In den seltenen Fällen, in denen das Gericht ohne Zustimmung der Parteien das gemeinsame Sorgerecht angeordnet hat, haben die Berufungsgerichte es aufgehoben. (CitingBraiman v. Braiman)

Ordnen die Gerichte jemals die endgültige Entscheidungsfindung dem nicht sorgeberechtigten Elternteil an?

Nur in seltenen Fällen. Aber es gibt Präzedenzfälle dafür in der Ersten und Dritten Justizabteilung.

Die erste Abteilung vergab in Trapp v. Trapp 136AD3d 178, 526 NYS 2 nd 95 (1988) kein gemeinsames Sorgerecht, sondern erlaubte eine gemeinsame Entscheidungsfindung in Bezug auf Religion und Staatsbürgerschaft, wobei die Eltern, die einander sehr feindselig gegenüberstanden, sich nicht oft zu diesen Fragen beraten mussten, die eine tiefgreifende Rolle im Erbe des Kindes spielen.

In der ersten Abteilung Fall von Mars v. Mars 286 AD. 2d. 29991; 729 NYS 2d 29 (01), verlieh das Gericht der Mutter, die zu Hause blieb, das Sorgerecht, überließ dem Vater jedoch die endgültige Entscheidung über Religion und Zahnpflege. Dies beruhte darauf, dass der Vater ein größeres Interesse an der religiösen Erziehung der Kinder zeigte. In der Frage der Zahnpflege erhielt er aufgrund seiner fachlichen Kompetenz Entscheidungsrechte.

Da das Gericht feststellte, dass beide Elternteile kontrollierend, impulsiv, egozentrisch und wertend waren und man nicht darauf vertrauen konnte, dass sie die Beziehung des anderen zu den Kindern nicht beeinträchtigten, ordnete das Gericht an, dass beide Elternteile sich in ihren Entscheidungsbereichen beraten sollten.

In Frize v. Frize 266 A.D. 2d 753, 698 NYS 2d 764 (1999) bestätigte die Dritte Abteilung der Berufungsabteilung die Entscheidung des Familiengerichts, der Mutter das alleinige Sorgerecht zu gewähren. Dennoch gewährte das Gericht dem Vater die alleinige Entscheidungsbefugnis über die Ausbildung des Kindes. Diese seltsame Verteilung der Verantwortung beruhte auf der Tatsache, dass der Vater in allen Aspekten der „besonderen Bedürfnisse“ des Kindes versiert war, während Beweise zeigten, dass die Mutter ein schlechtes Verhältnis zur Schule hatte, dass sie unflexibel und für die Lehrer und den Schulbezirk unzugänglich war.

In Davis v. Davis 240 A.D. 2d 928, 658 NYS 2d 548 (1997) bestätigte die dritte Abteilung den Familiengerichtsbeschluss, der der Mutter das alleinige Sorgerecht gewährte. Aber das Gericht gab dem Vater die ultimative Entscheidungsbefugnis in Bezug auf die religiöse Erziehung und die Bildungsbedürfnisse des Kindes.

In Winslow v. Winslow 205 A.D. 2d 620, 613 NTS 2d 216 (1994) hatte die Berufungsabteilung, Zweite Abteilung, keine direkte Berufung eingelegt, obwohl das Recht des Falles jedem der Elternteile die endgültige Entscheidungsbefugnis in verschiedenen Fragen einräumte. Da die Angemessenheit dieses Beschlusses nicht vorlag, bestätigte das Gericht in einem späteren Rechtsmittel die Entscheidung, wonach die Kinder eine bestimmte Schule besuchen sollten, die von dem Elternteil ausgewählt worden war, dem die Befugnis erteilt worden war, diese Entscheidung zu treffen.

Fazit

Obwohl es für ein Gericht nicht üblich ist, geteilte Entscheidungen zu treffen, sind solche Auszeichnungen nicht ohne Präzedenzfall. Wenn eine Partei nicht glaubt, dass sie das alleinige Sorgerecht erhält, aber glaubt, dass sie viel mehr Engagement und Erfahrung in einem oder mehreren Bereichen der Entscheidungsfindung hat, ist es wichtig, mit Ihrem Anwalt die Präzedenzfälle zu besprechen (wie die hier zitierten) und das Gericht um endgültige Entscheidungsbefugnis in einem bestimmten Bereich oder in bestimmten Bereichen zu bitten.