Loss Aversion Definition
Loss Aversion bezieht sich auf die Tendenz der Menschen, Verluste zu vermeiden, um Gewinne von gleicher Größe zu erwerben. Mit anderen Worten, der Wert, den Menschen darauf legen, einen bestimmten Verlust zu vermeiden, ist höher als der Wert, einen gleich großen Gewinn zu erzielen. Betrachten Sie zum Beispiel den subjektiven Wert, einen Verlust von 10 USD im Vergleich zu einem Gewinn von 10 USD zu vermeiden. Normalerweise sagen die Leute, dass ersteres für sie einen höheren Wert hat als letzteres. Eine solche Präferenz scheint auffällig, da objektiv $ 10 $ 10 ist, unabhängig davon, ob es verloren oder gewonnen wird. Nichtsdestotrotz ist die Abneigung gegen Verluste ein starker und zuverlässiger Effekt, und der Wert der Vermeidung eines Verlustes ist in der Regel doppelt so hoch wie der Wert des Erwerbs eines äquivalenten Gewinns.
Theoretische Erklärung der Verlustaversion
Verlustaversion kann durch die Art und Weise erklärt werden, wie Menschen den Wert von Konsequenzen sehen. Insbesondere wird der Wert einer bestimmten Konsequenz nicht in Bezug auf ihre absolute Größe gesehen, sondern in Bezug auf Änderungen im Vergleich zu einem Referenzpunkt. Dieser Bezugspunkt ist variabel und kann beispielsweise der Status Quo sein. Ausgehend von diesem Bezugspunkt wird jede Zunahme eines Gutes als Gewinn angesehen, und der Wert dieses Gewinns steigt mit seiner Größe. Wichtig ist, dass dieser Anstieg keinem linearen Trend folgt, sondern mit zunehmender Größe langsamer wächst. Im Gegensatz dazu wird jede Abnahme ab dem Referenzpunkt als Verlust angesehen. Nun ist der Wert negativ und nimmt mit der Größe des Verlustes ab. Diese Abnahme verlangsamt sich auch mit immer abnehmender Größe, jedoch nicht so schnell wie auf der Verstärkungsseite. Daher erhöht ein Gewinn den subjektiven Wert nicht mit der gleichen Geschwindigkeit, wie ein Verlust derselben Größe den subjektiven Wert verringert. Da angenommen wird, dass Einzelpersonen den subjektiven Wert maximieren, sollten sie eine Präferenz für die Vermeidung des Verlusts ausdrücken. Daher, wie am Anfang vorgeschlagen, bevorzugen die Menschen in der Regel einen Verlust von $ 10 im Vergleich zu einem Gewinn von gleicher Größe zu vermeiden. Im Allgemeinen kann dies daran liegen, dass schlechte Ereignisse eine größere Macht über Menschen haben als gute Ereignisse.
Hintergrund und Geschichte der Verlustaversion
Daniel Kahneman und Amos Tversky erkannten als erste die Bedeutung des Phänomens der Verlustaversion für ein besseres Verständnis der menschlichen Entscheidungsfindung. Sie machten die Verlustaversion zu einem zentralen Bestandteil ihrer Prospekttheorie, die die menschliche Entscheidungsfindung in Situationen erklärt, in denen die Ergebnisse ungewiss sind. Von Bedeutung ist, dass die Idee unterschiedlicher Werte für äquivalente Gewinne und Verluste den bisherigen Annahmen klassischer Entscheidungstheorien stark widersprach; nämlich, dass Gewinne und Verluste gleicher Größe für Menschen den gleichen Wert haben sollten. Wie jedoch zahlreiche empirische Beweise für das Phänomen der Verlustaversion zeigten, ist die Trauer über das Verlieren stärker als die Freude am Gewinnen.
In der anschließenden Forschung zum Phänomen der Verlustaversion wurde der Effekt in vielen Bereichen nachgewiesen, darunter beispielsweise wirtschaftliche, medizinische und soziale Entscheidungsfindung. Darüber hinaus zeigte sich, dass Verlustaversion nicht auf Entscheidungen unter Unsicherheit beschränkt ist, sondern auch in Situationen auftritt, in denen die Ergebnisse von Alternativen sicher sind.
Auswirkungen der Verlustaversion
Eine herausragende Implikation der Verlustaversion bei Entscheidungen mit ungewissem Ausgang ist eine Verlagerung von risikoaversem zu risikosuchendem Verhalten, je nachdem, ob eine Situation als Gewinn oder als Verlust eingestuft wird. Da Referenzpunkte nicht festgelegt sind, sondern von der spezifischen Situation abhängen, können zwei Alternativen, die vom Standpunkt der rationalen Entscheidungsfindung gleichwertig sind (10 USD erhalten und 10 USD nicht verlieren), zu unterschiedlichen Entscheidungen führen, wenn eine der Entscheidungen getroffen wird im Kontext von Gewinnen und der anderen im Kontext von Verlusten gesehen. Betrachten Sie das sogenannte asiatische Krankheitsproblem, mit dem Kahneman und Tversky die Teilnehmer eines Experiments konfrontierten. In diesem Problem wurde den Teilnehmern von einem hypothetischen Ausbruch einer ungewöhnlichen asiatischen Krankheit erzählt, die 600 Menschen in den Vereinigten Staaten zu töten drohte. Die Teilnehmer mussten zwischen zwei Alternativen wählen, um dieser Krankheit entgegenzuwirken. Eine Alternative war riskant, alle 600 Menschen mit einer Wahrscheinlichkeit von einem Drittel zu retten, aber sonst würden alle 600 Menschen getötet. Bei der anderen Alternative wurden 200 Menschen gerettet und 400 getötet. Wenn dieses Problem in einem Gewinnrahmen dargestellt wurde, indem erwähnt wurde, wie viele Leben in jeder Alternative gerettet werden könnten, vermieden die meisten Teilnehmer das Risiko und entschieden sich für die bestimmte Option. Wenn das Problem jedoch in einem Verlustrahmen dargestellt wurde, indem erwähnt wurde, wie viele Menschen bei jeder Alternative sterben könnten, entschieden sich die Teilnehmer für die riskante Alternative. Dieses rätselhafte Ergebnis kann durch Verlustaversion erklärt werden. Der höhere Wert der Vermeidung von Verlusten im Vergleich zu Gewinnen macht die Ein-Drittel-Wahrscheinlichkeit, dass niemand getötet wird, im Verlustrahmen viel attraktiver als im Gewinnrahmen (eingerahmt als Rettung von 600 Leben). In Übereinstimmung mit den Annahmen der Prospekttheorie scheinen die Menschen das Risiko in Gewinnrahmen zu vermeiden, während sie das Risiko in Verlustrahmen suchen.
Andere Auswirkungen der Verlustaversion treten bei Entscheidungen mit bestimmten Ergebnissen auf. Eine dieser Implikationen ist der Status quo Bias. Dies ist die Tendenz, beim Status Quo zu bleiben, weil die Nachteile, etwas zu ändern, größer sind als die Vorteile, dies zu tun. Der bloße Eigentumseffekt (auch Stiftungseffekt genannt) ist ein verwandtes Phänomen, das auch durch die Unterschiede im Wert von Verlusten und Gewinnen erklärt wird. Hier macht der bloße Besitz eines Objekts es für eine Person wertvoller im Verhältnis zu Objekten, die die Person nicht besitzt, und zu dem Wert, den die Person dem Objekt zugewiesen hätte, bevor sie es besitzt. Dies liegt daran, dass das Verschenken des Objekts einen Verlust für die Person bedeutet, und nach dem Phänomen der Verlustaversion wiegen Verluste schwerer als Gewinne. Die Entschädigung für das Aufgeben eines Gutes ist daher normalerweise höher als der Preis, den die Person dafür zahlen würde, es zu besitzen (was bedeuten würde, es zu gewinnen). Sowohl der Status-Quo-Bias als auch der Stiftungseffekt haben starke Auswirkungen auf die wirtschaftliche und soziale Situation.