verliesaversie definitie
verliesaversie verwijst naar de neiging van mensen om verliezen te vermijden boven het verwerven van winsten van gelijke omvang. Met andere woorden, de waarde die mensen plaatsen op het vermijden van een bepaald verlies is hoger dan de waarde van het verwerven van een winst van gelijke grootte. Denk bijvoorbeeld aan de subjectieve waarde van het vermijden van een verlies van $10 in vergelijking met het verkrijgen van $10. Meestal zeggen mensen dat de eerste een hogere waarde voor hen heeft dan de laatste. Een dergelijke voorkeur lijkt opvallend, gezien het feit dat, objectief, $10 is $10, ongeacht of het is verloren of gewonnen. Niettemin is de afkeer van verliezen een sterk en betrouwbaar effect, en de waarde van het vermijden van een verlies is meestal twee keer zo hoog als de waarde van het verwerven van een gelijkwaardige winst.
theoretische verklaring van verliesaversie
verliesaversie kan worden verklaard door de manier waarop mensen de waarde van de gevolgen zien. In het bijzonder wordt de waarde van een bepaald gevolg niet gezien in termen van de absolute omvang ervan, maar in termen van veranderingen ten opzichte van een referentiepunt. Dit referentiepunt is variabel en kan bijvoorbeeld de status quo zijn. Uitgaande van dit referentiepunt, wordt elke toename van een goed gezien als een winst, en de waarde van deze winst stijgt met zijn grootte. Belangrijk is dat deze stijging niet een lineaire trend volgt, maar langzamer groeit met steeds grotere omvang. Daarentegen wordt elke afname vanaf het referentiepunt gezien als een verlies. Nu is de waarde negatief en neemt af met de grootte van het verlies. Deze daling vertraagt ook met steeds afnemende grootte, echter niet zo snel als aan de winst kant. Daarom verhoogt een winst de subjectieve waarde niet in hetzelfde tempo als een verlies van dezelfde grootte de subjectieve waarde vermindert. Gezien het feit dat individuen worden verondersteld om subjectieve waarde te maximaliseren, moeten ze een voorkeur voor het vermijden van het verlies uit te drukken. Vandaar, zoals voorgesteld in het begin, mensen meestal liever het vermijden van een verlies van $10 in vergelijking met het waarborgen van een winst van gelijke grootte. In het algemeen kan dit zijn omdat slechte gebeurtenissen een grotere macht over mensen hebben dan goede gebeurtenissen.
verliesaversie achtergrond en geschiedenis
Daniel Kahneman en Amos Tversky waren de eerste die het belang van verliesaversie voor een beter begrip van de menselijke besluitvorming volledig onderkenden. Ze maakten verliesaversie een centraal onderdeel van hun prospect theorie, die menselijke besluitvorming verklaart in situaties waarin de resultaten onzeker zijn. Van belang, het idee van verschillende waarden voor gelijkwaardige winsten en verliezen sterk in tegenspraak met de veronderstellingen die tot nu toe in de klassieke theorieën van de besluitvorming; namelijk, dat winsten en verliezen van dezelfde grootte dezelfde waarde voor mensen moeten hebben. Echter, zoals overvloedig empirisch bewijs ten gunste van het verlies aversie fenomeen aangetoond, het verdriet van verliezen is sterker dan het plezier van het winnen.
in vervolgonderzoek naar het fenomeen van verliesaversie werd het effect op vele gebieden aangetoond, waaronder bijvoorbeeld economische, medische en sociale besluitvorming. Bovendien werd aangetoond dat verliesaversie niet beperkt is tot beslissingen die onder onzekerheid vallen, maar ook voorkomt in situaties waarin de resultaten van alternatieven zeker zijn.
verliesaversie implicaties
een prominente implicatie van verliesaversie bij beslissingen met onzekere uitkomsten is een verschuiving van risicoaversie naar risico-zoekend gedrag, afhankelijk van of een situatie wordt omlijst als een winst of als een verlies. Gezien het feit dat referentiepunten niet vast zijn, maar afhankelijk zijn van de specifieke situatie, kunnen twee alternatieven die gelijkwaardig zijn vanuit het standpunt van rationele besluitvorming (ontvangen $10 versus niet verliezen $10) resulteren in verschillende keuzes als een van de beslissingen wordt gezien in de context van winsten en de andere in de context van verliezen. Denk aan het zogenaamde Aziatische Ziekteprobleem waarmee Kahneman en Tversky deelnemers aan een experiment confronteerden. In dit probleem werd de deelnemers verteld over een hypothetische uitbraak van een ongewone Aziatische ziekte die dreigde om 600 mensen te doden in de Verenigde Staten. Deelnemers moesten kiezen tussen twee alternatieven om deze ziekte tegen te gaan. Een alternatief was riskant, het redden van alle 600 mensen met een kans van een derde, maar anders zouden alle 600 mensen worden gedood. In het andere alternatief werden 200 mensen gered en 400 gedood. Als dit probleem werd gepresenteerd in een winst frame door te vermelden hoeveel levens in elk alternatief kan worden gered, de meeste deelnemers vermeden risico en koos voor de bepaalde optie. Maar als het probleem werd gepresenteerd in een verlies frame door te vermelden hoeveel mensen kunnen sterven in elk alternatief, de deelnemers gekozen voor het risicovolle alternatief. Dit raadselachtige resultaat kan worden verklaard door verlies aversie. De hogere waarde van het vermijden van verliezen in vergelijking met winsten maakt de een derde kans dat niemand gedood veel aantrekkelijker in het verlies frame dan het is in de winst frame (ingelijst als het redden van 600 levens). In overeenstemming met de veronderstellingen van de prospect theorie, mensen lijken risico in winst frames te vermijden terwijl het zoeken naar risico in verlies frames.
andere implicaties van verliesaversie doen zich voor bij beslissingen met bepaalde uitkomsten. Een van deze implicaties is de status quo bias. Dit is de tendens om op de status quo te blijven omdat de nadelen van het veranderen van iets groter zijn dan de voordelen van het doen. Het loutere eigendomseffect (ook wel endowment effect genoemd) is een gerelateerd fenomeen dat ook wordt verklaard door de verschillen in de waarde van verliezen en winsten. Hier maakt het alleen al bezit van een object het waardevoller voor een persoon ten opzichte van objecten die de persoon niet bezit en voor de waarde die de persoon aan het object zou hebben toegekend voordat hij het bezit. Dit is omdat het weggeven van het object betekent een verlies aan de persoon, en na het verlies aversie fenomeen, verliezen zwaarder wegen dan winsten. De compensatie voor het opgeven van een goed is daarom meestal hoger dan de prijs die de persoon zou betalen voor het bezit ervan (wat zou betekenen om het te krijgen). Zowel de status quo-bias als het endowment-effect hebben grote gevolgen voor economische en sociale situaties.