Einleitung
Philosophen teilen ihre „Liebe zur Weisheit“ auf verschiedene Arten. Drei gemeinsame Bereiche sind (1) das, was wir als real und wichtig kennen (Ontologie), (2) die Art und Weise, wie wir dieses Wissen erlangen (Erkenntnistheorie) und (3) wie wir uns im Lichte des Wissens verhalten (Ethik). Die drei sind wie die Punkte eines Dreiecks miteinander verbunden; Sie verstärken sich gegenseitig, so dass sich kulturelle Torheit oder Weisheit mit der Zeit verschiebt, je nachdem, was bekannt ist, wie es bekannt ist und was die Menschen sich verpflichtet fühlen, dagegen zu tun.
Seit der Renaissance ist die Erkenntnistheorie mit ihrer analytischen und objektiven Methode der Erkenntnisgewinnung stark von der Wissenschaft geprägt. Innerhalb derselben Zeitspanne, als der Theismus verblasste, rückte die Menschheit in den Mittelpunkt der Bühne der Ontologie. Die Ethik, die im Einklang mit Wissenschaft und Humanismus entstand, ist die vorherrschende der Individualität und Selbstverherrlichung.
Wenn der Homo sapiens die zentrale Realität des Universums ist, dann stehen die Menschenrechte im alleinigen Fokus ethischer Sorge. Ferner ist die Wissenschaft die angemessene Art zu wissen, denn was fördert sonst noch so effektiv die menschlichen Interessen und die menschliche Macht über alles andere? Aber wenn andere Dinge als der Mensch von überragender Bedeutung sind, wie die sich verschlechternde Welt von heute einige vermuten lässt, dann werden die konventionelle Art des Wissens und die konventionelle individualistische Ethik in Frage gestellt. Die Neukonzeption der Realität, dessen, was zentral wichtig ist, kann Wege der Flucht aus der spezieszentrierten Ethik der Tradition und der Art des Wissens eröffnen, die ihr dient.
Was die führende Vision und Richtung der Menschheit sein wird, ist die bedeutungsvolle Frage von heute. Die Geschichte, wo die Menschheit in Denken und Handeln war und wie die Rasse zu ihren gegenwärtigen Schwierigkeiten gekommen ist, ist interessant, aber weniger wichtig. Die Moderne hat viele Theorien darüber hervorgebracht, was schief gelaufen ist, aber nur wenige Visionen davon, was von nun an richtig gehen könnte. Um ihr Versprechen zu erfüllen, muss die ökologische Philosophie eine fantasievolle Suche nach einer attraktiven, rationalen Zukunft einleiten.
Falsche Sichtweise
Die Welt von innen nach außen zu sehen bedeutet, sie falsch zu sehen. Doch genau das ist die Perspektive, die die Menschen zur Interpretation ihrer Rolle auf der Erde gebracht haben. Die neue Vision von außen nach innen bildet die ökologische Realität genauer ab. Es offenbart Menschen, Gesellschaft, menschliche Institutionen als abhängig innerhalb des umfassenden Kontextes des Planeten.
Wie kann man dieses dämmernde Verständnis ausdrücken? Neue verbale Symbole werden benötigt. Alte Wörter, Träger alter Konzepte und Gedanken, sind der Aufgabe ungleich. Zu den irreführenden gehören diejenigen, die sich auf menschliche Umstände, auf die Umgebung, auf das Milieu beziehen. Daher die wichtige Frage, Was um alles in der Welt ist Umwelt?
In der folgenden Diskussion werden drei Punkte betont: (1) Wie gegenwärtig konzeptualisiert, ist „Umwelt“ ein Obscurant, ein Sammelsurium von Elementen, die in ihren Beziehungen so verschwommen sind, dass Versuche, strukturiert über sie nachzudenken, mit einer gewissen Frustration konfrontiert sind. (2) Bevor es geschätzt, studiert, verteidigt und mitfühlend gepflegt werden kann, muss „Umwelt“ als dreidimensionale sich verändernde und sich entwickelnde Weltökosphäre konzipiert werden: eine substanzielle umgebende Realität, eine Natur, die sowohl greifbar als auch mystisch, kreativ, lebensproduzierend und lebenserhaltend ist. (3) Die sektoralen Ökosysteme, die die Ökosphäre umfasst, müssen als strukturierte, sich entwickelnde und lebensverkapselnde konzipiert und als biophysikalisch / ökologische Einheiten erlebt werden, supra-organismische Volumina, in denen Menschen individuell und gemeinschaftlich leben, sich bewegen und ihr Sein als Bestandteile der Planetenoberfläche haben.
Umwelt als Integrationsebene über dem Individuum
Von allen Wörtern, die in Diskussionen über ökologische Integrität und Verschlechterung häufig verwendet werden, ist „Umwelt“ sicherlich das vage. Dass es für etwas Wichtiges steht, bezeugen die vielen Behörden und Regierungsabteilungen, die sich mit der Verwaltung seiner Teile befassen, und die Armee von Umweltschützern, die sie verteidigen wollen.
Doch abgesehen von allgemeinen Aussagen, die nach oben, unten und um die Luft, den Boden, das Wasser, die Nahrung, die Wälder, die Tierwelt, die natürlichen Ressourcen, die Wildnis, die Parks, die Städte, die Kultur, die Gesellschaft und insbesondere die Auswirkungen auf die Gesundheit der Gemeinschaft weisen, stimmen nur wenige über den genauen Referenten des Wortes „Umwelt“ überein.“
Das australische Umweltschutzgesetz definiert „Umwelt“ als „einschließlich aller Aspekte der Umgebung des Menschen, unabhängig davon, ob er ihn als Individuum oder in seinen sozialen Gruppierungen betrifft.“ Eine proprietäre Essenz wird von der Canadian Study Group on Environmental Assessment Hearing Procedures destilliert, um die Umwelt als „kollektiv geteiltes Eigentum “ zu identifizieren.“ Ontarios Gesetz zur Achtung der Umweltrechte gibt eine detailliertere und repräsentativere Definition, wobei Umwelt bedeutet: