Bevezetés
a filozófusok különböző módon osztják meg a “bölcsesség szeretetét”. Három közös szektor: (1) az, amit valósnak és fontosnak ismerünk (ontológia), (2) a tudás megszerzésének módja (ismeretelmélet), és (3) hogyan viselkedünk a tudás fényében (etika). A három összekapcsolódik, mint egy háromszög pontjai; erősítik egymást, így a kulturális ostobaság vagy bölcsesség az idővel változik, attól függően, hogy mi ismert, hogyan ismert, és mit éreznek az emberek elkötelezettek.
a reneszánsz óta az ismeretelméletet erősen befolyásolta a tudomány az ismeretek megszerzésének analitikus és objektív módszerével. Ugyanebben az időszakban, amikor a teizmus elhalványult, az emberiség az ontológia színpadának középpontjába került. Az etika, amely a tudománnyal és a humanizmussal összhangban alakult ki, az egyéniség és az önfejlődés uralkodó etikája.
ha a Homo sapiens az univerzum központi valósága, akkor az emberi jogok az etikai aggodalom kizárólagos középpontjában állnak. Továbbá, a tudomány a megfelelő módja annak, hogy tudjuk, mert mi más olyan hatékonyan támogatja az emberi érdekeket és az emberi hatalmat minden más felett? De ha az embereken kívüli dolgok felettébb fontosak, mint ahogy a mai romló világ némelyeket gyanakvásra késztet, akkor a tudás konvencionális módja és a konvencionális individualista etika megkérdőjeleződik. A valóság újraértelmezése, ami központilag fontos, utat nyithat a hagyomány fajközpontú etikája és az azt szolgáló tudás módja elől.
hogy mi lesz az emberiség vezető víziója és iránya, az napjaink nagy horderejű kérdése. Érdekes, de kevésbé fontos annak története, hogy az emberiség hol volt gondolkodásban és cselekvésben, és hogyan jutott el a faj a jelenlegi nehézségeihez. A modern kor számos elméletet hozott létre arról, hogy mi ment rosszul, de kevés vízió arról, hogy mi, innentől kezdve, lehet, hogy jól megy. Ígéretének teljesítéséhez az ökológiai filozófiának fantáziadús törekvést kell indítania egy vonzó, racionális jövő felé.
rossz irányú látás
a világot kívülről látni annyi, mint rosszul látni. Mégis pontosan ezt a perspektívát hozták az emberek a Földön betöltött szerepük értelmezéséhez. Az új jövőkép, kívülről-befelé, pontosabban ábrázolja az ökológiai valóságot. Feltárja az embereket, a társadalmat, az emberi intézményeket, mint függőséget a bolygó átfogó kontextusában.
hogyan fejezzük ki ezt a hajnalos megértést? Új verbális szimbólumokra van szükség. A régi szavak, a régi fogalmak és gondolatok hordozói nem felelnek meg a feladatnak. A félrevezetők közé tartoznak azok, amelyek az emberi körülményekre, a környezetre, a miliőre utalnak. Ezért fontos kérdés, hogy mi a földön a környezet?
a következő vitában három pontot hangsúlyoznak: (1) A jelenlegi koncepció szerint a “környezet” homályos, olyan elemek megragadása, amelyek olyan homályosak a kapcsolataikban, hogy a strukturált gondolkodás kísérletei bizonyos frusztrációval szembesülnek. (2) mielőtt értékelhető, tanulmányozható, védhető és szimpatikusan gondozható lenne, a” környezetet ” úgy kell felfogni, mint a háromdimenziós változó és fejlődő világ Ökoszféráját: egy lényeges környező valóság, egy olyan természet, amely tapintható, valamint misztikus, kreatív, élettermelő és életfenntartó. (3) az ökoszféra ágazati ökoszisztémáit úgy kell felfogni, mint strukturált, fejlődő és életet magába foglaló ökoszisztémákat, és úgy kell megtapasztalni őket, mint biofizikai/ökológiai entitásokat, organizmus feletti mennyiségeket, amelyekben az emberek egyénileg és közösségileg élnek, mozognak és létük a bolygó felszínének alkotóelemei.
környezet mint az egyén feletti integráció szintje
az ökológiai integritásról és romlásról szóló vitákban általánosan használt szavak közül a “környezet” bizonyosan a leghomályosabb. Hogy ez valami fontosat jelent, azt bizonyítja a kormány számos ügynöksége és osztálya, amelyek elfoglalják magukat a részek kezelésével, valamint a környezetvédők serege, akik lelkesen védik őket.
mégis azon általános kijelentéseken túl, amelyek a levegőre, a talajra, a vízre, az élelmiszerekre, az erdőkre, a vadon élő állatokra, a természeti erőforrásokra, a vadonra, a parkokra, a városokra, a kultúrára, a társadalomra és különösen a közösség egészségére gyakorolt hatásokra mutatnak, kevesen értenek egyet a “környezet” szó pontos referensével kapcsolatban.”
az Ausztrál környezetvédelmi törvény a “környezetet” úgy határozza meg, hogy “magában foglalja az ember környezetének minden aspektusát, függetlenül attól, hogy egyénként vagy társadalmi csoportosulásaiban érinti-e.”A szabadalmaztatott esszenciát a kanadai környezeti értékelési meghallgatási eljárásokkal foglalkozó tanulmányi csoport desztillálja a környezet “együttesen megosztott tulajdonként” történő azonosításában.”Ontario törvénye, amely tiszteletben tartja a környezeti jogokat, részletesebb és reprezentatívan kaotikus meghatározást ad, a környezetet értve: