Cuando ha cuidado a perros y lobos salvajes desde que tienen poco más de una semana de edad y los ha alimentado con biberón y los ha alimentado día y noche, es sabio en sus diferencias. Desde 2008, Zsófia Virányi, etóloga del Centro de Ciencias del Lobo de Austria, y sus colegas han estado criando las dos especies para averiguar qué hace de un perro un perro y de un lobo un lobo. En el centro, los investigadores supervisan y estudian cuatro manadas de lobos y cuatro manadas de perros, que contienen de dos a seis animales cada una. Han entrenado a los lobos y perros para seguir órdenes básicas, caminar con correas y usar su nariz para tocar la pantalla de un monitor de computadora para que puedan tomar pruebas cognitivas. Sin embargo, a pesar de haber vivido y trabajado con los científicos durante siete años, los lobos conservan una independencia de mente y comportamiento que es muy poco parecida.
«Puedes dejar un trozo de carne en una mesa y decirle a uno de nuestros perros:’ ¡No!»y no lo aceptará», dice Virányi. «Pero los lobos te ignoran. Te mirarán a los ojos y agarrarán la carne», una asertividad desconcertante que ha experimentado en más de una ocasión. Y cuando esto sucede, se pregunta una vez más cómo el lobo se convirtió en el perro domesticado.
«No puedes tener un animal, un carnívoro grande, viviendo contigo y comportándote así», dice. «Quieres un animal que sea como un perro; uno que acepte’ ¡No!'»
La comprensión del no absoluto por parte de los perros puede estar relacionada con la estructura de sus manadas, que no son igualitarias como las de los lobos, sino dictatoriales, han descubierto los investigadores del centro. Los lobos pueden comer juntos, señala Virányi. Incluso si un lobo dominante muestra sus dientes y gruñe a un subordinado, el miembro de menor rango no se aleja. Sin embargo, lo mismo no es cierto en las manadas de perros. «Los perros subordinados rara vez comen al mismo tiempo que el dominante», observa. «Ni siquiera lo intentan.»Sus estudios también sugieren que en lugar de esperar cooperar en tareas con los humanos, los perros simplemente quieren que se les diga qué hacer.
Cómo el lobo independiente e igualitario se convirtió en el perro obediente y a la espera de órdenes y qué papel jugaron los humanos antiguos en lograr esta hazaña desconcertan a Virányi: «Trato de imaginar cómo lo hicieron, y realmente no puedo».
Virányi no está sola en su desconcierto. Aunque los investigadores han determinado con éxito el momento, la ubicación y la ascendencia de casi todas las demás especies domesticadas, desde ovejas hasta ganado vacuno, pollos y conejillos de indias, continúan debatiendo estas preguntas para nuestro mejor amigo, Canis familiaris. Los científicos también saben por qué los humanos desarrollaron estos otros animales domésticos, para tener comida a mano, pero no saben qué nos inspiró a permitir que un carnívoro grande y salvaje entrara en la granja familiar. Sin embargo, los perros fueron las primeras especies domesticadas, un estatus que hace que el misterio de su origen sea mucho más desconcertante.
Por inescrutable que sea el misterio, los científicos lo están juntando. En los últimos años han hecho varios avances. Ahora pueden decir con confianza que, contrariamente a la sabiduría recibida, los perros no descienden de la especie de lobo gris que persiste hoy en día en gran parte del hemisferio Norte, desde Alaska hasta Siberia y Arabia Saudita, sino de un lobo desconocido y extinto. También están seguros de que este evento de domesticación tuvo lugar cuando los humanos aún eran cazadores-recolectores y no después de convertirse en agricultores, como algunos investigadores habían propuesto.
En qué momento y en qué lugar los lobos se convirtieron en perros y si fue solo un evento de una sola vez, son preguntas que un gran equipo de investigación, compuesto por científicos que alguna vez compitieron, acaba de comenzar a abordar. Los investigadores están visitando museos, universidades y otras instituciones de todo el mundo para estudiar colecciones de fósiles y huesos caninos, y están preparando muestras genéticas de perros y lobos antiguos y modernos para la comparación más completa hasta la fecha. Cuando hayan terminado, estarán muy cerca de saber cuándo y dónde, si no exactamente cómo, los lobos comenzaron por primera vez en el camino hacia convertirse en nuestros compañeros de confianza. Las respuestas a estas preguntas complementarán el creciente cuerpo de evidencia de cómo los humanos y los perros se influenciaron entre sí después de que se forjara esa relación.
Señales mixtas
Cuando los humanos modernos llegaron a Europa hace quizás 45.000 años, se encontraron con el lobo gris y otros tipos de lobos, incluido el lobo megafauna, que perseguía la caza mayor como los mamuts. Para entonces, los lobos ya habían demostrado ser una de las especies más exitosas y adaptables de la familia de los cánidos, ya que se habían extendido por Eurasia, Japón, Oriente Medio y América del Norte. No se limitaban a un solo tipo de hábitat, sino que florecían en la tundra, las estepas, los desiertos, los bosques, las regiones costeras y la gran altitud de la Meseta tibetana. Y compitieron con los humanos recién llegados por las mismas presas: mamuts, ciervos, uros, rinocerontes lanudos, antílopes y caballos. A pesar de esta competencia, un tipo de lobo, tal vez descendiente de un lobo megafauna, aparentemente comenzó a vivir cerca de la gente. Durante muchos años, los científicos coincidieron sobre la base de pequeñas porciones del genoma en que esta especie era el lobo gris moderno (Canis lupus) y que este cánido solo dio lugar a perros.
Pero en enero pasado los genetistas descubrieron que este «hecho» de larga data estaba equivocado. Los repetidos cruces entre lobos grises y perros, que comparten el 99,9 por ciento de su ADN, habían producido señales engañosas en los estudios anteriores. Tal asociación entre las dos especies continúa hoy en día: los lobos con abrigos negros recibieron el gen de ese color de un perro; los perros pastores en las montañas del Cáucaso de Georgia se aparean tan a menudo con los lobos locales que se encuentran antepasados híbridos en las poblaciones de ambas especies, y entre el 2 y el 3 por ciento de los animales muestreados son híbridos de primera generación. (Basándose en el tema de la mezcla, en junio, investigadores que escribieron en Current Biology informaron sobre la secuenciación del ADN de un fósil de lobo de Siberia de 35,000 años de antigüedad. Esta especie parece haber contribuido con ADN a los perros de latitudes altas, como los huskies, a través del mestizaje antiguo.)
Analizando genomas enteros de perros y lobos vivos, el estudio de enero pasado reveló que los Fidos de hoy en día no son descendientes de los lobos grises modernos. En cambio, las dos especies son taxones hermanos, descendientes de un ancestro desconocido que se ha extinguido desde entonces. «Era una visión tan antigua que el lobo gris que conocemos hoy existió durante cientos de miles de años y que los perros derivaron de ellos», dice Robert Wayne, genetista evolutivo de la Universidad de California, Los Ángeles. «Estamos muy sorprendidos de que no lo sean.»Wayne dirigió los primeros estudios genéticos proponiendo la relación ancestro-descendiente entre las dos especies y, más recientemente, fue uno de los 30 coautores del último estudio, publicado en PLOS Genetics, que desacreditó esa noción.
Más sorpresas pueden provenir de los esfuerzos renovados para precisar el momento y la ubicación de la domesticación de perros. Estudios previos dejaron un rastro confuso. El primer análisis, realizado en 1997, se centró en las diferencias genéticas entre los perros y los lobos grises y concluyó que los perros pueden haber sido domesticados hace unos 135.000 años. Un estudio posterior realizado por algunos miembros del mismo grupo indicó que los perros se originaban en el Oriente Medio. Pero otro análisis, que examinó el ADN de 1,500 perros modernos que se publicó en 2009, argumentó que los perros fueron domesticados por primera vez en el sur de China hace menos de 16,300 años. Luego, en 2013, un equipo de científicos comparó los genomas mitocondriales de los antiguos perros y lobos europeos y estadounidenses con sus contrapartes modernas. Se concluyó que los perros se originaron en Europa entre 32.000 y 19.000 años atrás.
El biólogo evolutivo Greger Larson de la Universidad de Oxford, que codirige el proyecto multidisciplinario de domesticación de perros recientemente lanzado, dice que los estudios anteriores, si bien son importantes, tienen deficiencias. Él falla los estudios de 1997 y 2009 por confiar únicamente en el ADN de perros modernos y el último por sus muestras geográficamente limitadas. «No se puede resolver este problema utilizando solo animales modernos como ventanas al pasado», dice Larson. Los estudios del ADN moderno de perros no son lo suficientemente informativos, explica, porque las personas se han movido y se han cruzado perros en todo el mundo en numerosas ocasiones, difuminando su herencia genética. Cualquier firma regional que pudiera haber ayudado a identificar dónde se domesticaron se ha perdido hace mucho tiempo.
Para enturbiar aún más la imagen, «los lobos tienen una distribución ridículamente amplia en todo el mundo», explica Larson. En contraste, señala, los antepasados de la mayoría de las otras especies domesticadas, como las ovejas y los pollos, tenían rangos geográficos mucho más pequeños, por lo que era mucho más fácil rastrear sus orígenes.
Larson sospecha que varias poblaciones geográficamente dispares de la especie de lobo ancestral pueden haber contribuido a la fabricación del perro de hoy. No sería la primera vez que ocurriera algo así: Larson ha demostrado que los cerdos fueron domesticados dos veces, una en el Cercano Oriente y otra en Europa. Curiosamente, fósiles enigmáticos de Bélgica, la República Checa y el suroeste de Siberia que datan de hace entre 36.000 y 33.000 años y exhiben una mezcla de características de lobo y perro, sugieren la posibilidad de al menos tres casos independientes de intentos de domesticación de un lobo ancestral. Pero las características anatómicas de estos fósiles por sí solas no pueden responder a la pregunta de dónde vinieron los perros.
Para resolver el rompecabezas de la domesticación de perros, Larson y sus colaboradores están utilizando dos técnicas clave empleadas en el estudio de cerdos: están llevando a cabo un análisis más exhaustivo de miles de muestras modernas y antiguas de ADN de perros y lobos de individuos de todo el mundo y están utilizando una técnica bastante nueva para medir los huesos. Llamado morfometría geométrica, este método permite a los científicos cuantificar ciertos rasgos, como las curvas de un cráneo, y así comparar mejor los huesos de los individuos. Anteriormente, los investigadores se basaban principalmente en la longitud del hocico de un cánido y el tamaño de los dientes caninos para distinguir a los perros de los lobos. Los hocicos de los perros son generalmente más cortos, sus caninos son más pequeños y sus dientes están en general más atestados que los de los lobos. El nuevo método debería identificar otras diferencias, quizás más reveladoras. En conjunto, estas técnicas deberían proporcionar una imagen mucho más detallada de la domesticación de perros que cualquier otro enfoque hasta la fecha.
Encuentros cercanos
Aunque el cuándo y el dónde de la domesticación de perros siguen siendo preguntas abiertas, los científicos ahora tienen una idea general de qué tipo de sociedad humana fue la primera en establecer una relación cercana con los perros. Tal vez no sea sorprendente que esta cuestión también haya generado debate a lo largo de los años. Algunos investigadores han argumentado que los agricultores asentados tenían esa distinción. Después de todo, las otras especies animales domesticadas entraron en el reino humano después de que la gente comenzó a cultivar y echar raíces. Pero otros investigadores acreditaron a los cazadores-recolectores anteriores como los primeros en tener perros. Wayne dice que el último estudio de ADN de su equipo ha terminado por fin esta parte del debate. «La domesticación del perro ocurrió antes de la revolución agrícola», afirma. «Sucedió cuando la gente aún era cazadora-recolectora», en algún momento entre 32,00 y 18,800 años atrás. (Se cree que la agricultura comenzó a lo grande hace aproximadamente 12.000 años en el Medio Oriente.)
Y ese hallazgo nos lleva de vuelta a las preguntas que Virányi y la mayoría de todos los que poseen y aman un perro tienen: ¿Cómo lo hicieron estos cazadores-recolectores? ¿O lo hicieron? ¿Y si los primeros perros—que, es importante recordar, al principio habrían sido más lobos que perros—aparecieran por su cuenta?
El género Canis se remonta a unos siete millones de años atrás, y aunque algunos miembros de ese grupo, como los chacales y el lobo etíope, vivieron en África, el lugar de nacimiento de la humanidad, no hay evidencia de que los primeros humanos intentaran domesticar a ninguna de estas especies. Solo después de que los humanos modernos se extendieran de África a Europa hace 45.000 años, comenzó a formarse la tríada lobo-perro-humano.
Las pistas sobre la relación evolutiva entre los cánidos y los humanos modernos tempranos provienen de los registros paleontológicos y arqueológicos. Tome los restos del cánido desenterrados entre 1894 y 1930 en PredRedmostí, un asentamiento de aproximadamente 27.000 años de antigüedad en el Valle de BecCva en lo que hoy es la República Checa. Las personas antiguas que vivieron y murieron allí son conocidas por nosotros como los Gravettianos, por un sitio con artefactos culturales similares en La Gravette, Francia. Los Gravettianos checos eran cazadores de mamuts, matando a más de 1.000 de las grandes criaturas solo en este sitio. Comían la carne de los gigantes, usaban sus omóplatos para cubrir restos humanos y decoraban sus colmillos con grabados. También mataron lobos. Los cánidos son el tipo de mamífero más abundante en el sitio después de los mamuts, y sus restos incluyen siete cráneos completos.
Pero algunos de los cráneos cánidos no se parecen exactamente a los de los lobos. Destacan tres en particular, dice Mietje Germonpré, paleontólogo del Real Instituto Belga de Ciencias Naturales de Bruselas. En comparación con los cráneos de lobo que se encuentran en PredRedmostí, los tres inusuales «tienen el hocico más corto, el cráneo más ancho y los dientes apretados», señala.
Este tipo de cambios anatómicos son los primeros signos de domesticación, dicen Germonpré y otros. Cambios similares se encuentran en los cráneos de los zorros plateados que son el foco de un famoso experimento de larga duración en la Universidad Estatal de Novosibirsk en Rusia. Desde 1959, los investigadores han seleccionado a los zorros por su mansedumbre y los han criado. A lo largo de las generaciones, sus abrigos se han manchado, sus orejas flojas, sus colas rizadas, sus hocicos más cortos y anchos, a pesar de que los científicos han estado seleccionando solo por su comportamiento. Cambios similares se observan en otras especies domesticadas, incluyendo ratas y visones. Los investigadores aún no han explicado por qué los animales dóciles son alterados consistentemente de estas maneras. Saben que los zorros plateados mansos tienen glándulas suprarrenales más pequeñas y niveles de adrenalina mucho más bajos que sus contrapartes salvajes.
El año pasado, otros científicos idearon una hipótesis comprobable: los animales domesticados pueden tener menos células de cresta neural o defectuosas. Estas células embrionarias desempeñan un papel clave en el desarrollo de los dientes, las mandíbulas, las orejas y las células productoras de pigmentos, así como en el sistema nervioso, incluida la respuesta de lucha o huida. Si tienen razón, entonces todos esos lindos rasgos domésticos—abrigos manchados, colas rizadas, orejas flexibles—son un efecto secundario de la domesticación.
Germonpré sospecha que la aparente domesticación en PredRedmostí fue un evento sin salida; duda de que estos animales estén relacionados con los perros de hoy en día. Sin embargo, para Germonpré, «son perros, perros paleolíticos.»Dice que estos primeros perros probablemente se parecían mucho a los huskies de hoy, aunque habrían sido más grandes, del tamaño de un pastor alemán. Germonpré llama a los especímenes de PredRedmostí «perros» por lo que interpreta como algún tipo de relación entre los cánidos y los gravetianos. Por ejemplo, se encontró la mandíbula inferior de un perro cerca del esqueleto de un niño, según el diario de la excavadora original.
Los perros también fueron incluidos en rituales de maneras que otras especies no lo fueron. En un caso, un gravetiano metió lo que probablemente sea un trozo de hueso de mamut entre los dientes delanteros de uno de los cráneos de perro después de que el animal murió y dispuso sus mandíbulas de modo que se sujetaran juntas en el hueso. Germonpré sospecha que un antiguo cazador de mamuts colocó el hueso allí como parte de un ritual relacionado con la caza, o para ayudar a sostener en la muerte a un animal que el cazador reverenciaba, o para permitir que el perro ayudara a un humano en la otra vida. «Se ve este tipo de cosas en el registro etnográfico», dice, citando, como ejemplo, una ceremonia Chukchi en Siberia para una mujer fallecida a principios del siglo XX. Se sacrificó un reno y se colocó su estómago en la boca de la cabeza de un perro muerto, que luego se colocó para proteger a la mujer en su viaje de muerte.
Muchos investigadores imaginan que estas primeras personas se dedicaron a convertir al lobo en perro para ayudarnos a cazar caza mayor. En su libro Los invasores, publicado por Harvard University Press a principios de este año, la antropóloga Pat Shipman argumenta que los primeros perros (o perros lobo, como ella los llama) eran como una tecnología nueva y superior y ayudaron a los humanos modernos cazadores de mamuts a superar a los Neandertales. Pero ella, Wayne, Larson y otros piensan que los lobos unieron fuerzas con los humanos por su cuenta; que los cánidos astutos y adaptables nos identificaron como un nuevo nicho ecológico que podrían explotar. El escenario alternativo-la gente atacando descaradamente guaridas de lobos para robar cachorros lo suficientemente jóvenes para domesticarlos—habría sido una empresa peligrosa. Y criar lobos en campamentos con niños pequeños habría presentado otro riesgo grave.
«No lo hicimos deliberadamente; al principio no», conjetura Larson. En cambio, lo más probable es que los lobos comenzaran a seguir a la gente por la misma razón que las hormigas llegan a nuestras cocinas:»para aprovechar un recurso nutricional, nuestra basura.»Con el tiempo, algunos de estos lobos que seguían campamentos perdieron cada vez más el miedo a la gente, y viceversa, y se desarrolló una relación mutuamente beneficiosa. Los perros lobo olfateaban presas para nosotros, y compartíamos la carne resultante con ellos. (La evidencia circunstancial de este escenario proviene del experimento del zorro plateado. Al seleccionar zorros que temían menos a los humanos, los investigadores de Novosibirsk finalmente desarrollaron un zorro plateado que corre para saludar a la gente. La mayoría de los zorros plateados en cautiverio se esconden en la parte trasera de su jaula.)
Solo hay un problema con este evento imaginado, al menos en PredRedmostí: los primeros perros de Germonpré no comían carne de mamut a pesar de que eso era lo que comían los humanos; el análisis isotópico de los huesos de los perros paleolíticos indica que estaban comiendo renos, que no era un alimento favorito de las personas que habitaban el sitio. Los perros PredRedmostí también tenían dientes rotos y lesiones faciales graves, muchas de las cuales se habían curado. «Esos podrían ser signos de pelea con otros perros», dice Germonpré, » o de ser golpeado con palos.»Ella se imagina el vínculo humano-perro desarrollándose a través de los rituales canid de los cazadores de mamuts. En este escenario, los cazadores-recolectores trajeron cachorros a sus campamentos, tal vez después de matar a los lobos adultos, al igual que muchos pueblos nómadas modernos traen bebés o animales jóvenes a sus asentamientos. Los huesos de mamut en PredRedmostí no muestran signos de haber sido roídos por cánidos, lo que sugiere que no eran libres de vagar y buscar restos de personas. Más bien, los humanos probablemente ataron los cánidos, los alimentaron con lo que parece haber sido comida de segunda categoría, dado que los humanos no lo comían, e incluso los criaron, todo para garantizar un suministro listo de víctimas para sus sacrificios rituales.
Criar lobos en cautiverio llevaría a los cambios anatómicos que Germonpré ha documentado en los perros PredRedmostí e incluso podría producir un animal menos temeroso e independiente como se ve en los zorros plateados de Novosibirsk.
Confinados, golpeados, alimentados con una dieta restringida, los perros de PredRedmostí probablemente habrían entendido el significado de » ¡No!»No hay evidencia en PredRedmostí u otros sitios comparativamente antiguos donde se han descubierto restos de perros de que los antiguos cazadores-recolectores de allí consideraran a los caninos como sus amigos, compañeros o compañeros de caza, observa Germonpré. «Esa relación llegó más tarde.»
Cambiar de fortuna
Si Germonpré tiene razón, la domesticación de perros puede haber comenzado bastante temprano y en circunstancias que no eran favorables para los perros. Sin embargo, no todos los científicos están de acuerdo en que los perros de Germonpré son perros. Algunos prefieren la designación lobo-perro o simplemente «lobo» porque su estatus taxonómico no está claro ni por su morfología ni por su genética. (Larson espera resolver esta pregunta en el transcurso de su mega proyecto.)
El primer perro indiscutible registrado, un espécimen de 14.000 años de edad de un sitio llamado Bonn-Oberkassel en Alemania, cuenta una historia muy diferente de domesticación de perros, evidenciando un vínculo mucho más afectuoso entre humanos y caninos. A principios de 1900, los arqueólogos que excavaron el sitio encontraron el esqueleto del perro enterrado en una tumba con los restos de un hombre de unos 50 años y una mujer de unos 20 a 25. Cuando los investigadores ven tales asociaciones, saben que están mirando a un animal completamente domesticado, uno que es atesorado y considerado tan altamente que se le da un entierro como si también fuera un miembro de su familia humana.
El perro Bonn-Oberkassel no es el único sabueso antiguo que ha recibido tales honores. En Israel, en Ain Mallaha, un sitio de cazadores-recolectores que data de hace 12.000 años en el alto Valle del Jordán, los arqueólogos descubrieron lo que quizás sea el entierro de perros y humanos más famoso. El esqueleto de una persona mayor yace rizado en su lado derecho, su brazo izquierdo estirado debajo de la cabeza, con la mano descansando suavemente sobre un cachorro. El perro tenía entre cuatro y cinco meses de edad y fue colocado allí, según los arqueólogos, para ser un compañero del difunto. A diferencia de los perros PredRedmostí, este cachorro no fue maltratado; sus restos fueron arreglados amorosamente con alguien que pudo haberlo cuidado.
Aunque estas escenas conmovedoras de perros y humanos son raras durante este período, los entierros de perros no lo son. Y después de unos 10.000 años, la práctica de enterrar perros aumentó. Ninguna otra especie animal está incluida de manera tan consistente en los rituales mortuorios humanos. La gente había llegado a ver a los perros bajo una luz diferente, y este cambio de actitud tuvo un profundo efecto en la evolución de los perros. Tal vez durante este período, los perros adquirieron sus habilidades sociales humanas, como la capacidad de leer nuestras expresiones faciales, comprender nuestros gestos de señal y mirarnos a los ojos (lo que aumenta la oxitocina, la hormona del amor, tanto en el perro como en el dueño).
«Los entierros de perros ocurren después de que la caza se aleja de las llanuras abiertas y se dirige a bosques densos», dice Angela Perri, zooarqueóloga del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania, y especialista en estos entierros. «Los perros en ambientes abiertos podrían ser buenos para ayudarte a transportar carne de mamuts muertos, pero no necesariamente te ayudarían a cazarlos», dice, señalando que los cazadores de elefantes no usan perros. «Pero los perros son excelentes para cazar caza menor, como ciervos y jabalíes», que viven en los bosques.
Comenzando al menos hace 15,000 años y probablemente algo antes, dice Perri, los cazadores-recolectores en Europa, Asia y las Américas comenzaron a depender de las habilidades de caza de sus perros para sobrevivir. Los investigadores no pueden rastrear una línea genética directa de esos animales a nuestras mascotas; sin embargo, dicen, estos animales eran sin duda perros. «Los buenos perros de caza pueden encontrar huellas frescas, guiar a los cazadores hasta la presa y mantenerlos a raya», dice Perri, quien se ha unido a los cazadores tradicionales y sus perros en Japón y Estados Unidos. » Cuando la gente comienza a usar perros para cazar, se ve un cambio en la forma en que la gente los ve y se empiezan a encontrar entierros de perros en todo el mundo.»Tales entierros no son rituales ni sacrificios, enfatiza. «Estos son entierros de admiración, donde los perros son enterrados con ocres, puntas de piedra y cuchillas, herramientas masculinas de caza.»
Uno de los entierros de perros más elaborados proviene de Skateholm, Suecia, y data de hace unos 7.000 años. Se encontraron varios perros enterrados en la misma zona con docenas de humanos. Uno de ellos fue particularmente celebrado y recibió el mejor tratamiento de cualquier persona, humano o perro. «El perro estaba acostado de lado, se esparcieron trozos de pedernal en la cintura, se colocaron cuernos de ciervo rojo y un martillo de piedra tallado, y se roció con ocre rojo», dice Perri. No hay indicios de por qué este perro era tan venerado, pero sospecha que debe haber sido un excelente cazador y que su dueño humano lloró su muerte. «Se ve esta relación entre los cazadores y sus perros hoy en día y en el registro etnográfico», observa Perri, señalando que los cazadores-recolectores de Tasmania a finales del siglo XIX fueron citados diciendo: «Nuestros perros son más importantes que nuestros hijos. Sin ellos, no podríamos cazar; no sobreviviríamos.»
Los primeros perros también proporcionaron otros servicios importantes. El primer intento conocido del tipo de selección intencional que ha dado forma a la evolución de C. familiaris proviene de un sitio en Dinamarca que data de hace 8.000 años. Los antiguos cazadores-recolectores tenían tres tamaños de perros, posiblemente criados para ciertas tareas. «No esperaba ver algo como razas de perros», dice Perri, » pero tenían perros pequeños, medianos y grandes.»No está claro para qué usaban los perros pequeños, pero los animales de tamaño mediano tenían la constitución de perros de caza, y los más grandes, que eran del tamaño de los perros de trineo de Groenlandia (aproximadamente 70 libras), lo más probable es que transportaran y transportaran mercancías. Con sus ladridos de advertencia, todos los perros también habrían servido como centinelas del campamento.
El estatus del perro se hundió cuando las personas desarrollaron la agricultura. En los primeros asentamientos agrícolas, los entierros de perros son raros. «La diferencia es muy fuerte», dice Perri. «Cuando la gente vive como cazadores-recolectores, hay toneladas de entierros de perros.»Pero a medida que la agricultura se extiende, los entierros terminan. «Los perros ya no son tan útiles.»Esa caída en desgracia, sin embargo, no los condenó a la extinción, ni mucho menos. En muchos lugares, comenzaron a aparecer en la mesa de la cena, proporcionando una nueva razón para mantener a los perros cerca.
Sin embargo, no todos los cultivos agrícolas incluyeron el Fido en el menú. Entre los grupos que cuidaban el ganado, a veces se criaban perros para el pastoreo. Aquellos que demostraron su valía aún podrían terminar mimados en la otra vida. En 2006, los arqueólogos descubrieron 80 perros momificados enterrados en tumbas junto a sus dueños humanos en un cementerio de 1.000 años de antigüedad cerca de Lima, Perú. Los perros habían protegido las llamas del pueblo Chiribaya y, a cambio de su servicio, eran bien tratados en vida o muerte. Casi 30 de los perros estaban envueltos en mantas de lana de llama finamente tejidas, y las espinas de llama y de pescado se colocaron cerca de su boca. El clima árido de la región momificó los restos de los perros, preservando su pelaje y tejido. Sin envolver, las momias se asemejan a los pequeños perros callejeros que deambulan por Lima hoy en día, en busca de un humano que los acoja y les diga qué hacer y qué no hacer. (A pesar de ese parecido, los perros de pastoreo Chiribaya no están relacionados con los perros callejeros de Lima de hoy en día. Tampoco hay evidencia que respalde las afirmaciones que vinculan a ninguna de las razas de la antigüedad con las razas modernas y estándar del American Kennel Club.)
Aunque los perros Chiribaya y otros entierros de perros en las Américas provienen del lugar y el momento equivocados para representar las primeras etapas de la domesticación, Larson y sus colegas están felizmente midiendo sus huesos y muestreando su ADN. Esto se debe a que estos primeros perros norteamericanos descendieron de antiguos perros europeos o asiáticos; sus huesos y genes ayudarán a los científicos a determinar cuántos eventos de domesticación de perros ocurrieron y dónde tuvieron lugar. Hasta ahora, en su intento de estudiar tantos cánidos antiguos como sea posible, los investigadores han analizado más de 3,000 lobos, perros y otros especímenes que no caen fácilmente en ninguna de las cajas. Más de 50 científicos de todo el mundo están ayudando con el esfuerzo. Esperan tener un documento listo sobre sus hallazgos iniciales para este verano.
¿Sabremos finalmente dónde y cuándo se domesticó al perro? «Espero que estemos muy cerca de una respuesta», dice Larson. Pero todavía no sabemos exactamente cómo un tipo de lobo perdido hace mucho tiempo se las arregló para convertirse en una criatura que respeta «No.»