Cuando la presentadora Sandi Toksvig estudiaba antropología en la universidad, una de sus profesoras levantó una fotografía de un hueso de asta con 28 marcas en él. «Esto», dijo el profesor, » se supone que es el primer intento del hombre de un calendario.»Toksvig y sus compañeros de estudios miraron el hueso con admiración. «Dime», continuó el profesor, » ¿qué hombre necesita saber cuando hayan pasado 28 días? Sospecho que este es el primer intento de una mujer en un calendario.»
Las mujeres siempre han rastreado sus períodos. Tuvimos que hacerlo. Desde 2015, he dependido de una aplicación de seguimiento de períodos, que me asegura que hay una razón por la que estoy creciendo solo pensando en el «feminismo informal»de Andy Murray. Y luego está el tema del período en sí: cuando sangrarás hasta siete días al mes, es útil saber más o menos cuándo tendrán lugar esos siete días. Todas las mujeres lo saben, y la experiencia de Toksvig es un buen ejemplo de la diferencia que una perspectiva femenina puede hacer, incluso en temas que parecen completamente ajenos al género.
Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, sin embargo, esa perspectiva no ha sido registrada. Volviendo a la teoría del Hombre Cazador, las vidas de los hombres se han tomado para representar las de los humanos en general. Cuando se trata de la otra mitad de la humanidad, a menudo no hay nada más que silencio. Y estos silencios están por todas partes. Películas, noticias, literatura, ciencia, urbanismo, economía, las historias que nos contamos sobre nuestro pasado, presente y futuro, están marcadas – desfiguradas – por una «presencia ausente»con forma femenina. Esta es la brecha de datos de género.
Estos silencios, estas lagunas, tienen consecuencias. Tienen un impacto en la vida de las mujeres, todos los días. El impacto puede ser relativamente menor, por ejemplo, luchando por alcanzar un conjunto de estantes superiores a una altura normal para hombres. Irritante, por supuesto. Pero no es peligroso para la vida. No es como estrellarse en un coche cuyas pruebas de seguridad no tienen en cuenta las medidas de las mujeres. No es como morir de una puñalada porque tu armadura de policía no te queda bien. Para estas mujeres, las consecuencias de vivir en un mundo construido en torno a datos masculinos pueden ser mortales.
La brecha de datos de género es tanto una causa como una consecuencia del tipo de irreflexividad que concibe a la humanidad como casi exclusivamente masculina. En el musical de 1956 My Fair Lady, el fonetista Henry Higgins está desconcertado cuando, después de soportar meses de humillaciones, su protegida y víctima Eliza Doolittle finalmente muerde. «¿Por qué una mujer no puede ser más como un hombre?»se queja.
Cuando el «trabajo de la mujer» es mortal
La fórmula para determinar la temperatura estándar de la oficina se desarrolló en la década de 1960 alrededor de la tasa metabólica en reposo del hombre promedio. Pero un estudio holandés reciente encontró que la tasa metabólica de mujeres adultas jóvenes que realizan trabajos de oficina livianos es significativamente menor que los valores estándar para hombres que realizan la misma actividad. De hecho, la fórmula puede sobreestimar la tasa metabólica femenina hasta en un 35%, lo que significa que las oficinas actuales son en promedio cinco grados demasiado frías para las mujeres. Esto lleva a la extraña visión de trabajadoras de oficina envueltas en mantas en el verano, mientras sus colegas masculinos deambulan en pantalones cortos.
Esta situación no solo es inequitativa, sino que es de mal sentido comercial: una fuerza de trabajo incómoda es una fuerza de trabajo improductiva. Pero las brechas de datos en el lugar de trabajo conducen a una situación mucho peor que la simple incomodidad e ineficiencia. En los últimos 100 años, los lugares de trabajo, en general, se han vuelto considerablemente más seguros. A principios de 1900, alrededor de 4,400 personas en el Reino Unido murieron en el trabajo cada año. En 2016, esa cifra se había reducido a 135. Sin embargo, si bien las lesiones graves en el trabajo han disminuido para los hombres, hay pruebas de que han aumentado entre las mujeres. Una vez más, la brecha de datos de género está implicada, y la investigación ocupacional se centra tradicionalmente en las industrias dominadas por hombres.
Cada año, 8.000 personas en el Reino Unido mueren de cánceres relacionados con el trabajo. Y aunque la mayoría de las investigaciones en esta área se han realizado en hombres, no está claro que los hombres sean los más afectados. En los últimos 50 años, las tasas de cáncer de mama en el mundo industrializado han aumentado significativamente, pero el hecho de que no se investiguen los cuerpos, las ocupaciones y los entornos femeninos significa que faltan datos exactamente sobre lo que está detrás de este aumento. «Sabemos todo sobre la enfermedad del polvo en los mineros», me dice Rory O’Neill, profesor de investigación de políticas ocupacionales y ambientales en la Universidad de Stirling. «No se puede decir lo mismo de las exposiciones, físicas o químicas, en el ‘trabajo de mujeres’.»
El cáncer es una enfermedad de larga latencia, dice O’Neill, por lo que incluso si comenzamos los estudios ahora, tomaría una generación de trabajo antes de tener datos utilizables. Pero no estamos empezando los estudios ahora. En cambio, seguimos confiando en los datos de estudios realizados en hombres como si se aplicaran a las mujeres. Específicamente, hombres caucásicos de 25 a 30 años, que pesan 70 kg. Este es el «Hombre de Referencia» y su superpotencia es poder representar a la humanidad como un todo. Por supuesto que no.
Los hombres y las mujeres tienen sistemas inmunitarios y hormonas diferentes, que pueden desempeñar un papel en la forma en que se absorben los productos químicos. Las mujeres tienden a ser más pequeñas que los hombres y tienen una piel más delgada, lo que puede reducir el nivel de toxinas a las que pueden estar expuestas de forma segura. Este umbral de tolerancia más bajo se ve agravado por el mayor porcentaje de grasa corporal de las mujeres, en la que se pueden acumular algunos productos químicos. Los productos químicos se siguen probando por lo general de forma aislada y sobre la base de una sola exposición. Pero no es así como las mujeres tienden a encontrarlas.
En los salones de manicura, donde la mano de obra es casi exclusivamente femenina (y a menudo migrante), los trabajadores estarán expuestos diariamente a una gran variedad de productos químicos que «se encuentran de forma rutinaria en los abrillantadores, removedores, geles, lacas, desinfectantes y adhesivos que son elementos básicos de su trabajo», según la investigadora canadiense Anne Rochon Ford. Muchas de estas sustancias químicas se han relacionado con el cáncer, los abortos espontáneos y las enfermedades pulmonares. Algunos pueden alterar las funciones hormonales normales del cuerpo. Si estas mujeres se van a casa y comienzan un segundo turno no remunerado para limpiar su hogar, estarán expuestas a diferentes productos químicos que están presentes en los productos comunes. Los efectos de estas mezclas se desconocen en gran medida.
La mayor parte de la investigación sobre productos químicos se ha centrado en su absorción a través de la piel. Pero muchos de los que se usan en salones de uñas son extremadamente volátiles, lo que significa que se evaporan a temperatura ambiente y se pueden inhalar, junto con las considerables cantidades de polvo que se producen cuando se filan las uñas acrílicas. La investigación sobre cómo esto puede afectar a los trabajadores es prácticamente inexistente.
Parte de la falta de comprensión de los riesgos en las industrias tradicionalmente dominadas por las mujeres se debe a que a menudo estos trabajos son una extensión de lo que hacen las mujeres en el hogar (aunque a una escala más onerosa). Pero la brecha de datos cuando se trata de mujeres en el lugar de trabajo no solo surge en las industrias dominadas por mujeres.
Existen pocos datos sobre lesiones en mujeres en la construcción, pero el Comité de Seguridad Ocupacional de Nueva York & Health (NYCOSH) apunta a un estudio de carpinteros sindicales de Estados Unidos que encontró que las mujeres tenían tasas más altas de esguinces, distensiones y afecciones nerviosas de la muñeca y el antebrazo que los hombres. Dada la falta de datos, es difícil estar seguro de por qué es esto, pero es una apuesta segura atribuir al menos parte de la culpa al equipo de construcción «estándar» que se diseña alrededor del cuerpo masculino.
Wendy Davis, ex directora del Servicio de Diseño para Mujeres en el Reino Unido, cuestiona el tamaño estándar de una bolsa de cemento. Es un peso cómodo para que un hombre lo levante, pero en realidad no tiene que ser de ese tamaño, señala. «Si fueran un poco más pequeños, las mujeres podrían levantarlos.»Davis también tiene problemas con el tamaño de ladrillo estándar. «Tengo fotografías de mi hija sosteniendo un ladrillo. No puede darle la mano. Pero la mano de Danny encaja perfectamente. ¿Por qué un ladrillo tiene que ser de ese tamaño?»También señala que la cartera típica de arquitecto A1 se ajusta muy bien debajo de los brazos de la mayoría de los hombres, mientras que la mayoría de los brazos de las mujeres no llegan a su alrededor.
NYCOSH señala de manera similar que «las herramientas manuales estándar, como las llaves, tienden a ser demasiado grandes para que las manos de las mujeres las agarren con fuerza».
En el Reino Unido, los empleadores están obligados legalmente a proporcionar equipo de protección personal (PPE) en buen estado, desde gafas hasta trajes de cuerpo completo, a los trabajadores que lo necesiten, de forma gratuita. Pero la mayoría de los EPP se basan en el tamaño y las características de las poblaciones masculinas de Europa y los Estados Unidos. El TUC descubrió que los empleadores a menudo piensan que, cuando se trata de trabajadoras, todo lo que necesitan hacer para cumplir con este requisito legal es comprar tallas más pequeñas.
Las diferencias en el pecho, las caderas y los muslos pueden afectar la forma en que las correas se ajustan a los arneses de seguridad. El uso de una forma «estándar» de cara masculina estadounidense para máscaras de polvo, peligros y ojos significa que no se ajustan a la mayoría de las mujeres (así como a muchos hombres negros y de minorías étnicas). Un informe de TUC de 2017 encontró que el problema con el EPP mal ajustado era peor en los servicios de emergencia, donde solo el 5% de las mujeres dijeron que su EPP nunca obstaculizaba su trabajo, con chalecos antibalas, chalecos antibalas, chalecos de alta visibilidad y chaquetas, todos destacados como inadecuados.
Cuando se trata de trabajadores de primera línea, el EPP mal ajustado puede resultar fatal. En 1997, una oficial de policía británica fue apuñalada y asesinada mientras usaba un ariete hidráulico para entrar en un piso. Se había quitado la armadura porque era demasiado difícil usar el carnero mientras lo llevaba puesto. Dos años más tarde, una agente de policía reveló que había tenido que someterse a una cirugía de reducción de senos debido a los efectos para la salud de usar su armadura corporal. After this case was reported, another 700 officers in the same force came forward to complain about the standard-issue protective vest.
Pero aunque las quejas han venido llegando regularmente en los últimos 20 años, parece que se ha hecho poco. Oficiales de policía británicas reportan haber sido magulladas por sus cinturones de equipo; varias han tenido que someterse a fisioterapia debido a la forma en que los chalecos apuñaladores se sientan en su cuerpo; muchos se quejan de que no hay espacio para sus senos. Esto no solo es incómodo, sino que también hace que los chalecos antibalas se queden demasiado cortos, dejando a las mujeres desprotegidas.
La tiranía de la cola del inodoro
En abril de 2017, la periodista de la BBC Samira Ahmed quería usar un inodoro. Estaba en una proyección del documental de James Baldwin I Am Not Your Negro en el Barbican Arts Centre de Londres, y fue el intervalo. Cualquier mujer que haya estado en el teatro sabe lo que eso significa. Esta noche, la cola estaba peor de lo habitual. Mucho peor. Debido a que en una exhibición casi cómica y descarada de no haber pensado en las mujeres en absoluto, la Barbacana había convertido los baños masculinos y femeninos en neutros de género simplemente reemplazando la señalización de» hombres «y» mujeres «con» género neutral con urinarios «y»género neutral con cubículos». Sucedió lo obvio. Solo los hombres usaban el supuesto «género neutro con urinarios» y todos usaban el «género neutro con cubículos».
en Lugar de representar los baños realmente neutral en términos de género, simplemente habían aumento de la provisión para el hombre. «Ah, la ironía de tener que explicar la discriminación al ver que No Soy Tu Negro EN TU CINE», tuiteó Ahmed, sugiriendo que convertir a los caballeros en neutrales en cuanto al género sería suficiente: «Nunca hay tal cola allí &, lo sabes.»
A primera vista, puede parecer justo y equitativo otorgar a los baños públicos masculinos y femeninos la misma cantidad de espacio, e históricamente, esta es la forma en que se ha hecho: la división 50/50 del espacio del piso incluso se ha formalizado en los códigos de plomería. Sin embargo, si un baño para hombres tiene cubículos y urinarios, el número de personas que pueden hacer sus necesidades a la vez es mucho mayor por pie cuadrado de espacio en el baño para hombres que en el baño para mujeres. De repente, el espacio de piso igual no es tan igual.
Pero incluso si los baños masculinos y femeninos tuvieran el mismo número de puestos, el problema no se resolvería, porque las mujeres tardan hasta 2,3 veces más que los hombres en usar el baño. Las mujeres constituyen la mayoría de los ancianos y discapacitados, dos grupos que tienden a necesitar más tiempo en el baño. También es más probable que las mujeres vayan acompañadas de niños, así como de personas con discapacidad y de edad avanzada. Luego está el 20-25% de las mujeres en edad fértil que pueden estar en su período en cualquier momento y, por lo tanto, necesitan cambiar un tampón o una toalla sanitaria.
Las mujeres también pueden requerir más viajes al baño: el embarazo reduce significativamente la capacidad de la vejiga y las mujeres tienen ocho veces más probabilidades de sufrir infecciones del tracto urinario. Frente a todas estas diferencias anatómicas, seguramente se necesitaría un dogmático formal de la igualdad para continuar argumentando que la igualdad de espacio entre hombres y mujeres es justa.
Los gadgets construidos para hombres de talla única
En 1998, un pianista llamado Christopher Donison escribió que «uno puede dividir el mundo en aproximadamente dos circunscripciones»: aquellos con manos más grandes y aquellos con manos más pequeñas. Donison escribía como un pianista masculino que, debido a sus manos más pequeñas que el promedio, había luchado durante años con los teclados tradicionales, pero también podría haber estado escribiendo como mujer. Hay muchos datos que muestran que las mujeres tienen, en promedio, manos más pequeñas, y, sin embargo, seguimos diseñando equipos alrededor de la mano masculina promedio como si una talla única para hombres fuera lo mismo que una talla única para todos.
El tamaño promedio del teléfono inteligente ahora es de 5,5 pulgadas. Mientras que el hombre promedio puede usar su dispositivo con una sola mano con bastante comodidad, la mano de la mujer promedio no es mucho más grande que el teléfono en sí. Esto es obviamente molesto – y tonto para una empresa como Apple, dado que las investigaciones muestran que las mujeres son más propensas a tener un iPhone que los hombres.
El periodista y autor tecnológico James Ball tiene una teoría de por qué persiste la fijación a la pantalla grande: porque la sabiduría recibida es que los hombres impulsan las compras de teléfonos inteligentes de alta gama. Pero si las mujeres no están impulsando compras de teléfonos inteligentes de alta gama, al menos para productos que no son de Apple, ¿es porque las mujeres no están interesadas en los teléfonos inteligentes? ¿O podría ser porque los teléfonos inteligentes están diseñados sin mujeres en mente? Por el lado positivo, Ball me aseguró que las pantallas probablemente no se harían más grandes porque «han llegado al límite del tamaño de las manos de los hombres».
Buenas noticias para los hombres, entonces. Pero fue difícil para las mujeres como mi amiga Liz, que posee un Motorola Moto G de tercera generación.En respuesta a una de mis diatribas regulares sobre los tamaños de los teléfonos, respondió que solo había estado «quejándose con una amiga de lo difícil que era hacer zoom en la cámara de mi teléfono. Dijo que era fácil para él. Resulta que tenemos el mismo teléfono. Me preguntaba si era del tamaño de una mano.»
Cuando Zeynep Tufekci, investigadora de la Universidad de Carolina del Norte, intentaba documentar el uso de gases lacrimógenos en las protestas del Parque Gezi en Turquía en 2013, el tamaño de su Google Nexus se interpuso. Era la tarde del 9 de junio. El parque Gezi estaba lleno de gente. Los padres estaban allí con sus hijos. Y luego se dispararon los botes. Debido a que los funcionarios «a menudo afirmaron que el gas lacrimógeno se usaba solo contra vándalos y manifestantes violentos», Tufekci quería documentar lo que estaba sucediendo. Así que sacó su teléfono. «Y a medida que mis pulmones, ojos y nariz ardían con el dolor del agente lacrimógeno liberado de múltiples cápsulas que habían caído a mi alrededor, comencé a maldecir.»Su teléfono era demasiado grande. No podía tomar una foto con una sola mano, «algo que había visto hacer a innumerables hombres con manos más grandes todo el tiempo». Todas las fotos de Tufekci del evento fueron inutilizables, escribió, y «por una simple razón: los buenos teléfonos inteligentes están diseñados para manos masculinas».
El reconocimiento de voz podría ser una solución para un teléfono inteligente que no se ajusta a sus manos, pero el software de reconocimiento de voz a menudo tiene un sesgo masculino irremediable. En 2016, Rachael Tatman, investigadora en lingüística de la Universidad de Washington, descubrió que el software de reconocimiento de voz de Google tenía un 70% más de probabilidades de reconocer con precisión el habla masculina.
Claramente, es injusto que las mujeres paguen el mismo precio que los hombres por productos que prestan un servicio inferior. Pero también puede haber graves consecuencias para la seguridad. El software de reconocimiento de voz en los automóviles, por ejemplo, está destinado a disminuir las distracciones y hacer que la conducción sea más segura. Pero pueden tener el efecto contrario si no funcionan. Un artículo en el sitio web de automóviles Autoblog citó a una mujer que había comprado un Ford Focus 2012, solo para descubrir que su sistema de comando de voz solo escuchaba a su esposo, a pesar de que estaba en el asiento del pasajero. Otra mujer llamó al fabricante para pedir ayuda cuando el sistema telefónico activado por voz de su Buick no la escuchó: «El tipo me dijo a quemarropa que nunca iba a funcionar para mí. Me dijeron que buscara a un hombre para prepararlo.»
Inmediatamente después de escribir esto, estaba con mi madre en su Volvo Cross Country viéndola intentar y no conseguir que el sistema de reconocimiento de voz llamara a su hermana. Después de cinco intentos fallidos, sugerí que intentara bajar el tono de su voz. Funcionó la primera vez.
En el mundo de la tecnología, la suposición implícita de que los hombres son el rey por defecto de los restos humanos. Cuando Apple lanzó su sistema de monitoreo de salud con mucha fanfarria en 2014, se jactó de un rastreador de salud «completo». Podría rastrear la presión arterial, los pasos tomados, el nivel de alcohol en la sangre, incluso la ingesta de molibdeno y cobre. Pero como muchas mujeres señalaron en ese momento, olvidaron un detalle crucial: un rastreador de períodos.
Cuando Apple lanzó su IA, Siri, los usuarios en los Estados Unidos descubrieron que (irónicamente) podía encontrar prostitutas y proveedores de Viagra, pero no proveedores de abortos. Siri podría ayudarte si hubieras tenido un ataque al corazón, pero si le dijiste que habías sido violada, ella respondió: «No se a qué te refieres con ‘Fui violada.'»
Desde relojes inteligentes que son demasiado grandes para las muñecas de las mujeres, hasta aplicaciones de mapas que no tienen en cuenta a las mujeres que pueden querer conocer las rutas «más seguras» además de las «más rápidas»; para «medir lo bueno que eres en el sexo», aplicaciones llamadas «iThrust» e «iBang», la industria tecnológica está plagada de otros ejemplos. Si bien hay un número cada vez mayor de empresas tecnológicas lideradas por mujeres que atienden las necesidades de las mujeres, se las considera una preocupación de «nicho» y, a menudo, tienen dificultades para obtener financiación.
Un estudio de 12 de los monitores de fitness más comunes encontró que subestimaron los pasos durante las tareas domésticas hasta en un 74% (eso fue el Omron, que estaba dentro del 1% para caminar o correr normal) y subestimaron las calorías quemadas durante las tareas domésticas hasta en un 34%. Mientras tanto, los usuarios de Fitbit se han quejado de que el dispositivo no tiene en cuenta el movimiento mientras realiza la actividad femenina extremadamente común de empujar un cochecito (y, sí, los hombres también empujan cochecitos; pero no tan a menudo como las mujeres que hacen el 75% del cuidado no remunerado del mundo).
Cómo se pone en riesgo a las mujeres en las carreteras
Los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de verse involucrados en un accidente automovilístico, lo que significa que dominan el número de heridos graves en ellos. Pero cuando una mujer está involucrada en un accidente automovilístico, tiene un 47% más de probabilidades de lesionarse gravemente y un 71% más de lesionarse moderadamente, incluso cuando los investigadores controlan factores como la altura, el peso, el uso del cinturón de seguridad y la intensidad del accidente. También tiene un 17% más de probabilidades de morir. Y todo tiene que ver con cómo se diseña el automóvil y para quién.
Las mujeres tienden a sentarse más adelante al conducir. Esto se debe a que en promedio somos más bajos. Nuestras piernas deben estar más cerca para llegar a los pedales, y necesitamos sentarnos más erguidos para ver claramente sobre el salpicadero. Sin embargo, esta no es la «posición de asiento estándar», han señalado los investigadores. Las mujeres son conductoras» fuera de posición». Y nuestra desviación deliberada de la norma significa que tenemos un mayor riesgo de lesiones internas en colisiones frontales. El ángulo de nuestras rodillas y caderas a medida que nuestras piernas más cortas alcanzan los pedales también hace que nuestras piernas sean más vulnerables. Esencialmente, lo estamos haciendo todo mal.
Las mujeres también corren un mayor riesgo de sufrir colisiones traseras. Tenemos menos músculo en el cuello y la parte superior del torso, lo que nos hace más vulnerables al latigazo cervical (hasta tres veces), y el diseño del automóvil ha amplificado esta vulnerabilidad. La investigación sueca ha demostrado que los asientos modernos son demasiado firmes para proteger a las mujeres contra lesiones por latigazo cervical: los asientos lanzan a las mujeres hacia adelante más rápido que los hombres porque la parte posterior del asiento no cede el paso a los cuerpos más ligeros de las mujeres en promedio. La razón por la que se ha permitido que esto suceda es muy simple: los automóviles se han diseñado utilizando maniquíes de prueba de choque de automóviles basados en el hombre «promedio».
Los maniquíes de prueba de choque se introdujeron por primera vez en la década de 1950, y durante décadas se basaron en el percentil 50 masculino. El maniquí más utilizado es de 1,77 m de altura y pesa 76 kg (significativamente más alto y más pesado que una mujer promedio); el maniquí también tiene proporciones de masa muscular masculina y una columna vertebral masculina. A principios de la década de 1980, investigadores con sede en la Universidad de Michigan abogaron por la inclusión de una mujer del percentil 50 en las pruebas reguladoras, pero este consejo fue ignorado por los fabricantes y reguladores. No fue hasta 2011 que los Estados Unidos comenzaron a usar un maniquí de prueba de choque femenino, aunque, como veremos, es cuestionable cuán «femenino» son estos maniquíes.
En 2018, Astrid Linder, directora de investigación de seguridad vial en el Instituto Nacional de Investigación de Carreteras y Transporte de Suecia, presentó un documento en la Conferencia de Seguridad Vial en los Cinco Continentes en Corea del Sur, en el que examinó los requisitos de pruebas de choque reglamentarias de la UE. En ningún ensayo se requiere un maniquí de ensayo de choque femenino antropométricamente correcto. El ensayo del cinturón de seguridad, uno de los ensayos de colisión frontal y los dos ensayos de colisión lateral especifican que debe utilizarse un maniquí masculino de percentil 50. Hay una prueba reglamentaria de la UE que requiere lo que se llama un maniquí femenino del percentil 5, que está destinado a representar a la población femenina. Solo el 5% de las mujeres serán más bajas que este maniquí. Pero hay una serie de lagunas de datos. Para empezar, este maniquí solo se prueba en el asiento del pasajero, por lo que no tenemos datos sobre cómo se vería afectada una conductora femenina, algo que se podría pensar, dado el estilo de conducción «fuera de posición» de las mujeres. Y en segundo lugar, este maniquí femenino no es realmente femenino. Es sólo un maniquí masculino a escala reducida.
Las pruebas de consumo pueden ser ligeramente más estrictas que las reglamentarias. La introducción en 2011 de maniquíes de prueba de choque femeninos en los Estados Unidos hizo que las calificaciones de estrellas de los automóviles se desplomaran. Cuando hablé con EuroNCAP, una organización europea que proporciona calificaciones de seguridad de automóviles para los consumidores, dijeron que desde 2015 han utilizado maniquíes masculinos y femeninos en ambas pruebas de choque frontal, y que basan sus maniquíes femeninos en datos antropométricos femeninos, con la advertencia de que aquí es «donde los datos están disponibles». EuroNCAP reconoció que «a veces» solo usan maniquíes masculinos reducidos. Pero las mujeres no son hombres reducidos. Tenemos diferentes distribuciones de masa muscular. Tenemos menor densidad ósea. Hay diferencias en el espaciamiento de las vértebras. Incluso el balanceo de nuestro cuerpo es diferente. Y todas estas diferencias son cruciales cuando se trata de tasas de lesiones en accidentes automovilísticos.
La situación es aún peor para las mujeres embarazadas. A pesar de que en 1996 se creó un maniquí de prueba de choque para embarazadas, las pruebas con él todavía no son obligatorias para el gobierno, ni en los Estados Unidos ni en la UE. De hecho, a pesar de que los accidentes automovilísticos son la causa No 1 de muerte fetal relacionada con el trauma materno, aún no hemos desarrollado un cinturón de seguridad que funcione para las mujeres embarazadas. Una investigación de 2004 sugiere que las mujeres embarazadas deben usar el cinturón de seguridad estándar; pero el 62% de las mujeres embarazadas del tercer trimestre no se ajustan a ese diseño.
Linder ha estado trabajando en lo que dice que será el primer maniquí de prueba de choque para representar con precisión los cuerpos femeninos. Actualmente, es solo un prototipo, pero está pidiendo a la UE que haga que las pruebas con estos maniquíes sean un requisito legal. De hecho, Linder argumenta que esto ya es un requisito legal, técnicamente hablando. El artículo 8 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea dice lo siguiente: «En todas sus actividades, la Unión se propondrá eliminar las desigualdades y promover la igualdad entre hombres y mujeres.»Claramente, el hecho de que las mujeres tengan un 47% más de probabilidades de lesionarse gravemente en un accidente automovilístico es una desigualdad infernal que hay que pasar por alto.
Los diseñadores pueden creer que están haciendo productos para todos, pero en realidad los están haciendo principalmente para hombres. Es hora de empezar a diseñar mujeres.
¿Comentando esta pieza? Si desea que su comentario sea considerado para su inclusión en la página de cartas de Weekend Magazine en forma impresa, envíe un correo electrónico [email protected], incluyendo su nombre y dirección (no para publicación).
Los comentarios sobre esta pieza están premoderados para garantizar que se mantenga la discusión sobre los temas planteados por el escritor. Tenga en cuenta que puede haber un breve retraso en los comentarios que aparecen en el sitio.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{título}}
{{#párrafos}}
{{.}}
{{/párrafos}}{{highlightedText}}
- Mujeres
- lo Mejor de 2019
- Diseño
- características
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger