Colin Powellin Vietnam and The Making of an American Statesmen

monien Vietnamin veteraanien elämää ja uraa muokkasivat sodan aikana sotilaalliset, poliittiset ja diplomaattiset toimet, mutta Colin Powell oli ainoa, joka auttoi muokkaamaan sotilaallisia, poliittisia ja diplomaattisia toimia korkeimmalla tasolla sodan jälkeen.

(Andrew Holbrooke / Getty)

hän toimi Jimmy Carterin aikana puolustusministeri Harold Brownin toimistossa ja Ronald Reaganin puolustusministeri Caspar Weinbergerin toimistossa. Reagan teki Powellista kansallisen turvallisuuden neuvonantajansa vuonna 1987. Kaksi vuotta myöhemmin George H. W. Bush nimitti hänet Pääesikunnan puheenjohtajaksi,
tehtävässä hän jatkoi Bill Clintonin presidenttikaudella lokakuuhun 1993 saakka. Hän huipensi hallitusuransa George W. Bushin ulkoministerinä tammikuusta 2001 tammikuuhun 2005.

Powell, City College of New Yorkin ROTC: stä valmistunut vänrikki kesäkuussa 1958, palveli Vietnamissa kapteenina neuvoen Etelävietnamilaisia yksiköitä joulukuusta 1962 marraskuuhun 1963 ja majurina 23.Jalkaväkidivisioonassa kesäkuusta 1968 heinäkuuhun 1969.

palattuaan Yhdysvaltoihin hän suoritti MBA-tutkinnon George Washingtonin yliopistosta vuonna 1971 ja hänet valittiin White House Fellows-ohjelmaan, jonka ansiosta hän pääsi vuodeksi työskentelemään presidentti Richard Nixonin hallinto-ja Budjettivirastossa.

hänen nousuunsa arvoasteikossa sisältyi sijoitukset pataljoonankomentajana Koreassa, prikaatinkomentajana 101.Maahanlaskudivisioonassa ja V armeijakunnan komentajana Saksassa. Huhtikuussa 1989 Powell ylennettiin neljän tähden kenraaliksi ja lokakuussa hänestä tuli Esikuntapäälliköiden puheenjohtaja, ei ainoastaan ensimmäinen afroamerikkalainen kyseisessä tehtävässä, vaan myös nuorin upseeri (Ikä 52) ja ensimmäinen ROTC-tutkinnon suorittanut.

hän valvoi joulukuussa 1989 Panamassa tapahtunutta väliintuloa diktaattori Manuel Noriegan syrjäyttämiseksi, joka kieltäytyi luopumasta vallasta demokraattisten vaalien jälkeen ja oli saanut syytteen huumekaupasta. Mutta Powellin todellinen nousu kuuluisuuteen tapahtui vuonna 1991 Persianlahden sodan operaatio Aavikkomyrskyssä, joka käynnistyi Saddam Husseinin Irakin joukkojen vallattua naapurimaansa Kuwaitin.

Powellin ulkoministerikautta leimasivat Yhdysvaltain lähihistorian kuohuttavimmat tapahtumat: Syyskuu. 11, 2001, terrori-iskut, hyökkäys Afganistaniin lokakuussa 2001 ja hyökkäys Irakiin maaliskuussa 2003.

Powell kertoi Vietnamilaistoimittaja Chuck Springstonin haastattelussa kokemuksistaan Vietnamissa, sodan kiistoista, siitä saamistaan opetuksista ja siitä, miksi hän ei koskaan pyrkinyt presidentiksi.

Muistelmateoksessanne My American Journey muistatte keskustelun Etelä-Vietnamin kapteeni Vo Cong Hieun kanssa a Shaun laaksossa sijaitsevassa tukikohdassa ensimmäisen kenttätehtävänne aikana. Hän sanoi jotain, mikä kiteyttäisi sodan mielessäsi. Nousin helikopterista, katsoin ympärilleni ja näin, että tukikohta oli vuoren rinnettä vasten ja vuoren toinen puoli oli Laos. Siinä me olimme, valtavassa kolmen latvuston metsässä. Miksi tukikohta on täällä? Mitä strategista tarkoitusta se palvelee? Tuo strateginen tarkoitus, kuten Kapteeni Hieu selitti minulle, oli ” se on täällä suojelemassa lentokenttää.”Miksi täällä on lentokenttä? ”Täydentämään tukikohtaa.”

se iski minuun, 26-vuotiaaseen jalkaväen kapteeniin, kuten ”we’ re here because we ’ re here.”Tuo oli vähän epäreilua. Kenttä mahdollisti muut operaatiot ja vakiinnutti paikan laaksossa.

nuori kapteeni Colin Powell nojaa huuhkajaansa a Shaun laaksossa vuonna 1963 päällään ”showoff” – Univormu.Partiossa nimilappu ja hopeatangot olivat poissa,ja kranaattia kannettiin varovaisemmin. (Colin L. Powell)

siitä huolimatta ”we’ re here because we ’re here” oli metafora sodalle? Lisäsimme joukkoja, pommikoneita ja hävittäjiä. Siellä oli 3000 neuvonantajaa, kun saavuin sinne, ja osastoni nosti heidät reilusti yli 11000: een. Mutta se ei riittänyt. Lisäsimme, lisäsimme, lisäsimme ja petimme itsemme luulemaan, että edistyimme enemmän kuin todellisuudessa.

se lopulta pysähtyi, kun kenraali Westmoreland pyysi vielä yhden suuren erän sotilaita, ja Lyndon Johnson sanoi: ”Se siitä. Enää.”Meillä oli siellä silloin 540000 .

siitä oli tullut paljon laajempi sota, ei vain sandaalipukuisia Vietkongilaisia juoksentelemassa ympäriinsä. Pohjois-Vietnamin armeija oli tullut paikalle. Teimme mitä tahansa, emme voineet estää heitä tulemasta Ho Chi Minhin polkua pitkin. Emme voineet estää heitä varustamasta tai täydentämästä joukkojaan.

toivoimme, että saisimme vedettyä heidät kiinteään taisteluun, jossa heidät voitaisiin kukistaa. Heillä oli parempi strategia kuin meillä. He valitsivat paikkansa ja aikansa. Ne tulivat ulos Tet-hyökkäyksen aikana ja aiheuttivat paljon vahinkoa. He menettivät valtavasti väkeä, mutta ymmärsivät, ettei kyseessä ollut sotilasoperaatio. Se oli poliittinen operaatio. Heidän tarkoituksenaan ei ollut tappaa amerikkalaisia. Heidän tarkoituksenaan oli tappaa amerikkalainen henki. Ja he onnistuivat.

majuri Powell katsoo ympäripyöreitä helikoptereita sen jälkeen, kun häntä kuljettanut kopteri, kenraalimajuri Charles Gettys, Americal-divisioonan komentaja, teki marraskuussa 1968 pakkolaskun. Powell veti hädin tuskin tajuissaan olleen Gettyn hylystä. Kaikki miehet selvisivät hengissä. (Colin L. Powell)

teidät ja muut alkuvuosien neuvonantajat lähettivät Vietnamiin presidentit Dwight Eisenhower ja John Kennedy. Tekivätkö Eisenhower ja Kennedy virheen aloittaessaan USA: n joukkojen siirron Vietnamiin? Ei. Se alkoi heijastuksena Neuvostoliiton ja Kiinan kanssa käydystä kylmästä sodasta ja halustamme auttaa tätä pientä maata puolustautumaan kapinallisuutta ja ulkomaista hyökkäystä vastaan . Kun menin sinne vuonna 1962, tunsin tekeväni jotain jaloa, ja niin presidentti Kennedy ajatteli lähettäessään meidät sinne.

alkuperäisenä tehtävänä oli neuvoa Etelävietnamilaisia puolustautumisessa. Aika kuluu ja edessä on Tonkininlahden tapaus . Lyndon Johnson teki kohtalokkaan päätöksen lisätä lisää. Sitten merijalkaväki ja armeija alkavat tulla vuonna 1965. En voi syyttää siitä Eisenhoweria tai Kennedyä.

Eisenhower ei suostunut auttamaan ranskalaisia, kun häntä pyydettiin. Hän varoi joutumasta ulkomaisiin sotkeutumisiin. On spekuloitu, että jos Kennedy olisi jäänyt henkiin, hän ei olisi jatkanut. En tiedä, mitä hän olisi tehnyt.

päättäessäni vuoteni neuvonantajana -63 tajusin, että olimme talloneet metsässä ja jahdanneet ihmisiä, jotka eivät olleet kiinniotettavia. Aloimme tehdä asioita, joiden ajattelimme auttavan meitä, kuten tuhota satoja. Kuljimme istutettujen alueiden läpi kemikaaliruiskuilla, ruiskuttamalla maniokki-ja riisikasveja. Sitten aloimme polttaa sorkkia. Ajattelin, että hooches voidaan rakentaa päivässä uudelleen, ja tämä istutetaan uudelleen. Mihin tämä kaikki johtaa?

kun lähdin 1969, toisen kiertueeni jälkeen, oli selvää, että olimme ajautuneet sotaan, jota emme täysin ymmärtäneet. Se ei ollut kommunismi vastaan kapitalismi tai totalitarismi vastaan demokratia. Se oli nationalismin sota. Pohjoisvietnamilaiset päättivät yhdistää Vietnamin yhdeksi valtioksi.

Powell saa Gettysiltä sotilaan Sankaruusmitalin. (Colin L. Powell)

luuletko, että olisimme voineet voittaa pohjoisvietnamilaiset ja voittaa sodan? He olivat valmiita vaarantamaan jokaisen hengen. He olivat todella valmiita häviämään mitä tahansa voittaakseen. Muistan nähneeni tilastotiedon, jonka mukaan heidän syntyvyytensä on korkeampi kuin mikään tappoluku, jonka voimme määrätä heille. Tämä jatkuu ikuisesti. Ulkopuoliset voimat tukivat heitä.

toisen maailmansodan aikana tavoitteena oli vallata maastoa ja pitää sitä hallussaan vihollisen antautumiseen asti. Vietnamissa se oli etsiä ja tuhota, tappaa suuria määriä vihollisen alueella, sitten vetää takaisin. Olisivatko USA: n joukot soveltaneet take-and-hold-lähestymistapaa saadakseen selvän voiton? Oma näkemykseni oli – huolimatta siitä, mitä monet veteraanitoverini ovat sanoneet—että emme olisi voineet tehdä niin. Emme olleet koskaan valmiita laittamaan sitä, mitä olisi vaadittu. Tuimme myös hallintoa, joka oli menettänyt osan legitimiteetistään. Meillä oli vallankaappaus toisensa jälkeen. Hallituksella ei ollut enää kansan tukea. Ihmiset kärsivät taloudellisesti, kärsivät NVA ja VC.

ja mitä olisimme tehneet? Miehittää koko maa miljoonalla amerikkalaisella sotilaalla ja pitää heidät siellä? Muistakaa, että emme hyökänneet Vietnamiin. Taistelimme Vietnamin sotaa Etelä-Vietnamissa. Siellä oli raja, 17. leveyspiiri. Heillä oli turvapaikka. He kaatoivat jatkuvasti tukijoukkoja ja joukkoja vaatien valtavia tappioita, mutta heitä tuli koko ajan. Emme pommittaneet heitä vakavasti tavalla, joka sattuu.

rakastan ilmavoimaa. Käytin ilmavoimaa kaikissa konflikteissa, joissa olen ollut vakavasti mukana. Mutta olen myös jalkaväen upseeri. Jos et pysty pitämään ja hallitsemaan maata, et ole voittanut. Koneet lentävät takaisin tukikohtiinsa. Laivat ovat merellä. Jos haluat voittaa sodan, sinulla on oltava kiväärimies.

toisessa maailmansodassa Pommitimme Saksan totaaliseen tuhoon, mutta vasta kun Venäjän armeija saapui Berliiniin ja tapasimme venäläiset Elbessä, sota saatiin päätökseen. Japaniin lähetimme armeijan ottamaan vallan Hiroshiman ja Nagasakin tuhojen jälkeen.

Little troopers Powell ja South Vietnam Captain Vo Cong Hieu vierailevat Montagnard-heimon lasten luona a Shau Valleyn tukikohdassa vuonna 1963. (Colin L. Powellin luvalla)

lähtömme jälkeen vuonna 1973, olisivatko Etelävietnamilaiset voineet voittaa pohjoisen hyökkäyksen, jos Yhdysvallat olisi jatkanut niiden rahoittamista? Monet Vietnamin veteraanit ovat sitä mieltä, että kongressi hävisi sodan. En voi uskoa tuota. Siinä vaiheessa ei ollut mitään väliä, olisimmeko voineet, koska amerikkalaiset olivat tehneet päätöksen. Olemme kansanarmeija. Tappiot olivat satoja viikossa. En usko, että amerikkalaisilla oli halua käydä sellaista sotaa kuin pohjoisvietnamilaiset aikoivat käydä.

pitää muistaa, mitä maassa tuolloin tapahtui. Saavuin kotiin sinä päivänä, kun Kennedy tapettiin, ja viisi vuotta myöhemmin hänen veljensä tapettiin. Martin Luther King kuoli 4. huhtikuuta 1968. Maa oli todella hajoamassa. Meillä oli rotuongelmia. Varapresidentti erosi häpeissään, sitten presidentti jäi Watergatessa kiinni ja erosi häpeissään. Oli vielä Neuvostoliitto. Oli vielä Kiinan kansantasavalta-ehkä Nixon oli ollut siellä, mutta se ei ollut vielä se Kiina, joka se on tänään. Meillä oli lama. Vastakulttuuri levisi koko maahan. Meidän oli tehtävä jotain. Meidän piti muun muassa päästä pois sodasta.

mitä me valtiona sanomme siellä kuolleiden perheille? Miksi he kuolivat? Kuolivatko he turhaan? He palvelivat maataan. Ja kun maa kutsui heitä tai värväsi heitä, he eivät kavahtaneet sitä. Sinun pitäisi olla ylpeä siitä, että läheisesi vastasi puheluun.

pahoittelemme kaikkia menetyksiä, kaikkia niitä 58 000. Menetin kolme CCNY: n luokkatoveriani, mukaan lukien yhden rakkaimmista ystävistäni, Tony Mavroudisin. Mutta se on sotaa. Se oli ensimmäinen häviömme. Se oli iso juttu. Mutta me selvisimme siitä. Amerikka on valtavan sinnikäs maa.

mitkä ovat Vietnamin sodan opetukset? Tärkein opetus, jota käytin puheenjohtajana, kansallisen turvallisuuden neuvonantajana ja ulkoministerinä, oli neuvoa johtajia: pitäkää huoli, että ymmärrätte, mihin olette ryhtymässä. Älä käy sotaa jonkun kanssa, jolla on suurempi panostus siihen ja suurempi päämäärä kuin meillä. Se ilmenee muissa asioissa, joita olen sanonut vuosien varrella, kuten ” rikot sen, omistat sen.”

toinen oppitunti on, kun päättää jonkin olevan sen arvoista ja on valmis sijoittamaan sotilaallista voimaa poliittisten ja diplomaattisten ponnistelujen lisäksi, varmista, ettet vain lähetä muutamaa neuvonantajaa ja usko sen toimivan. Tämä on tullut tunnetuksi Powellin oppina, mutta se on todellisuudessa klassinen sotilasoppi. Jos katsoo sodan perusperiaatteita, minun ajattelussani vangitut kaksi ovat tavoitteet ja massa.

Ensinnäkin, mikä on tavoite? Mitä me yritämme tehdä? Olemmeko analysoineet vihollisen, maaston, sään ja kaiken muun tilanteen? Tavoitteella pitäisi olla poliittinen perusta. Miksi teemme tämän poliittisesti? Emme voi tehdä sitä vain sotilaallisesti.

ja kun tavoite on saavutettu, toinen osa on massaa. Sitä minä kutsun ratkaisevaksi voimaksi. Ihmiset kutsuvat sitä aina Powellin ylivoimaiseksi voimaopiksi. Käytin sitä sanaa kerran ja tajusin, että se oli paha sana. En käyttänyt sitä enää. ”Ratkaiseva” tarkoittaa varmista, että laitat tarpeeksi, jotta voit voittaa, on ratkaiseva tulos.

Desert Storm on täydellinen esimerkki. Panama on vielä parempi esimerkki. Kun Manuel Noriega tappoi yhden meistä ja pahoinpiteli muita, meillä oli suunnitelma valmiina. Meillä on jo 13 000 asemissa siellä, ja lähetetään toiset 13 000 sinne. Presidentti odottaa sängyn alla. Hänet on valittu, joten kun otamme maan haltuun, meillä on mies, joka vannoo samana päivänä. Hankkiuduimme eroon Panaman armeijasta, mutta toimme sen heti takaisin, rakensimme sen uudelleen, mitä emme tehneet Irakissa monta vuotta myöhemmin, minun ahdinkooni.

emme ottaneet Irakia komentoon. Hajotimme armeijan, mikä oli valtava strateginen virhe verrattuna siihen, mitä teimme Panamassa, missä rakensimme sen yhtä nopeasti kuin purimme sen, kuten meidän piti tehdä Irakissa. Pentagon ei kuitenkaan päättänyt niin. Emme turvanneet maata. Se menee pieleen neljä vuotta, kunnes presidentti Bush määrää syöksyn, – mutta sen olisi pitänyt tulla alussa, ei lopussa. Ja niin olemme edelleen tässä konfliktissa. Irak ei ole vielä onnistunut.

Powell tapaa Richard Nixonin syksyllä 1972 tultuaan valituksi Valkoisen talon jäseneksi. (Ollie Atkins/White House/The Life Picture Collection/Getty Images)

pitäisikö Etelä-Vietnamin kaltaisen korruptoituneen diktatorisen johdon estää meitä liittoutumasta maan kanssa, vaikka meillä on yhteinen vihollinen? Sen pitäisi estää meitä, mutta se ei tarkoita lopettamista. Se tarkoittaa, että siellä on keltainen vilkkuva valo, ja meidän pitäisi olla hyvin, hyvin varovaisia, ettemme sekaannu syvälle näihin paikkoihin. Mutta joskus politiikka ja strateginen tilanne vaativat sitä.

miten sinä ja muut nuoret uraupseerit arvioitte Vietnamin sodan jälkeen Yhdysvaltain armeijan kuntoa ja päätitte tarvittavista muutoksista? Neuvojat, jotka menivät sisään, olivat hyvin ammattimaisia. Maa-ja merijalkaväen joukot, jotka aloittivat vuonna -65, olivat hyvin ammattimaisia. Heillä oli hyvä johtajuus. Mutta seuraavien vuosien aikana aloimme menettää paljon väkeä ja pyöritimme paljon väkeä vuoden ja puolen vuoden komennuksilla.

voiman laatu heikkeni. Meillä alkoi olla huumeongelmia. Oli joitakin pirstaleisia ongelmia, ei niin paljon kuin ihmiset ehdottivat, mutta olin varovainen omassa pöntössäni, liikutin sänkyäni ympäriinsä, koska omat joukot saattoivat pirstoa.

sisään tulleet nuoret sotilaat heijastivat sitä yhteiskuntaa, josta he olivat tulossa. Sodan kannatus oli laskussa. Rotujen välinen jännite kasvoi. Asevelvollisuus koettiin ongelmaksi.

kun olin Koreassa pataljoonan komentajana, olimme vapaaehtoisjoukon alussa. Sitä ei ollut rahoitettu riittävästi, joten nuoret, joita saimme, eivät yleensä olleet lukiosta valmistuneita. Tuomarit olivat sanoneet joillekin: mene armeijaan tai mene vankilaan. Suuri osa ei osannut englantia. Haaste oli valtava, mutta se oli antoisin vuosi, joka minulla on koskaan ollut—saada nämä lapset kuntoon.

sanoin heille: ”jos käytte huumeita, heitän teidät ulos.”Joka aamu nousin ylös heidän kanssaan, ja me juoksimme 4 mailia ja saimme heidät väsyneiksi. Ja pidimme heidät väsyneinä koko päivän, joten kun yö laskeutui, he olivat liian väsyneitä joutuakseen liian suuriin vaikeuksiin.

meillä oli jatkuvasti kilpailuja. Paras kirjuri, paras messissä, parasta mitä tahansa, jotta jokaisella nuorella, joka ei ollut koskaan menestynyt lukiossa, olisi mahdollisuus voittaa. Joidenkin upseerieni vaimot tulivat opettamaan näitä lapsia, – hankkimaan heille Ged: t ja lähettämään heidät kotiin paremmin kuin me saimme heidät.

pari vuotta myöhemmin olin prikaatinkomentajana 101. Siinä vaiheessa laadun näki paranevan, sillä me otimme 95-98 prosenttia lukiosta valmistuneista.

tämän kauden todellinen loppu ja uuden aikakauden alku oli Ronald Reagan. Hän ja pomoni, kapteeni Weinberger, laittoivat paljon rahaa armeijaan ja palauttivat ylpeyden. Siitä lähtien se on ollut upea voima.

mikä oli suosikkimusiikkisi 1960-ja 70-luvuilta? 60-luvulla olin aika paljon metsässä, mutta Marty Robbinsin ”El Paso” oli yksi suosikeistani. Tunsin Elvis Presleyn. Pidin hänen musiikistaan. Muistan todella 70-luvun alun biisit, koska olin Koreassa palelemassa takamustani metallimajassa, jossa asuin. AFN tuli aamulla ja soitti Hues Corporationin ”Rock the boat, don ’ t rock the boat baby”. Myös Fifth Dimension kappaleita, ja oli ”Hotel California”.

tuo aikakausi tunnettiin epätavallisista vaatetyyleistä. Mitä sinulla oli päällä vapaalla? En pysynyt joukkojen vauhdissa. Heillä oli kellohousut. Mustilla joukoilla oli teräviä vaatteita, joita ei uskoisi. Katso vanhoja Super Fly-elokuvia, niin näet, mitä niillä oli päällään. Kuvassa kättelen presidentti Nixonia.hiukseni ovat paljon pidemmät. Minulla oli jonkinlainen fro, mutta ei täyttä froa, ja minulla oli päälläni hirveä tuplanutturapuku.

ketä poliittista tai sotilaallista johtajaa ihailet eniten? Lincoln oli merkittävä poliittinen ja sotilaallinen johtaja. Ja Washington, joka hävisi kerta toisensa jälkeen, mutta oppi samalla kun hävisi ja hänestä tuli loistava strategi. Eisenhoweria ei nuoruusvuosinaan tunnettu suurena taktikkona, mutta hän oli loistava esikuntaupseeri ja loistava strategi. Hän nousi everstistä neljään tähteen kolmessa vuodessa ja sai komentoonsa Euroopan.

yksi henkilö, jonka haluan mainita, on George Marshall. Rooseveltin oli päätettävä, kuka lähtee Eurooppaan johtamaan hyökkäystä. Marshall halusi sen kipeästi, ja Roosevelt antoi sen Eisenhowerille, joka oli ollut Marshallin alaisuudessa nuorempi upseeri. Roosevelt sanoi: ”George, en voisi nukkua yöni hyvin, jos et olisi täällä.”Marshall vastasi:” Kyllä, sir.”Ja se oli siinä. ”Kyllä, sir.”Hän oli sellainen epäitsekäs johtaja, että olen aina ihaillut.

lähes jokaisessa Yhdysvaltain historian suuressa sodassa joku siinä palvellut nousi presidentiksi. Miksi yksi pisimmistä sodista, Vietnam, Ei koskaan tuottanut presidenttiä? Emme voittaneet. Yksikään kenraaleista ei noussut Vietnamista poliittisella maineella.

Kadutko koskaan, ettet asettunut ehdolle presidentiksi? Ei. Löysin muita tapoja palvella kansaamme ja maanmiehiäni.

julkaistiin ensimmäisen kerran Vietnam-lehden elokuun 2016 numerossa.