Tappionvastaisuuden määritelmä
Tappionvastaisuus viittaa ihmisten taipumukseen välttää tappioita mieluummin kuin hankkia yhtä suuria voittoja. Toisin sanoen, arvo ihmiset asettavat välttää tietyn tappion on suurempi kuin arvo saada voitto yhtä suuri. Ajatellaanpa esimerkiksi sitä subjektiivista arvoa, että välttyy 10 dollarin menetykseltä verrattuna 10 dollarin saamiseen. Yleensä ihmiset sanovat, että edellinen on heille suurempi arvo kuin jälkimmäinen. Tällainen mieltymys tuntuu hätkähdyttävältä, kun otetaan huomioon, että objektiivisesti katsoen 10 dollaria on 10 dollaria riippumatta siitä, onko se menetetty vai voitettu. Tappioiden välttäminen on kuitenkin voimakas ja luotettava vaikutus, ja tappion välttämisen arvo on yleensä kaksi kertaa suurempi kuin vastaavan voiton saamisen arvo.
Tappiovastaisuuden teoreettinen selitys
Tappiovastaisuus voidaan selittää sillä, miten ihmiset suhtautuvat seurausten arvoon. Erityisesti tietyn seurauksen arvoa ei nähdä sen absoluuttisena suuruutena, vaan muutoksina vertailupisteeseen verrattuna. Tämä vertailupiste on vaihteleva ja voi olla esimerkiksi status quo. Tästä vertailukohdasta alkaen jokainen tavaran lisäys nähdään hyötynä, ja tämän hyödyn arvo nousee sen koon myötä. Tärkeää on, että tämä nousu ei seuraa lineaarista kehitystä, vaan kasvaa hitaammin koko kasvaa. Sitä vastoin vertailukohdasta alkaen jokainen lasku nähdään tappiona. Nyt arvo on negatiivinen ja pienenee tappion suuruuden myötä. Tämä lasku myös hidastuu alati pienenevän koon myötä, ei kuitenkaan yhtä nopeasti kuin voiton puolella. Näin ollen voitto ei lisää subjektiivista arvoa samaan tahtiin kuin samankokoinen tappio pienentää subjektiivista arvoa. Kun otetaan huomioon, että yksilöiden oletetaan maksimoivan subjektiivisen arvon, heidän tulisi ilmaista mieltymyksensä tappion välttämiseen. Näin ollen, kuten ehdotettiin alussa, ihmiset yleensä mieluummin välttää menetys $10 verrattuna varmistaa voitto samankokoisia. Yleensä tämä voi johtua siitä, että huonoilla tapahtumilla on suurempi valta ihmisiin kuin hyvillä tapahtumilla.
Loss Aversion Background and History
Daniel Kahneman ja Amos Tversky tunnustivat ensimmäisinä täysin tappionvastaisuusilmiön merkityksen inhimillisen päätöksenteon ymmärtämisen kannalta. He tekivät tappiovastaisuudesta keskeisen osan prospektiteoriassaan, joka selittää ihmisen päätöksentekoa tilanteissa, joissa tulokset ovat epävarmoja. On tärkeää, ajatus eri arvoja vastaavat voitot ja tappiot vahvasti ristiriidassa oletukset pidetään toistaiseksi klassinen teorioita päätöksenteon; nimittäin, että voitot ja tappiot samankokoisia olisi sama arvo ihmisille. Kuten runsas empiirinen todistusaineisto tappionvastaisuusilmiön puolesta kuitenkin osoitti, häviämisen suru on voimakkaampi kuin saamisen ilo.
myöhemmässä tappiovastaisuuden ilmiön tutkimuksessa vaikutus osoitettiin monilla aloilla, mukaan lukien esimerkiksi taloudellinen, lääketieteellinen ja sosiaalinen päätöksenteko. Lisäksi osoitettiin, että tappioiden välttäminen ei rajoitu epävarmoissa päätöksissä vaan tapahtuu myös tilanteissa, joissa vaihtoehtojen tulokset ovat varmoja.
tappioiden torjunnan vaikutukset
tappioiden torjunnan merkittävä seuraus päätöksissä, joiden tulokset ovat epävarmoja, on siirtyminen riskien torjunnasta riskinhakuun riippuen siitä, muodostuuko tilanne voitoksi vai tappioksi. Koska vertailupisteet eivät ole kiinteitä, vaan riippuvat erityistilanteesta, kaksi vaihtoehtoa, jotka vastaavat järkevän päätöksenteon näkökulmasta (10 dollarin vastaanottaminen vs. 10 dollarin menettämättä jättäminen) voivat johtaa erilaisiin valintoihin, jos toinen päätöksistä nähdään voittojen ja toinen tappioiden yhteydessä. Ajatellaanpa niin sanottua aasialaista Tautiongelmaa, jonka Kahneman ja Tversky kohtasivat eräässä kokeessa. Tässä ongelmassa osallistujille kerrottiin hypoteettisesta harvinaisen aasialaisen taudin puhkeamisesta, joka uhkaa tappaa 600 ihmistä Yhdysvalloissa. Osallistujat joutuivat valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta taudin torjumiseksi. Yksi vaihtoehto oli riskialtis: kaikki 600 ihmistä pelastettaisiin kolmanneksen todennäköisyydellä, mutta muuten kaikki 600 ihmistä kuolisivat. Toisessa vaihtoehdossa 200 ihmistä pelastui ja 400 kuoli. Jos tämä ongelma esitettiin voitto kehyksessä mainitsemalla, kuinka monta elämää kussakin vaihtoehdossa voitaisiin säästää, useimmat osallistujat välttivät riskin ja valitsivat tietyn vaihtoehdon. Mutta jos ongelma esitettiin tappiokehyksessä mainitsemalla, kuinka monta ihmistä voisi kuolla kussakin vaihtoehdossa, osallistujat valitsivat riskialttiin vaihtoehdon. Hämmentävä tulos selittyy tappiokammolla. Suurempi arvo välttää tappiot verrattuna voitot tekee kolmasosa todennäköisyys kukaan saada kuoli paljon houkuttelevampi tappio runko kuin se on voitto runko (kehystetty säästää 600 elämää). Prospektiteorian oletusten mukaisesti ihmiset näyttävät välttävän riskiä voitto kehyksissä samalla kun he etsivät riskiä tappiokehyksissä.
tappioiden torjunnan muita vaikutuksia esiintyy päätöksissä, joilla on tiettyjä tuloksia. Yksi näistä seurauksista on status quon puolueellisuus. Tämä on taipumus jäädä vallitsevaan tilanteeseen, koska jonkin muuttamisen haitat ovat suuremmat kuin sen edut. Pelkkä omistusvaikutus (jota kutsutaan myös lahjoitusvaikutukseksi) on tähän liittyvä ilmiö, joka selittyy myös tappioiden ja voittojen arvoeroilla. Tässä pelkkä esineen hallussapito tekee siitä arvokkaamman ihmiselle suhteessa esineisiin, joita hän ei omista, ja arvoon, jonka hän olisi antanut esineelle ennen sen omistamista. Tämä johtuu siitä, että esineen luovuttaminen pois merkitsee ihmiselle tappiota, ja tappionvastaisuusilmiön seurauksena tappiot painavat enemmän kuin voitot. Hyvitys tavaran luovuttamisesta on siis yleensä korkeampi kuin hinta, jonka henkilö maksaisi siitä, että hän omistaisi sen (mikä merkitsisi sen saamista). Sekä vallitsevan tilanteen yksipuolisuus että lahjoitusten vaikutus vaikuttavat voimakkaasti taloudellisiin ja sosiaalisiin tilanteisiin.