I Introduction
Metakognition on ollut yksi aktiivisimmin tutkituista kognitiivisen kehityksen osa-alueista John Flavellin (1976) ja Ann Brownin (1978) uraauurtavan työn jälkeen. Suuri osa kehitystyöstä on kuitenkin ollut pikemminkin kuvailevaa kuin selittävää; tiedämme, että nuoremmat lapset eroavat huomattavasti vanhemmista lapsista, mutta erojen syitä ei ole pohdittu suhteellisen pinnallisia tasoja pidemmälle. Kehityspsykologien varhainen työ kiinnitti kuitenkin huomiota tutkijoihin, jotka olivat huolissaan lasten akateemisten taitojen hankkimisen eroista. Metakognitioon onkin usein vedottu selityksenä sille, miksi nuoremmat ja huonokuntoisemmat opiskelijat kokevat vaikeuksia esimerkiksi lukemisen ja matematiikan aloilla. Tutkijat ovat tehneet useita vertailevia tutkimuksia erityisryhmille, jotka osoittavat, miten ”normaalit” lapset eroavat näistä ryhmistä metakognitiossa, vedoten jälleen metakognitioon ainakin osittaisena selityksenä alemmille suoritustasoille. Vertailututkimuksissa on mukana lapsia, jotka ovat oppimisvaikeuksissa (lyhyt & Weissberg-Benchell, 1989), kehitysvammaisia (Campione, 1987) ja lahjakkaita (Borkowski & Peck, 1986).
varhaisin metakognition tutkimus koski muistia (Flavell & Wellman, 1977; Schneider, 1985), ja kiinnostus metamemoryyn kukoistaa edelleen. Metakognitiota on tutkittu myös ongelmanratkaisun (Swanson, 1990), päättelyn (Kuhn, 1989), viestinnän (Flavell, Speer, Green, & August, 1981) ja huomion (Miller, 1985) suhteen. Akateemisilla aloilla suurin osa tutkimuksesta on koskenut lukemista ja opiskelua (Baker & Brown, 1984; Forrest-Pressley & Waller, 1984; Garner, 1987; Paris, Wasik, & Turner, 1991). Yhä suurempi huomio on kuitenkin kohdistunut myös metakognition rooliin matematiikassa (Van Haneghan & Baker, 1989), kirjoittamisessa (Scardamalia & Bereiter, 1985) ja luonnontieteiden oppimisessa (Baker, 1991). Kaikissa tässä työssä johdonmukainen havainto on, että opiskelijat, jotka ovat menestyksekkäämpiä verkkotunnuksen näytteille korkeampi metakognitiivista tietoa verkkotunnuksen ja ovat taitavampia säätelemään kognitiivisia prosesseja.
Metakognitiolla on tullut olemaan tärkeä rooli älykkyyden teoreettisessa käsitteellistymisessä. Sternberg (1986) on artikuloinut roolin muodollisimmin postuloinnissaan ”metakomponenteista”, jotka suorittavat suunnittelu-ja päätöksentekotehtäviä, mukaan lukien edistymisen seuranta. Myös muut teoreetikot ovat vedonneet konstruktioon. Esimerkiksi Butterfield (1986) esitti, että älykäs toiminta ja oppiminen riippuvat perustiedosta, prosessointistrategioista, metakognitiivisista ymmärryksistä ja toimeenpanorutiineista. Ja Glaser (1986) kirjoitti, että ”älylliseen taitoon liittyy taitavien itsesäätelyprosessien (metakognitiivisten) kehittyminen” (s. 82).
lyhyesti sanottuna konstruktiolla on ollut laaja vetovoima ja laaja sovellettavuus, mikä on edistänyt paljon tutkimusta, joka kattaa laajan kirjon psykologisia ongelmia ja kysymyksiä. Ei ole yllättävää, interventio-ohjelmat tarkoitettu eri väestöryhmille ovat yleistyneet, joiden tarkoituksena on edistää sekä kognitiivisia ja metakognitiivisia taitoja alalla edun. Monet näistä toimenpiteistä ovat siirtyneet laboratorion ulkopuolelle kentälle, joskus vankkojen empiiristen todisteiden avulla, jotka todistavat niiden hyödyllisyyden, joskus ilman tällaista näyttöä. Metakognition yleinen vetovoima on johtanut siihen, että konstruktio on laajasti omaksuttu ja jokseenkin kritiikittömästi hyväksytty kasvattajien keskuudessa. Tämä tilanne on ilmeisen ongelmallinen tieteellisestä näkökulmasta ja tekee selväksi tarpeen lisätutkimukselle metakognition kehittymisestä, metakognition roolista kognitiivisessa kehityksessä ja siitä, miten metakognitiota voidaan parhaiten edistää. Suuren osan tutkimuksesta tekevätkin tutkijat, joiden ensisijainen asiantuntemus ei ole kehityspsykologian alueella, joten työ heijastaa harvoin kehitysnäkökulmaa. Tätä kommenttia ei ole tarkoitettu tutkimuksen kritiikiksi, vaan sen tarkoituksena on esittää, että on tullut aika tarkastella konstruktiota uudelleen sen alkuperän, kehityspsykologian, näkökulmasta.
tämän paperin tarkoituksena on tarjota synteesi metakognition kehitystä koskevasta tutkimuksesta ja teoretisoinnista, erityisesti kehityksen mekanismeista. Metakognitiivisten taitojen kehittyvästä muutoksesta on runsaasti kuvailevaa näyttöä, mutta tähän muutokseen vaikuttavista tekijöistä on saatavilla huomattavasti vähemmän kirjallisuutta. Tässä asiakirjassa keskitytään pääasiassa yhteiskunnallisten toimijoiden, erityisesti vanhempien ja opettajien, rooliin metakognitiivisen kehityksen edistämisessä. Samalla pohditaan lapsen oman aloitteellisuuden merkitystä, sillä lapsilla on tärkeä rooli oman metakognitiivisen tiedon rakentamisessa. Myös joitakin metakognitiivisen kehityksen edistämiseen kehitettyjä interventioita harkitaan. Paperi alkaa keskustelua teoreettisen käsitteellistämistä metakognition, etenee harkintaan tutkimuksen edistämisestä metakognitiivisen kehityksen, sekä epävirallisesti ja jäsennelty interventioita, ja päättyy suosituksia edistää metakognitiivisen kehityksen, jotka ovat yhdenmukaisia käytettävissä teorian ja tutkimuksen.