Introdução
Metacognição tem sido um dos mais estudados ativamente aspectos do desenvolvimento cognitivo, desde o trabalho seminal de John Flavell (1976) e Ann Brown (1978), o que levou a uma explosão de investigação relacionadas com a idade diferenças nas crianças competências metacognitivas. No entanto, grande parte do trabalho de desenvolvimento tem sido descritivo e não explicativo; sabemos que as crianças mais novas diferem consideravelmente das crianças mais velhas, mas as razões para as diferenças não foram consideradas para além de níveis relativamente superficiais. No entanto, o trabalho inicial dos Psicólogos do desenvolvimento chamou a atenção dos pesquisadores preocupados com as diferenças na aquisição de habilidades acadêmicas pelas crianças. Assim, o metacognition tem sido frequentemente invocado como uma explicação para o porquê de estudantes mais jovens e menos capazes experimentarem dificuldades em domínios acadêmicos como leitura e matemática. Pesquisadores têm realizado muitos estudos comparativos com populações especiais, mostrando como “normal” as crianças diferem esses grupos, a metacognição, novamente invocando metacognição como, pelo menos, uma explicação parcial para níveis mais baixos de desempenho. Estão incluídos nestes estudos comparativos as crianças que estão a aprender deficientes (curto & Weissberg-Benchell, 1989), deficientes mentais (Campione, 1987) e sobredotadas (Borkowski & Peck, 1986).
the earliest research on metacognition was concerned with memory (Flavell & Wellman, 1977; Schneider, 1985), e de fato o interesse em metamemory ainda está florescendo. Metacognition também foi estudado com respeito à resolução de problemas (Swanson, 1990), raciocínio (Kuhn, 1989), comunicação (Flavell, Speer, Green, & agosto, 1981), e atenção (Miller, 1985). Dentro acadêmico domínios, a maior parte das pesquisas tem se preocupado com a leitura e o estudo (Baker & Brown, 1984; Forrest-Pressley & Waller, 1984; Garner, 1987; Paris, Wasik, & Turner, 1991). No entanto, a atenção crescente também tem sido direcionada para o papel do metacognition em matemática (Van Haneghan & Baker, 1989), escrita (Scardamalia & Bereiter, 1985), e aprendizagem de Ciências (Baker, 1991). Em todo este trabalho, a conclusão consistente é que os estudantes que são mais bem sucedidos em um domínio exibem níveis mais elevados de conhecimento metacognitivo sobre o domínio e são mais qualificados em regular seus processos cognitivos.
Metacognition has come to play an important role in theoretical conceptualizations of intelligence. Sternberg (1986) articulou o papel mais formalmente em sua postulação de “metacomponents” que executam funções de planejamento e tomada de decisão, incluindo o acompanhamento do progresso. Outros teóricos também invocaram a construção. Por exemplo, Butterfield (1986) argumentou que a ação inteligente e a aprendizagem dependem do conhecimento de base, estratégias de processamento, entendimentos metacognitivos e rotinas executivas. E Glaser (1986) escreveu que “a proficiência intelectual é acompanhada pelo desenvolvimento de processos de auto-regulação (metacognitivo) qualificados” (p. 82).
em suma, a construção teve um amplo apelo e ampla aplicabilidade, estimulando uma grande quantidade de pesquisa em um amplo espectro de problemas e questões psicológicas. Não surpreendentemente, os programas de intervenção destinados a diversas populações tornaram-se generalizados, projetados para promover habilidades cognitivas e metacognitivas dentro do domínio de interesse. Muitas dessas intervenções foram além do laboratório para o campo, às vezes com evidências empíricas sólidas atestando a sua utilidade e às vezes sem tais evidências. O apelo popular do metacognition levou à adoção generalizada e aceitação um pouco acrítica da construção entre os educadores. Esta situação é obviamente problemática do ponto de vista científico e torna clara a necessidade de mais investigação básica sobre a forma como o metacognition se desenvolve, o papel do metacognition no desenvolvimento cognitivo, e como o metacognition pode ser melhor fomentado. Na verdade, grande parte da pesquisa está sendo conduzida por investigadores cuja experiência primária não é na área da psicologia do desenvolvimento, e assim o trabalho raramente reflete uma perspectiva de desenvolvimento. Este comentário não se destina a criticar a pesquisa, mas sim a sugerir que chegou a hora de reexaminar a construção a partir da perspectiva de sua origem, a psicologia do desenvolvimento.
o objectivo deste artigo é fornecer uma síntese da investigação e teorizar sobre o desenvolvimento do metacognição, com particular ênfase nos mecanismos de desenvolvimento. Existe uma ampla evidência descritiva de mudança no desenvolvimento de habilidades metacognitivas, mas muito menos literatura está disponível sobre fatores que influenciam essa mudança. O foco principal deste artigo é o papel que os agentes sociais, especialmente pais e professores, desempenham na promoção do desenvolvimento metacognitivo. Ao mesmo tempo, será considerada a importância da própria iniciativa da criança, reconhecendo que as crianças desempenham um papel importante na construção de seus próprios conhecimentos metacognitivos. Algumas das intervenções que foram desenvolvidas para promover o desenvolvimento metacognitivo também serão consideradas. O artigo começa com uma discussão teórica, com conceitos de metacognição, procede a uma consideração de investigação na promoção da metacognitivas de desenvolvimento, tanto informal e estruturado de intervenções, e conclui com recomendações para a promoção da metacognitivas de desenvolvimento que são consistentes com a teoria e a pesquisa.