Úvod
Metakognice je jedním z nejvíce aktivně studoval aspekty kognitivního vývoje, protože dílo John Flavell (1976) a Ann Brown (1978), který vedl k explozi výzkumu na věkové rozdíly v dětské metakognitivních dovedností. Nicméně, velká část vývojové práce byla spíše popisná než vysvětlující; víme, že mladší děti se od starších dětí značně liší, ale důvody rozdílů nebyly považovány za relativně povrchní úrovně. Nicméně raná práce vývojových psychologů upoutala pozornost vědců zabývajících se rozdíly v získávání akademických dovedností u dětí. Proto, metakognice se často uvádí jako vysvětlení pro to, proč mladší a méně schopné studenty potíže v takové akademické domény, jako je čtení a matematiky. Vědci provedli mnoho srovnávacích studií s zvláštní populace, ukazuje, jak „normální“ děti se liší od těchto skupin v metakognice, znovu vyvolání metakognice jako alespoň částečné vysvětlení pro nižší výkonnostní úrovně. Součástí těchto srovnávacích studií jsou děti, které se učí zdravotně postižené (Zkratka & Weissberg-Benchell, 1989), mentálně retardované (Campione, 1987), a nadaný (Borkowski & Peck, 1986).
nejčasnější výzkum metakognice se týkal paměti (Flavell & Wellman, 1977; Schneider, 1985), a skutečně zájem o metamemory stále vzkvétá. Metakognice byl rovněž zkoumán s ohledem na řešení problému (Swanson, 1990), uvažování (Kuhn, 1989), komunikace (Flavell, Speer, Zelená, & srpna, 1981), a pozornost (Miller, 1985). V rámci akademických domén se většina výzkumu zabývala čtením a studiem (Baker & Brown, 1984; Forrest-Pressley & Waller, 1984; Garner, 1987;Paříž, Wasik, & Turner, 1991). Nicméně, stále větší pozornost byla také pípnutí zaměřena na roli metakognice v matematice (Van Haneghan & Baker, 1989), psaní (Scardamalia & Bereiter, 1985), a science learning (Baker, 1991). V celé této práci, v souladu zjištěním je, že studenti, kteří jsou úspěšnější v doméně vykazují vyšší úrovně metakognitivních znalostí o doméně a jsou obratnější v regulaci jejich kognitivní procesy.
metakognice začala hrát důležitou roli v teoretických konceptualizacích inteligence. Sternberg (1986) formuloval roli formálně nejvíce ve své postulaci „metakomponentů“, které vykonávají plánovací a rozhodovací funkce, včetně sledování pokroku. Konstruktu se dovolávali i další teoretici. Například, Butterfield (1986) tvrdili, že inteligentní akce a učení závisí na základnu znalostí, zpracování strategií, metakognitivních porozumění a výkonné rutiny. A Glaser (1986) napsal, že „intelektuální zdatnost je doprovázena rozvojem kvalifikovaných samoregulačních (metakognitivních) procesů“ (s. 82).
stručně řečeno, konstrukce má široké odvolání, a širokou použitelnost, stimulující hodně výzkumu v širokém spektru psychologických problémů a otázek. Není divu, že intervenční programy určené pro různé populace se rozšířily, jejichž cílem je podporovat kognitivní i metakognitivní dovednosti v oblasti zájmu. Mnoho z těchto zásahů se pohyboval mimo laboratoř do terénu, někdy s solidní empirické důkazy potvrzující jejich utility a někdy i bez těchto důkazů. Populární odvolání metakognice vedlo k rozšířenému přijetí a poněkud nekritické přijetí postavit mezi pedagogy. Tato situace je z vědeckého hlediska zjevně problematická a objasňuje potřebu dalšího základního výzkumu o tom, jak se metakognice vyvíjí, role metakognice v kognitivním vývoji, a jak lze metakognici nejlépe podporovat. Vskutku, velká část výzkumu je prováděna vyšetřovateli, jejichž primární odbornost není v oblasti vývojové psychologie, a tak práce zřídka odráží vývojovou perspektivu. Tento komentář není míněn jako kritika výzkumu, ale spíše je určen k naznačují, že nastal čas, aby přehodnotili konstrukt z hlediska jeho původu, vývojová psychologie.
účelem tohoto článku je poskytnout syntézu výzkumu a teoretizování o vývoji metakognice, se zvláštním důrazem na mechanismy vývoje. K dispozici je dostatek popisných důkazů o vývojové změně v metakognitivních dovednostech, ale o faktorech ovlivňujících tuto změnu je k dispozici podstatně méně literatury. Hlavní důraz v tomto článku je kladen na roli, kterou hrají sociální agenti, zejména rodiče a učitelé, při podpoře metakognitivního vývoje. Současně bude zvážena důležitost vlastní iniciativy dítěte s ohledem na to, že děti hrají důležitou roli při budování vlastních metakognitivních znalostí. Budou také zváženy některé intervence, které byly vyvinuty pro podporu metakognitivního vývoje. Papír začne diskuse o teoretické konceptualizace z metakognice, pokračuje úvahy o výzkumu na podporu metakognitivních rozvoj, a to jak neformálně a ve strukturovaných intervencí a na závěr doporučení pro podporu metakognitivních rozvoje, které jsou v souladu s dostupnými teorie a výzkumu.