Napoleonin strategia.
”Frederician sodankäynti – painottaen pisitiota
manööveriä, ja näännytystä – erosi oleellisesti
Napoleonin painottamasta hävityssodasta.”
Michael Leggiere – ”Napoleon and Berlin” p 13
1500-ja 1600-luvuilla ja suuren osan 1700-luvuista myös sodankäynti oli melko muodollista ja tyyliteltyä.
kyseessä oli kuninkaiden laji, tarkkaan harkittu yritys, jonka tarkoituksena oli varmistaa suhteellisen vaatimattomat voitot minimaalisin kustannuksin. Armeijat hankkivat pitkiä ja kömpelöitä logistiikkajunia. Linnoitustaidot nousivat huomattavalle tasolle, minkä seurauksena oli tarve raahata ympäriinsä järeitä piiritystykkejä. Lopputuloksena oli tempo, jolla suoritus hidastui.
rohkeat strategiset lyönnit olivat epätavallisia. Piirityksistä tuli normi. ”Washington, Marlborough, prinssi Eugene,Preussin Fredrik Suuri ja marsalkka Saxe osasivat kaikki taistella tarvittaessa. Mutta jopa nämä epätavallisen kyvykkäät komentajat tekivät niin suhteellisen harvoin.”(- Loraine Petre)
Fredrik suurta seuranneena aikana Sotateoriaa luonnehtivat ajatukset asemien ohjailusta, linjojen ja toimintakulmien järjestelmästä. Ovelat temput ja juonittelut korvasivat pyrkimyksen tuhota vihollisia. Pääpaino oli maastossa ja keskeisten maantieteellisten paikkojen miehityksessä.
Ranskan vallankumouksen aikana armeijoiden koko kasvoi nopeasti. Tämä edellytti armeijan jakamista ensin divisiooniin ja myöhemmin intokorpeihin. Vaikka Ranskan armeijakuntien koko vaihteli, niillä kaikilla oli yksi yhteinen asia: jokainen oli tasapainoinen, kaikkivarsinen joukko jalkaväkeä, ratsuväkeä, tykistöä, insinöörejä ja esikuntaa. Se oli itse asiassa itsenäinen pienoisarmeija, joka pystyi ottamaan paljon vahvemman vihollisen vastaan rajoitetun ajan.Hyvin koulutettujen mutta harvojen Volleytä ampuvien joukkojen jäykät linjamuodostelmat väistyivät jalkaväen taistelujen tieltä nopeasti liikkuvissa pataljoonakolumneissa ja kahakoissa.
Napoleon käytti näitä kehityskulkuja hyväkseen pyrkiäkseen ”annihilaation strategiaan”, joka vähät välitti geometrisen strategian matemaattisesta täydellisyydestä. Hän pyrki poikkeuksetta saavuttamaan ratkaisun taistelussa ainoana tavoitteenaan tuhota vastustajansa täydellisesti.
Napoleon käytti mahdollisimman vähän voimaa ei-kriittisiä tavoitteita vastaan.
”Euroopassa on paljon hyviä kenraaleja”, hän julisti vuonna 1797, ” mutta he näkevät liikaa asioita kerralla. Näen vain yhden asian, nimittäin vihollisen pääruumiin. Yritän murskata sen luottaen siihen, että toissijaiset asiat sitten ratkeavat itsestään.”David Chandlerin mukaan tässä piilee Napoleonin sodankäynnin käsitteen keskeinen teema.
ylivoimaisen taisteluvoiman keskittämiseksi yhteen paikkaan on voimankäyttöä harjoitettava toisissa paikoissa. Voimatalous edellyttää varovaisten riskien hyväksymistä valituilla aloilla, jotta paremmuus saavutetaan ratkaisukohdassa. Erään kertomuksen mukaan Napoleon antoi alaisensa laatia suunnitelman joukkojensa sijoittamisesta. Tietämättä, mitä keisari halusi, alaiset jakoivat joukot tasaisesti siisteinä pieninä ryhminä rajan yli. Nähtyään sen Napoleon huomautti ” erittäin kaunis, mutta mitä odotat heidän tekevän? Tullimaksuja?”. :- )
Napoleonin esikunta.
esikunta tarjosi hallinnollista ja logistista
tukea, jonka hän katsoi tarpeelliseksi saadakseen armeijansa
toimimaan pitkillä etäisyyksillä ja vähän tunnetuissa osissa
Eurooppaa. Hänen armeijansa pystyi operoimaan
mantereen halki erittäin helposti ja nopeasti.
sotaministeriö hoiti armeijan ”siviilitehtäviä”, kuten asevelvollisuuden, palkan ja kirjanpidon. Napoleon itse johti Suur-Quartier-kenraalia, joka valvoi armeijaa.Hänen alaisuudessaan oli hänen henkilökohtainen esikuntansa La Maison, johon kuului operatiivinen esikunta, Ranskan matkustava kabinetti sekä Bureau Topographique, hänen tiedustelu-ja suunnitteluosastonsa.
G-Q-G: n kaksi pääasiallista alaista virastoa olivat armeijan varastojen Yleiskomissariaatti, joka valvoi kaikenlaista toimitusta, ja armeijan Pääesikunta, jonka alaisuudessa toimi marsalkka Berthier.
marsalkka Berthier johti ”Yleisesikuntaa”, jossa oli useita erillisiä osastoja ja osastoja, joista jokainen käsitteli tarkoin määriteltyä vastuualuetta, kuten joukkojen liikkeitä ja tiedustelua, henkilöstöä ja arkistoja sekä lakiasioita, sekä kunkin palvelushaaran erikoisjoukkoja.
esikunta antoi Napoleonin tarpeelliseksi katsomaa hallinnollista, logistista ja viestinnällistä tukea, jotta hänen armeijansa saatiin toimimaan pitkillä etäisyyksillä ja vähän tunnetuilla alueilla. Napoleonin armeija pystyi operoimaan ympäri Eurooppaa erittäin helposti ja nopeasti.Esimerkiksi vuonna 1796 Napoleonin armeija putosi pois pilvet Sveitsi, läpivientirain ajatellut mahdottomaksi armeijan, iskeä ja tuhota vihollinen Italiassa. Vuonna 1805 Napoleonin armeija lensi Pohjois-Ranskan Yli käsittämättömällä nopeudella muun Euroopan armeijan komentajille. Vuonna 1814 Napoleon löysi vihollisen hajallaan armeijoita pitkin tietä Pariisiin, eikä yksikään niistä ollut tukietäisyydellä mistään muusta. Tämä johti Napoleonin neljään upeaan voittoon Champaubertissa, Montmirailissa, Chatteu Thierryssä ja Vauchampsissa.
esikuntaan kuului useita osastoja:
1. hoidetut joukkojen siirrot, päiväkäskyt, kirjeenvaihto jne.
2nd-supply, police, hospitals and päämaja administration
3rd – recruiting, Wangs of war, deserters, and military justice
4th – supervising the army ’ s longening line of communications
5th – tiedustelu, kirjeenvaihto linnoituksen komentajien kanssa jne.
vaikka Napoleonin esikuntaorganisaatio oli varsin tehokas, sillä oli tiettyjä rajoituksia. Tärkeimmät ovat Napoleon ja Berthier itse.Työskenneltyään niin pitkään yhdessä kaksikko ei enää kyennyt työskentelemään tehokkaasti kenenkään muun kanssa.Napoleon oli vain lausua muutaman sanan Berthier ymmärtää hänen merkitys ja kehystää sivuja selkeitä, tarkkoja määräyksiä. Kukaan ei pystyisi siihen. Napoleonin esikuntaorganisaatio oli itse asiassa henkilökohtainen esikunta eikä varsinainen yleisväkivalta.
ongelmana oli myös se, että Napoleonin esikunta pyrki kasvamaan,sillä hän ei johtanut pelkästään armeijaansa, vaan myös kaikkia muita Ranskan armeijoita ja hallitusta. Ranskan esimerkki oli kuitenkin paljon parempi kuin mikään muu Euroopassa, ja monet muut alkoivat hyväksyä sitä melko laajalti. countries.In Preussissa otettiin käyttöön tiettyjä tarkennuksia, jotka lisäsivät erikoistumista ja loivat perustan nykyaikaisen sotilashenkilöstön kehitykselle.”Napoleonin kyvyttömyys ymmärtää pätevää Yleisesikuntajärjestelmää edesauttoi Ranskan komentorakenteen lopullista murtumista. Tilanne kärjistyi, kun sotavoimien ja-teattereiden määrä moninkertaistui vuosien 1808 ja 1813 välillä.”(Leggiere – ”Napoleon and Berlin” s 12)
PS.
Napoleonille ja hänen esikunnalleen kelpasi ensimmäinen semaforilähetin.
Chappe suunnitteli uuden semafore-lennättimen. Se koostui tornista,josta nousi 30-metrinen masto, jonka huipulla oli liikuteltava puinen ristikko. Lennätin näytti suurelta T-kirjaimelta ja oli maalattu mustaksi paremman näkyvyyden vuoksi. Viestejä lähetettiin 1 kirjain kerrallaan .
hyvällä säällä yksi merkki voisi lähettää 150 mailia 5 minuutissa ! Napoleon hyödynsi Chappetelegrafia hyökkäyksessään Italiaan . Ruotsalaiset ja britit olivat myös rakentaneet omia lennätinkoneitaan , mutta ne olivat hitaampia ja teknisesti vähemmän kehittyneitä.
viisi periaatetta, jotka ohjaavat
hänen suunnitelmiensa kehittämistä.
se johti myös siihen mystiikkaan, että Ranskan armeija saattoi päihittää joka toisen armeijan Euroopassa. Strategista ohjailua oli vaikeuttanut jo vuosia se, että vaunuja oli tarvikevarastoissa. … Ranskalaiset, joilla ei ollut tätä sotilasjunaa ja joilla oli kyky elää sillä maalla, jota he kulkivat, pystyivät marssimaan niin nopeasti kuin heidän sotilaidensa jalat pystyivät heitä kuljettamaan, sen sijaan että he olisivat kulkeneet vaunuja vetävien härkien tahdissa.”(Nafziger – ” Napoleonin hyökkäys Venäjälle.”pp 83-85, 1998)
vaikka maalla eläminen toimi hyvin, sillä oli rajoituksensa.
se saattoi toimia vain vauraissa maissa. Köyhillä alueilla armeija
nääntyisi nälkään. Kun Napoleonin menetelmiä käytettiin ravinnonhankinnassa, 100 000
miehen armeija voitiin pitää yllä alueella, jonka pinta-ala oli noin:
– 65 mailia poikki Ranskassa, Saksassa, Sveitsissä, Alankomaissa, Pohjois-Italiassa
– 105 mailia Espanjassa ja Puolassa
-? miles in Russia
Ranskan joukot eivät voineet elää maalla vuonna 1812 Venäjällä.
monet länsimaalaiset kuvailivat Venäjää” joutomaaksi”, jossa oli huonot tiet, vähän kaupunkeja ja pitkät etäisyydet. Napoleon joutui järjestämään uudelleen ja laajentamaan sotilasjuna-ja huoltojärjestelmäänsä. Tarvikkeita varastoitiin pitkin Veiksel-ja Odra-jokia. Napoleonin vuoden 1812 sotaretkelleen kokoamat ammukset vertautuvat suotuisasti voimakkaasti teollisuusmaiden ponnisteluihin ensimmäisen maailmansodan aikana.
Napoleonilla oli tapana sanoa: ”strategia on ajan ja avaruuden hyödyntämisen taidetta. Olen vähemmän huolissani myöhemmistä kuin edellisistä. Tila, jonka voimme palauttaa, menetetty aika ei koskaan.”March or die oli Napoleonin kaava – eikä se miellyttänyt nuoria soldiers.No yksi sai jäädä jälkeen ja vuonna 1813 aliupseerien erikoisosastot osasivat saada ”rammat” kävelemään.Useimmiten Napoleon jatkoi hyökkäystä säilyttäen jatkuvan yllätyselementin. Hänellä oli tapana sanoa: ”olen tuhonnut vihollisen pelkästään marsseilla.”
tämän käsityksen järjestäytyneestä kaaoksesta vahvistavat erään pastorin muistikuvat, kun hän näki Saksassa etenevän hyökkäykseen vuonna 1796. Verrattuna Itävallan armeijaan, hän sanoi:Ei nähty niin paljon vaunuja tai niin paljon matkatavaraa, niin eleganttia ratsuväkeä, eikä yhtään jalkaväen upseeria tai ratsua majurin arvon alapuolella. Kaikki näissä ranskalaisissa oli notkeaa ja kevyttä: liikkeet, vaatteet, käsivarret ja matkatavarat.Sovinnaisen kurin ja järjestyksen puute, itse asiassa armeijan yleinen röyhkeys ja kurjuuden ilma, näyttää saaneen sen viholliset (erityisesti preussilaiset ja itävaltalaiset) vakavasti aliarvioimaan sen taistelukykyä.
Napoleon keskitti joukkonsa ennen taistelua kuin kukaan muu kenraali ennen häntä ja hänen jälkeensä.Hän kirjoitti: ”Kustaa Aadolf, Turenne ja Fredrik sekä Aleksanteri, Hannibal ja Caesar ovat kaikki toimineet samojen periaatteiden mukaan. Nämä ovat olleet-pitääkseen joukkonsa yhtenäisenä …”Napoleonin menetelmänä oli, että kun useat joukot aloittavat aggressiivisen toiminnan, niiden tulisi keskittyä paikkaan, joka on kaukana vihollisesta, jotta vastapuolen armeija ei tuhoaisi lähestyviä armeijoita pala palalta. Ohjailunopeus ja keskittymisnopeus olivat voiton ratkaisevia osatekijöitä.
- myös liittoutuneiden upseerien vanhanaikaiset asenteet vaikuttivat siihen, että heidän armeijansa liikkuivat hitaasti. ”Vuosisadan puolivälissä aristokraattinen upseeri oli aina säilyttänyt alalla elämäntyylin, joka oli sopusoinnussa hänen yhteiskunnallisen asemansa kanssa. Tämä merkitsi suurten varusteiden, kuten telttojen ja jopa posliinin, kuljettamista mukanaan tarvittavat palvelijat huolehtimaan niistä.
esimerkiksi Cumberlandin herttua matkusti ympäriinsä mukanaan 145 tonnia matkatavaroita.
tätä ei pidetty mahtailevana, vaan pikemminkin tarpeellisena korkeassa asemassa olevalle miehelle, ja toisin toimiminen olisi herättänyt pikemminkin halveksuntaa kuin ihailua. Vaikka kaikki muut tekivät samoin, sillä ei ollut juurikaan vaikutusta armeijan suorituskykyyn, mutta kun vihollinen alkoi tehdä asioita toisin, sillä oli vakavia seurauksia, kuten eräs itävaltalainen totesi: armeijamme menettää lähes joka päivä puoli marssia ranskalaisille. Heidän sotilaansa kantavat samaa kuormaa kuin meidän miehemme, mutta miten paljon ponnistelua meiltä vaaditaankaan päästä liikkeelle ! Ranskalaisupseeri kulkee joukkojensa mukana jalan, ja tarvittaessa hän kantaa laumansa itse. Meidän armeijassamme taas jokaisella komppanialla oli kokonainen kärryjen pyrstö vain upseerien matkatavaroiden kuljettamista varten. Jos mahdollista, nämä herrat haluaisivat ottaa mukaan myös lämpimiä liesiä ja nojatuoleja.
armeijan hitaus oli todennäköisesti seurausta myös komentajien hitaasta päätöksenteosta … Bonaparte itse kuvaa heidän hämmennystään anekdootilla, joka koskee hänen vuoden 1796 sotaretkensä alkuosaa. Se on otettu hänen muistelmistaan, jotka on kirjoitettu kolmannessa persoonassa:
Napoleon kohtasi öisillä kierroksillaan vankien bivouacin, jossa oli garrulous vanha unkarilainen upseeri, jolta hän kysyi, miten asiat sujuivat heidän kanssaan. Vanha kapteeni ei voinut kiistää, etteivätkö he olisi jatkaneet todella huonosti. ’Mutta’, hän lisäsi, ’ sitä ei ymmärretä lainkaan. Kyse on nuoresta kenraalista, joka on tällä hetkellä edessämme, sitten taas takanamme, sitten taas sivustoillamme – ei tiedä, mihin sijoittaa itsensä. Tällainen sodankäynti on sietämätöntä ja rikkoo kaikkia tapoja ja tapoja.”
tämä oli vähän kuin herrasmiehen huuto, joka oli mennyt taistelemaan kaksintaistelua oikealla ritualisoidulla tavalla ja löytänyt vastustajan, joka vaati ampumaan ennen kuin käskettiin, ja hänen puiden takanaan vaikeamman maalitaulun. Valitettavasti tässä tapauksessa ei ollut erotuomaria.”(Boycott-Brown – ”tie Rivoliin”)
vuonna 1805 muuan itävaltalainen kenraali ilmoitti marsalkka Muratille, Napoleonin ratsuväen komentajalle, että hänen joukkonsa kaipasivat kipeästi lepoa ja pyysi siksi häntä olemaan etenemättä Wieniin liian nopeasti. :- )
lukuun ottamatta kevyttä divisioonaa (vuonna 1812 ne kattoivat 62 mailia 26 tunnissa),brittiarmeijaa pidettiin myös yhtenä hitaista armeijoista Euroopassa. John Mills brittiläisestä Coldstream Guards-rykmentistä kirjoitti: ”heidän (ranskalaisten) liikkeensä verrattuna meihin ovat kuin postivaunut lantakärryihin. Kaikissa sääissä ja kaikkina aikoina ranskalaiset ovat tottuneet marssimaan, jolloin miehemme sairastuisivat sadoittain …”
aivan Waterloon taistelun lopussa Wellington ja Blucher päättivät yhdessä, että preussilaiset yksin jatkaisivat takaa-ajoa. Päätöstä selitetään yleensä vedoten Wellingtonin jalkaväen uupuneeseen kuntoon, mutta Blucherit eivät varmasti olleet yhtä väsyneitä. Todennäköisemmin valinta heijasteli brittijoukoille tyypillistä laahaavaa johtamista ja liikkeen hitautta.
vuoden 1815 sotaretken alussa preussilaiset saivat 3/4 miehistään oikeaan paikkaan oikeaan aikaan, Wellington vain surkean 1/3 kokonaisjoukoistaan. Preussilainen upseeri Müffling kysyi Wellingtonilta, miksi britit etenivät niin hitaasti, ja Wellington selitti: ”älkää painostako minua tässä asiassa, sillä sanon teille, että se ei onnistu. Jos tuntisitte brittiarmeijan kokoonpanon ja sen tavat paremmin, ette puhuisi siitä minulle. En voi jättää telttojani ja tarvikkeitani. Minun on pidettävä mieheni yhdessä leirissä ja varustettava heidät hyvin pitääkseni järjestyksen ja kurin.”
espanjalaiset moittivat brittejä marssiensa myöhästelystä.
ranskalainen kenraali Thiebault kirjoittaa, että Ranskan armeijan hajanainen tila Espanjassa teki sen tilanteen epätoivoiseksi ja Sir Arthur Wellesleyn hitaus pelasti sen useita kertoja.Ranskalaiset joukot tunnettiin kyvyistään hankkia muonaa paikallisesti, mikä oli suureksi harmiksi paikallisväestölle.
Gates kirjoittaa: ”sen sijaan liittoutuneet, erityisesti britit, näyttävät olleen erityisen taitamattomia selviytymään ilman runsaita tarvikkeita. Pienenkin elintarvikepulan aikana kurittomuus puhkesi laajassa mitassa. Esimerkiksi Talaveran jälkeisinä laihoina päivinä brittien divisioonat hajosivat palasiksi – ja vielä Waterloon sotaretkellä vuonna 1815 Wellington kommentoi Preussilaisille ystävilleen, että ’ en voi erottaa telttojani ja tarvikkeitani. Joukkojeni on oltava hyvin hoidettuja ja hyvin varustettuja leirissä …”
Wellington: ”on varmasti hämmästyttävää, että vihollinen on voinut pysyä tässä maassa niin kauan; ja se on poikkeuksellinen esimerkki siitä, mitä Ranskan armeija voi tehdä. … Kaikilla rahoillamme ja maan hyvien taipumusten turvin, – vakuutan teille, etten voisi pitää yhtäkään osastoa alueella, – jossa he ovat elättäneet vähintään 60 000 miestä ja 20 000 eläintä yli kahden kuukauden ajan.”
.
Napoleonin suosikkistrategiat:
– keskusaseman strategia
– epäsuoran lähestymistavan strategia
käyttääkseen joukkojensa ylivertaisen liikkuvuuden mahdollisimman hyvin hyväkseen Napoleon kehitti kaksi strategiaa. ”Kohdatessaan ylivoimaisen vihollisen keskusaseman taktiikkaa käytettiin vihollisen jakamiseksi erillisiin osiin, joista jokainen voitiin sitten vuorollaan eliminoida taitavalla ohjailulla, jotta ranskalaiset saisivat paikallisen ylivoiman peräkkäisissä toimissa saattamalla reservin toimintaan kriittisenä aikana ja paikassa. …
toisaalta, kun vihollinen oli ranskalaisia huonompi, Napoleon käytti usein verhoilumekanismia – kiinnittäen vihollisen huomion erillisellä joukolla samalla kun suurin osa armeijasta pyyhkäisi vihamielisiä viestilinjoja vastaan katkaisten vihollisen yhteydet tukikohtiinsa. … Toisinaan Napoleon yhdisti piirteitä näistä kahdesta klassisesta strategiasta.”(Chandler – ”Dictionary of the Napoleon Wars” s 19)
hän käytti usein näitä kahta strategiaa keskenään. Esimerkiksi vuonna 1805 hän käytti epäsuoraa lähestymistapaa asettuakseen keskeiseen asemaan Itävallan ja Venäjän armeijoiden välillä. Vuonna 1806 hän teki sen uudelleen. Vuonna 1813 Napoleon käytti hyväkseen hänen keskeinen asema Saksassa toteuttaa useita epäsuoria lähestymistapoja, vaikka hänen vaikuttava voittoja Lutzen ja Bautzen eivät suinkaan olleet niin ratkaisevia kuin hän oli toivonut.
Italiassa maalis-huhtikuussa 1797 hän onnistui ajamaan itävaltalaiset takaa lähes koko matkan takaisin Wieniin, ja vuonna 1806, hänen voittoaan Jenassa seuranneina 23 päivänä, Ranskan armeija kukisti Preussin täysin triffling-vastarintaa vastaan. Vielä muutama viikko ja ranskalaiset kolkuttelivat Varsovan portteja !
liittoutuneiden strategia pitkissä sodissa kalpenee Napoleonin rinnalla.
suurin osa hänen vastustajistaan oli kyvykkäitä, mutta pisteettömiä. Britannian Wellington ja Itävallan arkkiherttua Kaarle olivat poikkeuksia. Paras strategia useimmat Napoleonin vihollisia voisi keksiä oli työntää armeijat hänen suuntaan.
koska miesvoima oli loputon, tämä samankeskisten etujoukkojen – joka suunnasta etenevien armeijoiden-strategia johti lopulta Napoleonin tappioon vuonna 1813 ja uudelleen vuonna 1814.Hänen vihollisensa alkoivat varoa.
mitä useammin hän voitti heidät, sitä paremmin he oppivat välttämään nämä tappiot. Liittoutuneet luottivat samankeskiseen etenemiseen, sillä Napoleon saattaisi voittaa joitakin taisteluita, mutta hän ei voisi olla kaikkialla yhtä aikaa, ja he voittaisivat varmasti viimeisen taistelun.
- epäsuoran lähestymistavan strategia eli
Napoleonin ylemmyyden strategia.
jompikumpi kahdesta armeijakunnasta olisi irrallaan kiinnittääkseen vihollisen huomion eteensä. Samaan aikaan Napoleon ottaisi suurimman osan armeijastaan nopealle, leveälle marssille yhden Vihollisen strategisen sivustan ympärille, paksun ratsuväen verhon taakse, optimaalisesti jonkin aurinkoisen maantieteellisen piirteen avulla, joka tarjoaa ” manööverin verhon.”Kun hän eteni kohti vihollisen selustaa, hän luotti armeijakuntaan tai kahteen ja ratsuväkeen eteenpäin estääkseen vahvistusten tulon, ja sitten hän kaatui vihollisen kimppuun selustasta katkaistuaan hänen yhteytensä ja perääntyessään.
juuri tämä strategia toi murskavoitot Ulmissa 1805,Jenassa 1806 ja Friedlandissa 1807. Tässä strategiassa oli suuri riski. Vain rohkea toteutus, nopea liike ja hyökkäysvoimien ja ratsuväen aggressiivinen käyttö saivat sen toimimaan.Jos vihollinen sai käsityksen siitä, mitä oli tekeillä, kuten vuonna 1807, kun venäläiset sieppasivat määräyksen, joka paljasti Napoleonin aikeet ennen Eylauta, hän saattoi livahtaa pois tai jopa hyökätä suhteellisen haavoittuvia ja erillään marssivia rivistöjä vastaan.
keskeisen aseman strategia tai
Napoleonin alemmuusstrategia.
sitä käytettiin tilanteissa, joissa hänen sotajoukkonsa olivat vihollisiaan heikompia, mutta jälkimmäinen hajaantui kahtia, kuten vuoden 1809 sotaretken avausvaiheissa Itävallassa ja vuonna 1815 Belgiassa, sekä huomattavan kirkkaana ylivoimaisena vuonna 1814, joka huipentui Champaubertin, Montmirailin ja Vauchampsin tripple-voittoihin.Tämä strategia edellytti rohkeaa johtajuutta, huolellista ajoitusta ja aggressiivista liikettä, sillä se vaati armeijaa ryhmittymään viholliskeskittymien väliin ja siten estämään niitä yhdistymästä.
movongin nopeasti keskitysasemiin päästyä Napoleon saattoi keskittää pääosan joukoistaan uhkaavampaa vihollisosastoa vastaan ja seekan ratkaisevaan taisteluun, samalla kun joukko-osasto tai kaksi sitoutui pitämään toisen vihollisosaston mahdollisimman pitkään loitolla.Asiat voivat tietysti mennä pieleen. Vihollinen saattoi havaita hänen aikeensa ja vetäytyi, kuten tapahtui huhtikuussa 1809 sodassa Itävaltaa vastaan, tai takaa-ajo taistelun jälkeen saattoi olla huonosti hoidettu (esimerkiksi Lignyn taistelun jälkeen 1815), jolloin voitettu joukko saattoi marssia tukemaan tovereitaan, jotka molemmat tapahtuivat vuonna 1815 .
tämä strategia toi hänelle fantastisia voittoja vs vahvempia vihollisia. Jo vuonna 1815 ” keisari oli vähällä saada aikaan suuren menestyksen käyttämällä tätä järjestelmää.”(Chandler – ” Waterloo …”p 76) David Chandlerin mukaan vain Napoleonin tietokonemainen mieli ja hänen nopeasti marssiva armeijansa soveltuivat tämän tyyppisen haasteen vastaanottamiseen.