Strategia i taktyka Napoleona: zwycięstwa i porażki: zasady wojny

Strategia Napoleona.
„wojna Fryderycjańska – z naciskiem na manewr pisitionowy
i wyniszczenie – różniła się zasadniczo
od nacisku Napoleona na wojnę unicestwienia.”
Michael Leggiere – „Napoleon i Berlin” p 13

w XVI i XVII w.I przez większą część XVIII w. przebieg wojny był raczej formalny i stylizowany.
to był sport królów, starannie obliczone przedsięwzięcie mające na celu zapewnienie stosunkowo skromnych zysków przy minimalnych kosztach. Armie zdobyły długie i niezdarne pociągi logistyczne. Sztuka fortyfikacji wzrosła do niezwykłego poziomu, co spowodowało konieczność przeciągania dział oblężniczych o ok. Wynikiem netto było spowolnienie tempa, w jakim było prowadzone.
odważne strategiczne uderzenia były niezwykłe. Oblężenia stały się normą. „Washington, Marlborough, Książę Eugeniusz, pruski Fryderyk Wielki i marszałek Saxe wszyscy wiedzieli, jak stoczyć bitwę, gdy było to konieczne. Ale nawet ci niezwykle zdolni dowódcy czynili to stosunkowo rzadko.”(- Loraine Petre)
w epoce następującej po Fryderyku wielkim teoria wojskowa charakteryzowała się ideami manewrowania na pozycji, systemem linii i kątów działania. Przebiegłe sztuczki i sztuczki zastąpiły cel niszczenia wrogów. Nacisk położono na ukształtowanie terenu i zajęcie kluczowych punktów geograficznych.

podczas rewolucji francuskiej armie szybko rosły. Wymagało to podziału armii najpierw na dywizje, a później na dywizje. Chociaż Francuskie korpusy różniły się wielkością, wszystkie dzieliły jedną rzecz: każdy był zrównoważonym, wszechstronnym oddziałem piechoty, kawalerii, artylerii, inżynierów i personelu. W rzeczywistości była to samodzielna miniaturowa armia zdolna do pokonania znacznie silniejszego wroga przez ograniczony czas.Sztywne formacje liniowe dobrze wyszkolonych, ale niewielu żołnierzy strzelających salwami ustąpiły piechocie walczącej w szybko poruszających się batalionach i liniach potyczek.

Napoleon wykorzystał te zmiany do realizacji „strategii unicestwienia”, która niewiele dbała o matematyczną doskonałość strategii geometrycznej. Niezmiennie dążył do podjęcia decyzji w walce, mając tylko za cel całkowite zniszczenie przeciwnika.

Napoleon użył jak najmniejszej siły przeciwko niekrytycznym celom.
„jest w Europie wielu dobrych generałów”, oświadczył w 1797 roku, ” ale widzą zbyt wiele rzeczy na raz. Widzę tylko jedno, a mianowicie główne ciało wroga. Staram się go zmiażdżyć, będąc przekonanym, że sprawy drugorzędne same się rozwiążą.”Według Davida Chandlera tu leży główny temat napoleońskiej koncepcji wojny.
aby skoncentrować większą siłę bojową w jednym miejscu, należy ćwiczyć ekonomię siły w innych miejscach. Ekonomia siły wymaga akceptacji ostrożnego ryzyka w wybranych obszarach, aby osiągnąć wyższość w punkcie decyzji. Według jednej z relacji Napoleon zezwolił podwładnemu na sporządzenie planu rozmieszczenia swoich wojsk. Nie wiedząc, czego chciał cesarz, podwładny rozdzielił siły równo w zgrabne, małe grupy wzdłuż granicy. Widząc to Napoleon zauważył: „bardzo ładne ,ale czego od nich oczekujesz? Pobieranie opłat celnych?”. :- )

sztab Napoleona.
personel zapewniał wsparcie administracyjne i logistyczne
, które uznał za konieczne, aby jego armia
działała na dużych odległościach i w mało znanych częściach
Europy. Jego armia była w stanie operować na całym kontynencie z dużą łatwością i szybkością.

Ministerstwo Wojny zajmowało się” cywilnymi ” funkcjami armii, takimi jak pobór, płaca i prowadzenie dokumentacji. Sam Napoleon stanął na czele Grand-Quartier-General, który nadzorował armię.Pod jego kierownictwem znajdował się jego osobisty personel, La Maison, który obejmował sztab operacyjny, podróżujący gabinet Francji oraz biuro Topographique, jego personel wywiadowczy i planistyczny.
dwoma głównymi podległymi agencjami G-Q-G były generalny Komisariat zapasów wojskowych, który nadzorował wszystkie rodzaje zaopatrzenia, i główny sztab armii pod dowództwem marszałka Berthiera.

Napoleon i jego personel byli dobrze obsługiwani przez pierwszy telegraf semaforowy.
Chappe zaprojektował nowy SEMAFOR. Składał się on z wieży, z której wyniesiono 30-metrowy maszt z ruchomym drewnianym poprzecznikiem obracanym u jego szczytu. Telegraf wyglądał jak duże ” T ” i był pomalowany na czarno dla lepszej widoczności. Wiadomości były wysyłane 1 List na raz .
przy dobrej pogodzie jeden znak można wysłać na 150 mil w 5 minut ! Napoleon dobrze wykorzystał Chappetelegraph w swojej inwazji na Italię . Szwedzi i Brytyjczycy również zbudowali własne telegrafy, ale były one wolniejsze i mniej zaawansowane technologicznie.

pięć zasad kierujących
rozwojem jego planów.

przed każdą kampanią Napoleon rozważał wszystkie możliwe opcje.
cesarz napisał: „nie ma człowieka bardziej puszystego niż ja, kiedy planuję kampanię.Celowo wyolbrzymiam wszystkie niebezpieczeństwa i wszystkie nieszczęścia, które okoliczności sprawiają, że możliwe. Jestem w bardzo bolesnym stanie pobudzenia.To nie powstrzymuje mnie przed wyglądaniem całkiem spokojnie przed moją świtą;jestem jak niezamężna dziewczyna pracująca z dzieckiem.”
w miesiącach i tygodniach przed rozpoczęciem operacji zamierzał zbierać informacje. Oprócz czytania ogromnej liczby i różnorodności książek dotyczących wroga i teatru wojny, studiował tomy raportów wywiadowczych przekazywanych przez agentów, które rozproszył po całej Europie. Zajmował się dziełami historii politycznej, relacjonował stan dróg i mostów, relacjonował polityków i generałów, a nawet badał Schematy gromadzenia i dystrybucji żywności.

    5 zasad Napoleona, aby kierować rozwojem jego planów
    mających na celu przyspieszenie osiągnięcia zwycięstwa:

    głównym celem jest zniszczenie armii wroga
    lub Głównej Armii. Dzięki temu wszelkie pozostałe problemy można łatwo rozwiązać
    .
    jeśli wróg nie chciał ryzykować bitwy, może być zmuszony
    do tego przez zagrożenie dla swojej stolicy.

    wszystkie siły muszą skoncentrować się na zadaniu osiągnięcia celu.

    operacje muszą być zaprojektowane tak, aby zaskoczyć i zmylić wroga.
    zawsze starał się przejąć i utrzymać inicjatywę, narzucić wrogowi swoją
    wolę.

    należy dołożyć wszelkich starań, aby uczynić wroga bezradnym poprzez
    przerwanie jego linii zaopatrzenia, łączności i odwrotu.
    jego ulubionym ruchem było objęcie flanki jednej z armii wroga i zagrozenie jej tyłem i komunikacją, zmuszając ją do pośpiesznego wycofania się lub odwrócenia się i walki w niekorzystnej sytuacji.

    bezpieczeństwo wojsk francuskich musi być strzeżone, aby zapobiec zaskoczeniu.

.

szybkość ruchów.
„siła armii,
podobnie jak siła w mechanice,
jest szacowana przez pomnożenie
masy przez szybkość …
wciśnij !”- Napoleon Bonaparte

w XVII i XVIII wieku system zaopatrzenia wojskowego opierał się na gromadzeniu zapasów w magazynach i twierdzach, powiększanych o zakupy od cywilnych kontrahentów, którzy podążali za każdą armią. Nie było możliwe, aby żadna armia utrzymywała się w jakiejkolwiek odległości od magazynków przez dłuższy czas.
” wojny tego okresu były jak potyczki żółwi i rzadko przenikały daleko w głąb kraju żadnego z zaangażowanych Narodów. … Wojny te doprowadziły do ciągłych kłótni o prowincje przygraniczne, które wymieniały ręce co kilka lat.
kiedy wybuchła rewolucja francuska, Francuska placówka wojskowa sama przeszła wielką rewolucję. Administracja logistyczna i system zaopatrzenia szybko upadły, co okazało się niezdolne do zapewnienia wsparcia logistycznego wymaganego przez nowo powstające wojska francuskie. W rezultacie armie Francuskie były często na skraju głodu. …
z konieczności zostali zmuszeni do radzenia sobie sami, ponieważ ich rząd okazał się niezdolny do zapewnienia im. To, co zaczęło się początkowo jako zwykłe grabieże wsi przez głodujących żołnierzy, szybko przekształciło się w systematyczne rekwizycje i gromadzenie zapasów na danym obszarze. … Francuzi szybko stali się ekspertami w szacowaniu zdolności obszaru do wsparcia armii i rozwinęli umiejętności w zakresie lokalizacji zaopatrzenia na obszarach, gdzie inne armie szybko głodowałyby, gdyby były zmuszone do życia na lądzie. Umiejętności te pozwoliły Francuzom Na wykonanie ogromnych manewrów, które przyniosły im zdumiewające zwycięstwa w latach 1800, 1805, 1806 i 1809.
doprowadziło to również do mistyki, że armia francuska może przewyższyć każdą inną armię w Europie. Zdolność do strategicznego manewrowania była przez lata poważnie upośledzona przez konieczność zapewnienia pociągu wagonowego dla zaopatrzenia. … Francuzi, bez tego pociągu wojskowego i mając zdolność do życia z ziemi, którą przemierzali, byli w stanie maszerować tak szybko, jak nogi ich żołnierzy mogły ich unieść, zamiast w tempie Wołów ciągnących wozy.”(Nafziger – ” Inwazja Napoleona na Rosję.”pp 83-85, 1998)

chociaż system życia na ziemi działał dobrze, miał swoje ograniczenia.
może działać tylko w krajach zamożnych. W tych rejonach armia
głodowałaby. Podczas żerowania metodami Napoleona, armia licząca 100 000
ludzi mogła być utrzymana na obszarze ok.:
– 65 mil we Francji, Niemczech, Szwajcarii, Holandii, północnych Włoszech
– 105 mil w Hiszpanii i Polsce
– ? mil w Rosji

wojska francuskie nie były w stanie żyć z ziemi w 1812 roku w Rosji.
Rosja była opisywana przez wielu ludzi Zachodu jako „Pustkowie” z ubogimi drogami, kilkoma miastami i dużymi odległościami. Napoleon zmuszony był zreorganizować i rozbudować swój wojskowy system kolejowy i zaopatrzeniowy. Zaopatrzenie składowano wzdłuż Wisły i Odry. Amunicja, którą Napoleon zebrał do swojej kampanii w 1812 roku, była korzystna dla porównania z wysiłkami silnie uprzemysłowionych Narodów podczas I wojny światowej.

Napoleon zwykł mawiać: „strategia to sztuka wykorzystywania czasu i przestrzeni. Mniej przejmuję się tym, co późniejsze, niż to pierwsze. Przestrzeń możemy odzyskać, stracony czas nigdy.”March or die była napoleońską formułą-i nie przemawiała do młodych soldiers.No jeden z nich został dopuszczony do pozostania w tyle i w 1813 r. specjalne oddziały NCO wiedziały, jak zrobić” kulawy ” spacer.Najczęściej Napoleon pchał się dalej z atakiem, utrzymując stały element zaskoczenia. Mawiał: „zniszczyłem wroga tylko marszami.”

szybka armia marszowa dała Napoleonowi przewagę w wyborze jednej lub drugiej części linii wroga i zmuszeniu go do czasochłonnego przegrupowania, a czasami powodowania chwilowego nieporządku w jego szeregach. Zawsze wierzył w atak, szybkość, manewr i zaskoczenie.

wojska Napoleona maszerowały 15-50 km dziennie bez uciążliwych pociągów bagażowych, ponieważ żyły poza lądem.Tłumaczył marszałkowi Muratowi ” najlepsi maszerujący powinni być w stanie pokonywać 25-30 mil dziennie.”W 1812 roku dywizja Rogueta przejechała 465 Mil wozem i ponad 700 pieszo !
Paul Britten Austin opisał, jak Francuzi maszerowali podczas inwazji na Rosję: „każda Dywizja wyrusza za wyprzedzającą ją w dwudniowych odstępach. W odległości 100 kroków (70 m) między batalionami jego pułki maszerują ” w dwóch aktach dzieląc drogę, której koronę pozostawiają wolną. Zatrzymując się na 5 minut w każdej godzinie i w 3/4 dnia marszu przez pół godziny i z dziennym odpoczynkiem co piątą, włóczą się na północ z prędkością 25 mil dziennie. Co drugi dzień odbierają racje żywnościowe, dostarczane na trasie przez administrację hrabiego Daru.”(Austin – „1812: the March on Moscow” pp 27-28)

z pewnością oglądanie francuskiej armii w marszu wydaje się być wyjątkowym doświadczeniem. W 1805 roku (kampania Ulm-Austerlitz) francuski oficer z korpusem bawarskim przyłączonym do armii francuskiej, opisał swoje postępy:Armia Bonapartego, zwycięska armia, została rozwiązana i pokazała mi się już nie tylko jako armia w pościgu, ale w pościgu z wyprzedzeniem, zamiast odwrotu. Potok ten zmierzał w kierunku Wiednia i odtąd nie było nic poza „przybyciem qui peut” drogami pełnymi i obciążonymi. Nasz niemiecki korpus maszerował jak zwykłe oddziały.
to wrażenie zorganizowanego chaosu potwierdzają wspomnienia pastora, który w 1796 roku widział w Niemczech natarcie. W porównaniu z armią austriacką, powiedział:Nie widziaĹ ’ o siÄ ™ tak wielu wozăłw ani tak duĺźego bagaĺźu, tak eleganckiej kawalerii, ani oficerăłw piechoty czy konnych poniĹźej stopnia majora. Wszystko w tych Francuzach było elastyczne i lekkie-ruchy, ubranie, broń i bagaż.Brak konwencjonalnej dyscypliny i porządku, w rzeczywistości ogólna niechęć armii i powietrze nędzy, sprawiły, że jej wrogowie (zwłaszcza Prusacy i Austriacy) poważnie lekceważyli jej potencjał bojowy.

Napoleon skoncentrował swoje wojska przed bitwą, jak żaden inny generał przed nim i po nim.Napisał: „Gustaw Adolf, Turenne i Fryderyk, jak również Aleksander, Hannibal i Cezar, wszyscy działali na tych samych zasadach. Te zostały-aby utrzymać ich siły Zjednoczone …”Metoda Napoleona polegała na tym, że gdy kilka korpusów rozpoczyna agresywną akcję, powinny skoncentrować się w miejscu z dala od wroga, aby zapobiec rozbiciu armii przeciwnika w kawałkach. Szybkość manewru i szybkość koncentracji były kluczowymi składnikami zwycięstwa.

      staromodna postawa oficerów aliantów przyczyniła się również do powolności, z jaką poruszały się ich armie. „W połowie wieku arystokratyczny oficer zawsze utrzymywał styl życia w dziedzinie, który był zgodny z jego pozycją społeczną. Oznaczało to transport dużych ilości sprzętu, takich jak namioty, a nawet porcelany, w towarzystwie niezbędnych służących do opieki nad nimi.
      na przykład Książę Cumberland podróżował z 145 tonami bagażu.
      to nie było postrzegane jako popisywanie się, ale raczej jako konieczne dla człowieka o wysokiej pozycji, a robienie tego inaczej przyniosłoby raczej pogardę niż podziw. Podczas gdy wszyscy inni robili to samo, miało to niewielki wpływ na wyniki armii, ale gdy wróg zaczął robić rzeczy inaczej, miało to poważne konsekwencje, jak zauważył Austriak: prawie każdego dnia nasza armia traci pół marszu na rzecz Francuzów. Ich żołnierze niosą taki sam ładunek, jak nasi ludzie, ale cóż to za wysiłek, by ruszyć w drogę ! Francuski oficer towarzyszy swoim żołnierzom pieszo, a w razie potrzeby sam niesie swój plecak. W naszej armii natomiast kaĹźda Kompania miaĹ’ a caĹ ’ y ogon wozăłw do przewozu bagaĺźu oficerskiego. Jeśli to możliwe, panowie chcieliby zabrać ze sobą ciepłe PIECE i fotele.
      powolność, z jaką poruszała się armia, była prawdopodobnie również konsekwencją powolnego podejmowania decyzji przez dowódców … Sam Bonaparte ilustruje ich zdumienie anegdotą dotyczącą początków kampanii w 1796 roku. Wynika to z jego pamiętników, które zostały napisane w trzeciej osobie:
      Napoleon, w swoich nocnych rundach, napotkał biwak więźniów, gdzie był zgryźliwy Stary Węgierski oficer, którego zapytał, jak sprawy się u nich potoczyły. Stary kapitan nie mógł zaprzeczyć, że szły one bardzo źle. – Ale-dodał-w ogóle tego nie rozumie. Mamy do czynienia z młodym generałem, który jest w tej chwili przed nami, potem znowu za nami, potem znowu na naszych flankach – nie wiadomo, gdzie się postawić. Ten sposób prowadzenia wojny jest nieznośny i narusza wszelkie zwyczaje i zwyczaje”.
      to był raczej krzyk dżentelmena, który poszedł na pojedynek w odpowiedni sposób i znalazł przeciwnika, który nalegał na strzelanie, zanim mu kazano, i jego za drzewami, aby zrobić trudniejszy cel. Niestety, w tym przypadku nie było sędziego.”(Boycott-Brown – „droga do Rivoli”)

      w 1805 roku jeden z austriackich generałów poinformował marszałka Murata, dowódcę Kawalerii Napoleona, że jego wojska desperacko potrzebują odpoczynku, w związku z czym zażądał, aby nie posuwał się zbyt szybko na Wiedeń. :- )

      z wyjątkiem Dywizji lekkiej (w 1812 pokonali 62 mile w 26 godzin),armia brytyjska była również uważana za jedną z wolnych armii w Europie. John Mills z British Regiment of Coldstream Guards napisał: „ich (Francuskie) ruchy w porównaniu z naszymi są jak Wagony pocztowe do wozów gnojowych. W każdych warunkach pogodowych i przez cały czas Francuzi są przyzwyczajeni do marszu, kiedy nasi ludzie chorują o setki …”
      pod koniec bitwy pod Waterloo Wellington i Blucher zdecydowali razem, że tylko Prusacy będą kontynuować pościg. Decyzję tę zazwyczaj tłumaczy się przytaczaniem wyczerpanego stanu piechoty Wellingtona, jednak Blucherowie z pewnością nie byli mniej zmęczeni. Bardziej prawdopodobne, że wybór ten odzwierciedlał kierowanie i powolność ruchu, które charakteryzowały wojska brytyjskie.
      na początku kampanii 1815 r. Prusacy zaprowadzili 3/4 swoich ludzi na właściwe miejsce we właściwym czasie, Wellington tylko 1/3 swoich sił. Pruski oficer Müffling zapytał Wellingtona, dlaczego Brytyjczycy posuwają się tak wolno, a Wellington wyjaśnił: „nie naciskaj mnie na to, bo mówię Ci, nie da się tego zrobić. Gdybyś lepiej znał skład brytyjskiej armii i jej zwyczaje, nie rozmawiałbyś ze mną o tym. Nie mogę zostawić namiotów i zapasów. Muszę trzymać moich ludzi razem w ich obozie i dobrze ich zaopatrzyć, aby utrzymać porządek i dyscyplinę.”
      Hiszpanie wypominali Brytyjczyków za opieszałość ich marszów.
      francuski generał Thiebault pisze, że rozproszony stan armii francuskiej w Hiszpanii sprawił, że sytuacja była rozpaczliwa, a powolność Sir Arthura Wellesleya uratowała ją kilkakrotnie.Żołnierze francuscy byli znani ze swoich umiejętności wydobywania prowiantu lokalnie – ku irytacji miejscowej ludności.
      Gates pisze: „w przeciwieństwie do tego, alianci, szczególnie Brytyjczycy, wydają się być wyjątkowo nieudolni w przetrwaniu bez dużej ilości zaopatrzenia. Nawet w czasach niewielkich niedoborów żywności, niezdyscyplinowanie wybuchło na ogromną skalę. Brytyjskie dywizje rozeszły się na kawałki w chudych dniach po Talaverze – i już po kampanii Waterloo w 1815 roku Wellington komentuje swoim pruskim przyjaciołom, że ” nie mogę oddzielić się od moich namiotów i zapasów. Moje oddziały muszą być dobrze utrzymane i dobrze zaopatrzone w obozie …”
      to z pewnością zdumiewające, że wróg mógł tak długo pozostać w tym kraju. jest to niezwykły przykład tego, co może zrobić francuska armia. … Przy wszystkich naszych pieniądzach i mając na naszą korzyść dobre skłonności kraju, zapewniam, że nie mogłem utrzymać ani jednego oddziału w powiecie, w którym utrzymywali nie mniej niż 60 000 ludzi i 20 000 zwierząt przez ponad dwa miesiące.”

.

ulubione strategie Napoleona:
– strategia pozycji centralnej
– strategia podejścia pośredniego

Napoleon z mapą. aby maksymalnie wykorzystać większą mobilność swoich wojsk Napoleon opracował dwie strategie. „W obliczu przewagi liczebnej wroga strategia centralnego pozycjibyła zastosowana, aby podzielić wroga na oddzielne części, z których każda mogła zostać wyeliminowana z kolei poprzez umiejętne manewry, aby zdobyć Francuzom lokalną przewagę sił w kolejnych działaniach, wprowadzając rezerwę do działania w krytycznym czasie i miejscu. …
z drugiej strony, gdy wróg był gorszy od Francuzów, Napoleon często stosował manewr otoczki-przypinając uwagę wroga oddziałem, podczas gdy większość armii przechodziła na wrogie linie komunikacyjne, aby zerwać połączenia wroga z jego bazami. … Czasami Napoleon łączył cechy tych dwóch klasycznych strategii.”(Chandler – „Dictionary of the Napoleonic Wars” p 19)

często używał tych dwóch strategii zamiennie. Na przykład w 1805 r. zastosował podejście pośrednie, aby umieścić się w centralnej pozycji między wojskami austriackimi i rosyjskimi. W 1806 roku dokonał tego ponownie. W 1813 roku Napoleon wykorzystał swoją centralną pozycję w Niemczech, aby podjąć serię pośrednich podejść, choć jego imponujące zwycięstwa pod Lutzen i Bautzen nie były w żadnym razie tak decydujące, jak się spodziewał.
we Włoszech w marcu i kwietniu 1797 roku udało mu się przegonić Austriaków prawie całą drogę powrotną do Wiednia, a w 1806 roku, w ciągu 23 dni od zwycięstwa pod Jeną, armia francuska całkowicie opanowała Prusy przed trywialnym oporem. Jeszcze kilka tygodni i Francuzi pukali do bram Warszawy !

Strategia sprzymierzonych w długich wojnach blednie obok Napoleona.
większość jego przeciwników była w stanie, ale nie do końca. Wyjątkami były Wellington z Wielkiej Brytanii i arcyksiążę Karol z Austrii. Najlepszą strategią większości wrogów Napoleona było zepchnięcie wojsk w jego stronę.
rzeczywiście, biorąc pod uwagę niekończącą się siłę roboczą, ta strategia koncentrycznego postępu-nacierających armii ze wszystkich stron-ostatecznie doprowadziła do klęski Napoleona w 1813 i ponownie w 1814.Jego wrogowie stali się nieufni.
im częściej ich pokonywał, tym bardziej nauczyli się unikać tych porażek. Alianci mieli zaufanie do koncentrycznego postępu, ponieważ Napoleon mógł wygrać kilka bitew, ale nie mógł być wszędzie na raz, a oni z pewnością wygrają ostatnią bitwę.

        Strategia podejścia pośredniego, czyli
        Strategia wyższości Napoleona.
        jeden z dwóch korpusów byłby odłączony, aby przyciągnąć uwagę przeciwnika do jego frontu. Tymczasem Napoleon miał wziąć większość swojej armii na szybki, szeroki Marsz wokół jednej ze strategicznych flanek wroga, za grubą osłoną kawalerii, optymalnie z pewną słoneczną cechą geograficzną zapewniającą ” kurtynę manewru.”Gdy posuwał się na tyły wroga, ufał korpusowi lub dwóm i pewnej kawalerii, aby zapobiec nadejściu posiłków, a następnie spadł na wroga z tyłu, przerywając jego linie komunikacyjne i wycofując się.
        to właśnie ta strategia doprowadziła do porażających zwycięstw Ulm w 1805 roku, Jeny w 1806 roku i Friedlandu w 1807 roku. Ta strategia wiązała się z dużym ryzykiem. Tylko śmiała egzekucja, szybki ruch i agresywne użycie sił przypinających i kawalerii mogły to zrobić.Jeśli wróg zorientował się, co się dzieje, jak w 1807 r., kiedy Rosjanie przechwycili rozkaz ujawniający zamiary Napoleona przed Eylau, mógł się wymknąć, a nawet zaatakować stosunkowo bezbronne i oddzielone kolumny marszowe.

        Strategia pozycji centralnej lub
        Strategia niższości Napoleona.
        był używany w sytuacjach, gdy jego armie były słabsze od wroga, ale ten ostatni został rozproszony w dwóch szeroko rozdzielonych koncentracjach, takich jak podczas fazy otwarcia kampanii w 1809 roku w Austrii i w 1815 roku w Belgii, i z niezwykłym błyskotliwością w obliczu przytłaczających szans w 1814 roku, zakończonych potrójnymi zwycięstwami Champauberta, Montmiraila i Vauchamps.Strategia ta wymagała śmiałego przywództwa, starannego wyczucia czasu i agresywnego ruchu, ponieważ wymagała, aby armia łączyła się między koncentracjami wroga, zapobiegając w ten sposób ich zjednoczeniu.
        przesuwając się szybko na centralne pozycje, Napoleon mógł skoncentrować większość swoich sił przeciwko bardziej groźnemu kontyngentowi wroga i SEEKA decydującą bitwę, podczas gdy korpus lub dwa podjęły się jak najdłużej powstrzymywać drugi kontyngent wroga.Rzeczy mogą pójść nie tak, oczywiście. Wróg mógł rozpoznać jego zamiary i wycofać się, co miało miejsce w kwietniu 1809 r .w wojnie z Austrią, lub pościg po bitwie mógł być źle obchodzony (na przykład po bitwie pod Ligny 1815), umożliwiając pokonanemu kontyngentowi marsz na wsparcie swoich towarzyszy, co nastąpiło w 1815 r.
        ta strategia przyniosła mu fantastyczne zwycięstwa nad silniejszymi wrogami. Nawet w 1815 roku „cesarz był o włos od osiągnięcia wielkiego sukcesu za pomocą tego systemu.”(Chandler – ” Waterloo …”p 76) według Davida Chandlera tylko komputerowy umysł Napoleona i jego szybko maszerująca armia nadawały się do przyjęcia tego typu wyzwań.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

More: